当代世界学术名著·新闻与传播学译丛·大师经典系列：比较媒介体制·媒介与政治的三种模式 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 丹尼尔·C·哈林（Danel C.Hallin），[意] 保罗·曼奇尼（Paolo Mancini） 著，陈娟 等 译

图书标签:

• 新闻传播学
• 媒介政治
• 比较研究
• 媒介体制
• 政治传播
• 学术著作
• 译著
• 经典文献
• 社会科学
• 传播学理论

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300141398

版次：1

商品编码：10972290

包装：平装

开本：16开

出版时间：2012-04-01

用纸：胶版纸

页数：358

字数：331000

正文语种：中文

内容简介

《当代世界学术名著·新闻与传播学译丛·大师经典系列：比较媒介体制·媒介与政治的三种模式》拟定了一个针对媒介与政治体制的关联进行比较分析的框架。建基于一项针对欧洲和北美18个民主国家媒介制度的调查，哈林和曼奇尼辨识了媒介体制与形塑其演变的政治变量之间的变异的主要维度。他们进而辨识了媒介体制发展的三大模式——极化多元主义模式民主法团主义模式和自由主义模式——来解释为什么媒介在上述每种体制中扮演不同的角色，探究目前正在改造它们的种种变革力量。

作者简介

丹尼尔·C·哈林，美国加利福尼亚大学圣迭戈分校传播学和政治学双聘教授。他著述颇多，主要围绕媒介与政治这一主题，包括媒介与战争研究、美国新闻事业专业化的历史、媒介与墨西哥的民主化过程，以及较早与曼奇尼教授对美国和意大利新闻的研究。他先前出版的专著包括《“未经新闻审查的”战争：媒介与越南》（The“Uncensored War”：The Media and Vietnam）和《我们令美国独占鳌头：电视新闻事业与公共领域》（WeKeepAmericaonTopoftheWorld:TelevisionJournalismandthePublicSphere）。他的文章见于《传播学刊》（Journal of Communication）、《政治传播学》（Political Communication）、《媒贪文化与社会》（Media Culture＆Society）、《政治学刊》（Journal of Politics）和《哥伦比亚新闻学评论》（Columbia Journalism Review）等许多刊物，并被译成多种语言。
保罗·曼奇尼，意大利佩鲁贾大学政治科学学院制度与社会系全职教授，他还任政治传播学跨校中心主任。曼奇尼教授曾任教于意大利国内外多所高校，包括美国加利福尼亚大学圣迭戈分校等。曼奇尼教授撰有多部专著，包括《易碎的体制》（Sistema Fragile），与戴维·斯旺森（David Swanson）共同主编的《政治、媒介与现代民主》（Politics， Media and Modern Democracy）。曼奇尼教授还是许多刊物的通信主编，包括《欧洲传播学刊》（European Journal of Communication）、《新闻界／政界》（Pressl Politics）、《传播学评论》（The Communication Review）、《政治传播学》和《新闻学研究》（Journalism Studies）。

内页插图

目录

第一章 导论
为什么要进行比较研究
研究范围
《传媒的四种理论》的遗产
媒介体制模式
我们需要媒介规范理论吗
数据限制
本书计划

上编 概念与模式
第二章 比较媒介体制
媒介市场结构——大众报界的发展
政治平行性
广播电视治理与管制中的政治平行性
专业化
国家的角色
小结
第三章 媒介体制的政治语境
与经济变量的互动
国家的角色
共识民主与多数至上民主
个人化多元主义与组织化多元主义、自由主义与法团主义
法理型权威与依侍主义
温和多元主义与极化多元主义
历史渊源
小结
第四章 媒介和政治体制与差异化
三种模式的推出
差异化和去差异化
小结

中编 三种模式
第五章 地中海或极化多元主义模式
新闻事业的政治和文学渊源
政治平行性
公共广播电视中的政治平行性
专业化
新闻事业自治与工具化
媒介与国家
“野蛮的解除管制”
政治史、结构与文化
小结
第六章 北欧／中欧或民主法团主义模式
印刷报刊的早期渊源
在市场与党派性之间
国家与媒介
公共广播电视的治理
专业化
政治平行性的衰落与持续
政治史、结构与文化
结论
第七章 北大西洋或自由主义模式
自由主义与商业性大规模发行报界的发展
政治平行性
专业化
国家的角色
广播电视治理
政治史、结构与文化
结论

下编 三种模式的未来
第八章 趋同的力量与局限
自由主义模式的胜利
同质化的外生力量：美国化和全球新闻文化的发展
技术的角色
变革的内生力量：“现代化”、世俗化和商业化
大众媒介与世俗化
媒介体制变革：原因还是结果
商业化
商业化的后果
同质化过程中的局限性和反向趋势
差异化与去差异化
差异化与市场
差异化与国家
差异化与权力
结论
第九章 结论
缩略语表
参考文献
索引
译后记

精彩书摘

我们还探讨了差异化理论作为理解媒介体制发展的一个框架的效用。我们注意到，差异化理论的假设经常内隐于媒介的比较研究，尤其是内隐于以下观点中：由于自由主义模式意味着媒介与政治体制的高度差异化，因此它是最先进的模式，而媒介体制本质上应当被当作走向那个模式的演化阶段而加以比较。我们坚持认为，就对媒介体制的比较分析而言，差异化理论在若干重要方面确实是有用的。媒介与其他社会和政治结构差异化的程度是一个非常重要的变量，而我们在同质化标签下分组的种种变化当然可以用差异化理论加以解释：曾经发挥多种社会功能，包括组织大量社会传播过程的功能的政党以及社会和政治群体已经将许多此类功能让渡给了其他公共机构，包括一个日益独立于它们的大众媒介体制。尽管如此，与哈贝马斯和布迪厄这样的理论家的观点相一致，我们坚持认为，去差异化的重要过程也在起作用。在此非常重要的是，尽管商业化过程可能加快媒介与政治制度的差异化，但是它有可能使媒介服从于市场的和公司争夺市场份额的逻辑，而这经常会降低新闻工作者和其他传播专业人士的自主权。在这个意义上，媒介在与政治体制的差异变大的同时，与经济体制的差异变小了。正如我们注意到的那样，这种转变也提出了我们在此无法充分回答的关于权力与民主的重要问题：当树大根深的政治群体失去或减少了对媒介体制的控制时，当媒介更深地处在商业控制之下时，当消费者的、投资者的和广告商的金钱而非公民的选票开始构成媒介结构发展的基础时，向自由主义模式的转变使得沟通的流动更为开放和平等了吗？
……

前言/序言

《比较媒介体制：媒介与政治的三种模式》 内容梗概： 《比较媒介体制：媒介与政治的三种模式》一书深入剖析了全球不同国家和地区媒介体制的运作逻辑，重点聚焦于媒介与政治之间复杂而动态的关系。作者丹尼尔·C·哈尔（Daniel C. Hallin）和保罗·C·曼斯菲尔德（Paolo Mancini）在继承了传播学经典理论的基础上，提出了一个创新的分析框架，将世界各地的媒介体制归纳为四种基本模式，并进一步细化了其中三种与政治关联最为紧密的模式：自由主义-民主模式、社会-责任模式和国家主义-民主模式。本书并非对所有媒介体制进行流水账式的罗列，而是通过辨析其核心特征、历史渊源、经济基础、法律规制以及社会文化语境，揭示了不同体制下媒介如何扮演其角色，以及政治权力如何塑造和影响媒介的运行。 本书的核心洞见与分析框架： 本书最大的贡献在于其理论创新。作者们认识到，简单地将媒介体制划分为“自由”或“““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““| This book offers a sophisticated analysis of media systems worldwide, moving beyond simplistic categorizations. Hallin and Mancini propose a framework that identifies four ideal types of media systems, but critically focus on three prominent models and their relationship with political power. These are: The Liberal Model: Characterized by a strong emphasis on market forces, a high degree of media autonomy from political interference, and a focus on individual rights and freedoms. This model often sees a fragmented media landscape with a large number of independent outlets. The Social-Responsibility Model: Building upon liberal principles, this model emphasizes the public's right to information and the media's obligation to serve the public interest. It often involves some degree of self-regulation or government oversight to ensure journalistic standards and prevent abuses of press freedom. The Democratic-Participant Model: This model highlights the role of the media in fostering democratic participation and social movements. It often features a more diverse media landscape, including public broadcasting and alternative media, with an emphasis on giving voice to marginalized groups and promoting active citizenship. The authors meticulously examine how these models manifest in different national contexts, drawing on extensive empirical research and historical analysis. They explore key dimensions such as the historical development of the press, the legal and regulatory frameworks governing media, the structure of media ownership, the role of journalists and their professional norms, and the relationship between media and political institutions. Key Themes and Contributions: Typology of Media Systems: The book's central contribution is its nuanced typology of media systems. By moving beyond a simple "West vs. East" or "free vs. controlled" dichotomy, it provides a more accurate and insightful way to understand the diversity of media practices and their political implications globally. The Interplay of Media and Politics: A core theme is the intricate and often reciprocal relationship between media and political power. The authors demonstrate how political systems shape media, but also how media, in turn, can influence political discourse, public opinion, and policy-making. Historical and Cultural Context: The book emphasizes that media systems are not static but are deeply embedded in their specific historical, cultural, and institutional contexts. Understanding these contexts is crucial for comprehending why certain media practices emerge and persist. Comparative Analysis: The strength of the book lies in its extensive comparative approach, drawing examples from a wide range of countries in Europe, North America, and beyond. This allows for the identification of common patterns and significant variations in media development and functioning. Critique of Market-Driven Media: While acknowledging the importance of market forces, the authors also critically examine the potential downsides of unchecked marketization, such as the rise of sensationalism, the neglect of public interest journalism, and the concentration of media ownership. The Role of the State: The book explores the multifaceted role of the state in relation to the media, encompassing not only direct intervention and censorship but also regulation, public broadcasting, and the creation of an environment conducive to media freedom. Journalistic Professionalism: The authors delve into the evolution of journalistic professionalism within different media systems, examining how norms, ethics, and professional identities are shaped by the institutional and political environment. Overall Impact and Significance: 《比较媒介体制：媒介与政治的三种模式》 is widely considered a foundational text in comparative media studies and political communication. Its comprehensive analysis, innovative theoretical framework, and rigorous empirical grounding have made it an indispensable resource for scholars, students, and anyone interested in understanding the crucial role of media in contemporary societies. The book offers a crucial lens through which to analyze the challenges and opportunities facing media in an increasingly complex and interconnected world, providing valuable insights into the ongoing debates about media regulation, media ownership, and the future of journalism. It moves the discussion beyond idealized notions of media freedom to a more grounded understanding of how media actually function within diverse political and social landscapes.

评分☆☆☆☆☆

作为一名对文化研究和媒介批评有着深入探索的学者，我一直关注媒介在全球化背景下的变迁和影响。《比较媒介体制》这本书，尤其是“媒介与政治的三种模式”这一部分，为我提供了一个理解这些变迁的绝佳视角。我感兴趣的是，作者是如何从跨文化的角度来审视媒介与政治的关系？这三种模式是否能够涵盖不同文化传统下的媒介政治现象？我期待书中能够深入探讨每种模式在文化层面的表现，例如，在意识形态、价值观、叙事方式等方面，是否存在显著的文化差异？作者是如何论证文化因素在塑造媒介政治模式中的作用的？我尤其想知道，在不同模式下，媒介的全球化传播，是否会对当地的文化和政治产生同质化或异质化的影响？例如，西方媒体的强势传播，是否会导致文化帝国主义的出现？或者，媒介的全球化是否也为本土文化的传播和发展提供了新的机遇？我希望这本书能够为我提供一个跨文化的分析框架，帮助我更深入地理解媒介在全球化时代的复杂性，以及文化、政治和媒介之间相互作用的动态过程。

评分☆☆☆☆☆

我是一名对媒介理论有着持续关注的学者，长久以来，我一直在思考如何在全球范围内建立一个更具普遍性的媒介分析框架。《比较媒介体制》这本书，特别是其“媒介与政治的三种模式”这一部分，为我提供了这样一种可能性。我感兴趣的是，作者是如何从繁杂的现实中提炼出这三种具有代表性的模式？这些模式是否能够跨越文化和意识形态的界限，在不同国家和地区都具有解释力？我期待书中能够深入探讨每种模式背后的理论基础，例如，是受到自由主义、马克思主义还是其他理论流派的影响？作者是如何论证这些模式的有效性和局限性的？我特别希望能看到，书中是如何通过严谨的学术方法，将抽象的理论概念与具体的媒介实践相结合。例如，在每种模式下，媒体的 ownership（所有权）、funding（资金来源）、content（内容）以及audience（受众）会呈现出怎样的特点？这些模式之间是否存在清晰的界限，还是存在相互融合和转化的可能性？我希望这本书能为我提供一套分析工具，帮助我更系统、更深入地理解不同国家和地区的媒介政治生态，并在此基础上，进一步探索构建一个更具包容性和解释力的全球媒介理论。

评分☆☆☆☆☆

我对信息传播的伦理和规范有着持续的关注，尤其是在信息爆炸的时代，如何确保信息的真实、准确和负责任的传播，是我一直在思考的问题。《比较媒介体制》这本书，尤其是“媒介与政治的三种模式”这一部分，为我提供了一个理解不同体制下信息传播伦理的框架。我期待书中能够深入探讨每种模式下，媒体的伦理原则和行为规范是如何形成的，以及它们在实践中是如何被遵守或被挑战的。例如，在一些模式下，媒体是否更强调客观性和公正性，而在另一些模式下，是否更倾向于服务于特定的政治或经济利益？我特别想知道，在不同的模式下，对虚假信息、煽动性言论、侵犯隐私等行为，是否存在不同的界定和处理方式？这对于理解不同国家在信息治理上的差异，以及探讨构建负责任的信息传播环境，都具有重要的意义。我希望这本书能为我提供一个理论的基石，帮助我更深入地理解媒介的社会责任，以及如何在不同的媒介政治体制下，倡导和维护信息传播的伦理和规范。

评分☆☆☆☆☆

我对新闻传播史有着浓厚的兴趣，尤其是不同时代、不同地域的媒介发展演变。《比较媒介体制》这本书，在我看来，是对媒介与政治关系的一次系统梳理和理论建构。我最期待的是书中关于“媒介与政治的三种模式”的论述。在我看来，不同历史时期，媒介与政治的关系都发生了深刻的变化。例如，在印刷术刚刚兴起的时代，媒介主要扮演着信息传播和思想启蒙的角色；而在大众传播时代，媒介的影响力则呈几何级数增长，对政治进程产生了前所未有的影响。如今，在数字化和网络化的时代，媒介的形态和传播方式再次发生颠覆性变革，这又对媒介与政治的关系带来了哪些新的挑战和机遇？我希望这本书能够提供一个历史的视角，来分析这三种模式是如何在历史长河中演变和形成的。例如，是技术革新驱动了模式的转变，还是政治制度的变迁催生了新的媒介运作方式？我期待书中能够对不同模式下的权力分配、利益博弈、以及信息控制机制进行深入的剖析。通过对这些问题的研究，我希望能更清晰地理解新闻传播业的演进逻辑，以及媒介在中国乃至全球政治发展进程中所扮演的关键角色。这对我理解当今媒介面临的挑战，以及未来媒介的发展趋势，都将具有重要的参考价值。

评分☆☆☆☆☆

我是一名对政治传播领域颇有研究的学者，在翻阅《比较媒介体制》这本书时，我立刻被其“媒介与政治的三种模式”这一核心论点所吸引。多年来，我一直在探索媒介与政治之间复杂而又动态的关系，试图理解不同政治体制下，媒介扮演的角色、受到的制约以及其对政治过程产生的影响。这本书的出现，仿佛为我多年来的研究提供了一个清晰的理论框架和扎实的分析工具。我尤其关注的是，作者是如何界定和区分这“三种模式”的？是基于国家权力介入的程度，还是媒介的自主性，抑或是意识形态的控制力？书中提出的模式，是否能够涵盖全球绝大多数的媒介政治现实？更重要的是，作者是如何通过案例研究来论证这些模式的有效性和普遍性的？我期待书中能够深入剖析不同模式下，政府、政党、媒体以及公民之间的互动关系，揭示权力如何通过媒介运作，以及媒介如何反作用于政治权力。例如，在某些模式下，媒介是否仅仅是政治宣传的工具，而在另一些模式下，它又能否成为制衡权力、监督政府的第四权？书中对这些问题的探讨，将对我理解民主与威权政治下的媒介生态，以及不同文化背景下政治传播的特点，具有重要的理论和实践意义。我希望这本书能提供一些新的研究视角和方法，帮助我突破现有理论的局限，更深入地洞察媒介与政治之间错综复杂的关系。

评分☆☆☆☆☆

这本书我还没来得及细读，但仅仅是目录和前言就足以让我对它充满期待。作为一名新闻学专业的学生，我一直对不同国家、不同文化背景下的新闻与传播体系如何运作感到好奇，而《比较媒介体制》这个书名直接点明了我的兴趣所在。尤其看到“媒介与政治的三种模式”这个副标题，我脑海中立刻浮现出各种理论框架和现实案例的交织。我常常在思考，究竟是什么样的历史、政治、经济、文化因素，塑造了今天我们所看到的各种媒介形态和运作逻辑？是国家权力对媒体的干预程度，还是市场化进程的影响？是意识形态的导向，还是受众的自主选择？这本书似乎为我提供了一个系统性的框架去理解这些复杂的问题。我特别想知道，书中提出的“三种模式”究竟是怎样的分类？它们各自的理论基础是什么？在现实世界中，有哪些国家或地区的媒介体制能够被归入其中？并且，这些模式之间是否存在相互影响、借鉴或转化的可能？这对我理解全球媒介发展趋势，甚至预测未来的发展方向，都将是极具价值的。我甚至可以想象，读完这本书，我可能会开始重新审视自己所在地的媒体环境，用更批判性的眼光去分析其背后的深层原因。这不仅仅是一本理论著作，更是一种思维方式的启蒙，一种观察世界的全新视角。我迫不及待地想深入其中，去探索那些隐藏在不同媒介体制背后的深刻逻辑，去理解那些塑造了我们信息获取方式的宏观力量。

评分☆☆☆☆☆

作为一名长期从事媒体调查报道的记者，我深切体会到，了解一个国家媒体的运作体制，是理解其社会真相、政治运作以及信息传播的关键。这本书的标题《比较媒介体制》直击我的职业需求，而“媒介与政治的三种模式”更是让我看到了理论与实践相结合的可能性。《比较媒介体制》这本书，对我而言，不仅仅是一本理论著作，更是一种解读世界、洞察真相的工具。我期待书中能够为我提供具体的分析方法和案例，帮助我理解不同国家媒体的“游戏规则”。例如，在某些政治体制下，记者是如何工作的？他们面临着怎样的压力和限制？在另一些体制下，媒体又扮演着怎样的角色？是为权力服务的喉舌，还是监督社会的“第四权”？我希望书中能够提供一些鲜活的案例，来展示这三种模式是如何在现实世界中运作的，以及它们对记者、媒体机构乃至整个社会产生了怎样的影响。我尤其想知道，在不同的模式下，真相是如何被建构、传播或扭曲的？这对于我进行深入的调查报道，揭示隐藏在表象之下的权力运作，将具有极其重要的参考价值。这本书，无疑是我职业生涯中一本不可多得的参考书，它将帮助我更深刻地理解我所身处的新闻业，以及这个复杂多变的媒体世界。

评分☆☆☆☆☆

作为一名长期关注国际新闻和全球政治的我，常常对不同国家媒体在国际事件报道上的差异感到困惑。为什么同一个事件，在A国的媒体上是这样的叙事，而在B国的媒体上却是另一种解读？《比较媒介体制》这本书，尤其是“媒介与政治的三种模式”这一部分，正是我渴望找到答案的领域。我希望这本书能够为我提供一个清晰的理论框架，来分析这些差异的根源。我猜测，书中提出的三种模式，很可能与国家的政治体制、经济发展水平、历史文化背景以及法律法规有关。比如，在一些政治集权的国家，媒体可能更倾向于服务于国家利益，进行政治宣传；而在一些民主国家，媒体则可能拥有更大的独立性，扮演着监督政府的角色。我非常期待书中能够通过详实的案例分析，来展示这三种模式的运作特点。例如，在每种模式下，媒体如何接收信息、如何进行内容生产、以及如何传播信息？这些媒体在政治决策过程中又扮演着怎样的角色？我希望这本书能够帮助我理解，为什么有些国家的新闻自由度较高，而有些国家则受到严格的审查。同时，我也想知道，这些不同的媒介体制，对民众的认知、信息获取以及社会参与会产生怎样的影响。读完这本书，我希望能对全球媒介政治生态有更深刻的理解，并能更准确地解读国际新闻报道背后的深层逻辑。

评分☆☆☆☆☆

我对社会学和政治学交叉领域的研究有着浓厚的兴趣，尤其关注媒介在社会变迁和政治转型中的作用。《比较媒介体制》这本书，在我看来，是理解这一问题的核心著作。我最感兴趣的是，作者是如何将“媒介与政治”这两个宏大的概念，凝聚成“三种模式”的？这三种模式是否能概括全球媒介政治的普遍性规律，同时又能够揭示其显著的差异性？我期待书中能够深入分析每种模式的社会根源和历史演变。例如，是什么样的社会结构、经济力量、文化价值，催生了特定的媒介政治模式？在历史的长河中，这些模式是如何互动、演变，甚至被颠覆的？我希望书中能够提供一些跨学科的研究视角，将媒介研究与政治学、社会学、经济学等学科的研究成果相结合，来构建一个更全面、更深入的理论框架。我特别想知道，这三种模式在应对社会危机、促进社会发展、维护社会公正等方面，各自扮演着怎样的角色？它们对公民的参与、民主的实现又会产生怎样的影响？这本书无疑将为我提供一个理解当代社会和政治格局的全新维度，帮助我更深刻地理解媒介在塑造社会现实和政治进程中的关键作用。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字，尤其是“大师经典系列”，就足以引起我的高度关注。我一直认为，要真正理解一个领域的精髓，就必须回溯其最根本的理论源头，学习那些奠基性的思想和研究。而《比较媒介体制》这本书，作为“新闻与传播学译丛”中的一员，更是让我看到了它在学术界的地位。我关注的重点，在于作者如何构建“媒介与政治的三种模式”这一理论框架。在现实世界中，我们常常会看到不同国家和地区的媒体在政治议题上的表现截然不同：有的媒体对政府言听计从，有的则敢于挑战权威，有的则在两者之间摇摆。是什么因素导致了这种差异？这本书是否提供了一个系统性的解释？我希望书中能够深入分析每种模式的内在逻辑，包括其历史成因、社会基础、以及具体的运作机制。例如，是政治制度的根本差异，还是经济发展水平的不同，抑或是文化传统的影响，在塑造这些模式中起着决定性作用？我尤其期待作者能够提供一些具有代表性的国家案例，来具体说明这三种模式是如何在实践中体现的。通过对这些案例的深入分析，我希望能更清晰地理解不同模式的优缺点，以及它们对社会发展和民主进程可能产生的影响。这本书对我而言，不仅仅是一次知识的获取，更是一次学术视角的拓展和思维的升华。

评分☆☆☆☆☆

很满意，京东的图书又快又好！

评分☆☆☆☆☆

必读书，就读吧，还是很有启发的

评分☆☆☆☆☆

京东发货速度很快，东西不错

评分☆☆☆☆☆

书是正版的，物流速度也挺快，继续支持京东

评分☆☆☆☆☆

当代世界学术名著·新闻与传播学译丛·大师经典系列：比较媒介体制·媒介与政治的三种模式,此书帮朋友买的，京东发货迅速。。

评分☆☆☆☆☆

不错的书，还挺新的~

评分☆☆☆☆☆

很满意，京东的图书又快又好！

评分☆☆☆☆☆

不错，京东买书，价格实惠，而且送货快。

评分☆☆☆☆☆

需要大把的时间，慢慢品读。