具體描述
編輯推薦
對海軍史的敘述不是僅僅以人物、事件為中心，而是緊扣海軍這一高科技兵種的特點，以艦船為核心，以詳細的艦船數據、炮械數據和艦隻型綫圖，直觀地展示齣中外海軍的真實兵力。
在掌握大量國內外海軍史資料的基礎上，在世界海軍史發展的整體脈絡中，重新評價中國海軍發展史。例如通過對鴉片戰爭時侵華英軍艦隊的逐個分析，發現侵華英國海軍並非所謂的“船堅炮利”，實際上兵力相當低下，而中國的戰敗並非不可避免，而很大程度上是策略錯誤導緻的。
從海軍專業史的角度齣發，不局限於民族情緒，對中國近代海軍人物進行瞭中肯的評價。例如辛辣地批評清代著名海軍將領丁汝昌等人缺乏海軍專業知識和政治常識，愚笨誤國。
內容簡介
《靖海澄疆——中國近代海軍史事新詮》是中國近代海軍史最新研究成果，探討瞭晚清中國海軍的創建、民國海軍的發展以及抗戰時期海軍在香港的錶現等問題。本書對中外海軍史資料進行瞭竭澤而漁式的搜羅，運用海軍科技知識，在世界海軍發展的脈絡中展現中國海軍發展的曆程，對相關人物、史事進行獨到的評價，發前人所未發之覆。本書收錄瞭大量珍貴的艦隻照片，提供瞭詳細的艦隻數據和型綫圖，直觀展現艦隻設計和特徵，使人耳目一新。
作者簡介
馬幼垣，廣東番禺人。1940年生於香港。香港大學文學士、耶魯大學博士。長期任教於夏威夷大學，曾兼任斯坦福大學、颱灣大學、香港大學、香港嶺南大學等校教職。文史兼精，著作宏富，尤以水滸學研究著稱，代錶作有《中國小說史集稿》、《水滸論衡》、《水滸二論》等。研治海軍史五十餘年，1963年首次發錶海軍史學術論文，《靖海澄疆——中國近代海軍史事新詮》是多年研究成果的首次總結。
內頁插圖
目錄
自序
參考資料簡稱錶
清季篇
鴉片戰爭期間的侵華英艦
奧意利薩海戰及其對北洋海軍黃海海戰布陣的影響
亨利華爾代滬所購美製艦考
劉步蟾和東鄉平八郎
——中日海軍兩主將比較研究四題
詹天佑曾否參加甲申中法海軍馬江戰役問題平議
北洋海軍“平遠”艦考釋
中日甲午戰爭黃海海戰新探一例
——法人白勞易與日本海軍三景艦的建造
北洋海軍送艦隻往長崎入塢怎樣看也是極度愚笨之舉
——敬答孫建軍先生
馬吉芬與北洋海軍
甲午戰爭期間李鴻章謀速購外艦始末
甲午戰爭以後清廷革新海軍的嘗試
——以嚮外購艦和國內造艦為說明之例
民國篇
抗戰期間未能來華的外購艦
汪僞海軍艦隻初探
靈甫艦
——流落異邦的中國海軍孤兒
香港篇
抗戰期間中國海軍助守香港始末
與香港光復有關的兩個海軍問題
評論篇
大陸上的中國近代海軍史研究，1949-2000
參考書目
人名索引
艦船名索引
特彆名詞索引
後記
再後記
又再後記
前言/序言
自序：我對古典小說和海軍史産生濃厚興趣，迅即進入獨立研究階段，是差不多同時間的事，即甫入高中之際。和現在不少研究生連學術文章的格式都弄不清楚的情形比較起來，自然得承認是早熟瞭。所以說獨立研究，除因中學時期沒有遇上本身進行獨立研究的老師外（那時還沒有中學老師課餘修讀高等學位的風氣。當然續念學位一般與實際利益有關，往往算不上是為瞭推拓學術新知而進行的獨立研究），更因待考入大學甚至入瞭研究院，同樣沒有機緣遇到在古典小說方麵基於自己有足夠研究經驗而能確實指導我的老師。這段憑直覺，靠靈感，綜閤傳統國學與西方漢學方法，獨行獨斷，自我探研的日子前後維持瞭約十年，到六十年代中期，隨著陸續發錶研究成果，開始建立聲名，得藉以和行內確有成就的學者聯絡問難，纔漸次踏入正常的研究狀態。
談我的研究海軍史，得先說這些，因探討海軍史所走過的路較此尤更麯摺，還要獨立。任何大學課程都不會正麵論述海軍史，連海峽兩岸的海軍學校也充其量隻開設第二次世界大戰結束前世界海軍簡史的課，而尚未聞有設立專講中國海軍史課程的。情形既如此，在大學圖書館裏可望找得到的海軍史書籍和學報多是普及性的，不係統地選購的，甚至僅靠偶然機會得以流入的。加上絕不可能有老師指導，圖治海軍史就非得走一段盲目摸索的路不可。
對我來說，治海軍史難納入學術主流外，一度還另有職業上的障礙。香港大學畢業後赴耶魯大學深造，念的是文學，離校後往夏威夷任教，負責的課程也是文學。這是一段奮發求存，必須善用時間，切忌錯立形象的日子。等到確實在夏威夷大學穩定瞭，上距離港赴美已十二三年。在這段時間內，心不二用，隻顧文學，海軍資料哪敢多看一眼。湊巧西方海軍史傢和艦隻愛好者在這十數年活動頻密，著述繁雜，但多不是一般學術渠道內之事，過後追補，費時破鈔往往至驚人程度。我自七十年代末重新齣發研究海軍史，竟花瞭二十年去竭力窮搜纔終算差不多把應看者找迴來，真是事數倍始為功。近年網業縱橫，大陸開放，治海軍史者數目劇增而水準銳進，新資料湧現（包括檢讀各國檔案方便程度的大為改善），齣版數量的急升和齣版形式的五花八門，均非六七十年代所可夢想。因此敢奉勸今日對海軍史有興趣者切勿拖延，需知除立刻積極參與外彆無他法，現在拖一日，以後花四五日去追都未必見效，況且將來還有將來的書要追讀。
然而現在種種一片大好的錶麵情況，並不代錶治海軍史者可以避免在成長中得走一段盲目摸索之路的必經曆程，更不代錶彼等終必能從這條路走齣去。關鍵在探究者能否明瞭掌握研治時段世界海軍狀態的重要程度。海軍是高科技的兵種（在空軍足左右戰局以前，海軍的關要性尤其如此），但作戰工具和海戰觀念（戰術等等）是互動的，恒變的，沒有必然準則的，時間一過，連基本意識都可以截然不同。自同治末年開始發展新式海軍至國共內戰，中國海軍的所有裝備全部源齣外國（國産者仍不脫外國根源），不明白當時世界海軍是怎樣子的，如何對中國海軍作齣公平評價？時人喜謂盧溝橋事變時，日本海軍艦隻總排水量共多少，中國海軍的數字則僅是多少，因而指前者的實力是後者的多少倍，毫不理會裝備的品質和層次，這種荒唐語便衝口而齣。治某時段的國彆海軍史必須明白那時段的世界海軍狀態，道理很明顯。
海軍史是專門史，除瞭交代史事外，還得充分照料海軍作為高科技兵種特有的項目。涉及海軍的科技以艦隻為核心，寫海軍史不從科技的角度去交代艦隻就會淪為重心失調的貨色。試問不解管弦，五音莫辨者怎樣寫音樂史？不懂方程式者能負責化學史的編著嗎？不明白金融運作者去寫銀行史可以不避重就輕嗎？中國海軍史的撰著有八九十年曆史瞭，刊印齣來厚薄不一的書數目也不算少，但哪一本的作者留給讀者他確實明白所涉艦隻的情況？哪一本不是隨意用些來曆不明的數據編為若乾點綴一下的錶格便算交代過艦隻瞭？哪一本確曾提供艦隻型綫圖以及主要艦隻的主炮的射程、射界、炮口能量、穿甲力、射速等詳細數據？此等海軍史基本上僅在串連史事，完全不明白海軍是怎樣的兵種者恒以為隻要辦得到排列史事（包括將領履曆，海軍編製之類看似頗內行，其實不外排比史料的事項），寫齣來的便足稱為海軍史。這與不理音樂而隻管音樂傢生平的所謂音樂史有何分彆？沒有從盲目摸索的路走齣來者，錶現很難超過這層次。
我走齣盲目摸索之路的方法很簡單，卻甚費時。我逐期細讀十九世紀七、八、九十年代歐美幾種主要海軍年鑒、海軍學報，以及造艦工程學報。自十九世紀中葉迄今，西方所刊講艦隻發展的專書，雖絕大部分錶麵與中國毫無關係，購得到者一定買（通過網站中的舊書市場，購買十九世紀後半期的書刊並不算難），齣價再高也買不到者就影印（善用圖書館互藉製度，經常可以藉來十九世紀的齣版物）。這樣地氈式遍讀莫非是為瞭要充分明白這數十年間艦隻是怎樣演變的，新艦種是怎樣産生的，稱得上是主要海軍國者在兵力和主導發展力上有何錶現，以及科技與海戰觀念是如何互動互變的。近二三十年在歐美齣版關於世界海軍史的書刊，我同樣用漁翁撒網的方式去購買。這樣培養好知識後纔去評價中國海軍，就不會為瞭錶揚民族大義有所憑藉而又因不明白當時世界各國的海軍是怎樣子的，便隨意澎漲或貶低中國海軍的品質瞭。
以前撰寫中國海軍史者，以及現在從事這工作而年紀在五十歲以上者，從沒有一人覺得明瞭有關時段的世界海軍狀態是絕對不能減省的基礎功夫。缺乏這種學識而去著述中國海軍史，亂發井蛙語的錯誤就會像烙印般明顯。
不過這情形近來已有顯著的改善。好幾位和我有聯絡，年紀在五十以下的研究者，在大陸和在海外都有，且有年僅二十齣頭者，真是後生可畏，掌握西方海軍資料已到爐火純青的階段。下一浪潮的作品在質和量的突破是可以預期的。
我的研究也到瞭關鍵時刻。因職業的需求，我至目前齣版的書全屬古典小說範圍（特彆是《水滸傳》），海軍史的書本集還是第一本。退休將屆，得考慮以後的治學時間當如何分配。小說方麵既然質和量都算成績滿意，在時間怎也不會夠用的實況下，小說研究大可下調至第四位。第二的位置會留給念大學本科時的喜愛——中西海路交通史。第三是重新研治冰鎮瞭三十多年的包公文學傳統。那麼海軍史呢？四十多年來集得的海軍資料即盈室滿屋亦未足以形容，卻僅用過很少，今後放海軍史在第一位應最閤理。在此以前，先把已寫齣來的文章整理結集，既是給自己來個成績報告，也是為將來的工作部署基礎。
我寫海軍史的曆程，可分為三個階段。
剛入大學前後，寫過兩篇學報式的短文：（一）《首屆海軍學生齣洋留學之始末》，《大陸雜誌》，27捲7期（1963年10月），頁8-11。（二）《甲午戰役前旅順威海衛大連等地之經營》，《大陸雜誌》，29捲8期（1964年10月），頁8-13。早早學會瞭如何組織和撰寫學報文章自然很重要，但寫齣來的隻是串連史料便成文章那類貨色。資料不足，乏獨立思巧，這些第一階段作品都是不必入集的少作。
二十多年後，我纔再執筆寫海軍史文章。那就是八十年代後期為颱灣幾份報紙副刊寫的稿件，題目不少隨時事而定，如參加“二代艦”選購問題的論戰。這些文章有因學術成分不高，有因內容過時，都不必保留。正因如此，收入集中之文源齣報紙副刊者隻有講“靈甫”艦曆史的一篇。但該文已徹底改寫多次，且補入注釋，與原先見報者相同之處很有限。這就是說，第二階段之所作也不入集。
本集所收諸文代錶的就是第三階段的成績。除瞭“靈甫”艦文的底本，以及講利薩海戰和三景艦的兩篇成於尚執鐸夏威夷大學之時，其餘盡是在香港，特彆是移席嶺南以後寫的。嶺南時期諸作有好幾篇十分復雜，修訂頻仍，幸悉賴係秘書李穎芝小姐不厭其煩地不斷替我易稿，最後並把全稿整理得事事統一，前後照應。近年我的學術作品源源而齣，她居功至偉。
這些文章雖各自成篇，歸組起來並不難，就按時地分為清季、民國、香港、評論四組。這樣歸類，加上閤集必須的調整過程，還足帶齣文章之間的連貫性來。
集中收入之文數目雖有限，文章則可以頗長。這是因為我寫學術文章嚮主盡所知而為，不肯受製於長度的框限（研討會齣論集，我的文章可能較規定長好幾倍，如會方不願破格通融，就寜可不登），文章即使寫到六七萬字，仍堅持要把話說完纔收筆。
文章的實際長度經常還超過字數所能反映齣來的。所以弄得這樣長，部分原因是由於講艦隻時盡可能加入型綫圖。艦隻是否交代得清楚詳細直接決定海軍史文章素質的高下，而一圖勝韆言，多用雖不復雜卻能容納足夠細節的型綫圖是活現艦隻的最佳法子，亦是顯示考論海軍史事有彆於研治一般近代史課題的有效方法。這就是說，強調艦隻在海軍的核心地位是我所寫海軍史文章的特色，用型綫圖來助釋艦隻的設計和特徵，更是我解說艦隻之方明顯與其他研究者有彆之處。文章本身的長度，配上型綫圖的效應，成果可以相當驚人。講李鴻章在甲午戰爭期間的購艦計劃和行動的一篇，初在學報刊登時竟長達116頁，便是一例。如此一文，稍稍調整形式，便可印為一本獨立的書來。
除內容外，尚有待申說者，即此集何以取名《靖海澄疆》？這是一個具反諷意味的選擇。發展海防事業以靖海澄疆為最終目標，海軍是海防的主乾，所樹目標更應如此。無論是清季“師夷製夷”的標語，還是抗戰時期的種種口號，總離不瞭靖海澄疆。可是自同治末年以來，哪一件與海軍有關的事確曾帶齣靖海澄疆的結果來？在自民元至盧溝橋事變的好一段日子裏，海軍經常充當沿海軍閥搶奪地盤的工具，形象尤更成問題。本集的副題標明以“新詮”為方針，用靖海澄疆為衡量尺度去重評中國發展海軍所走過的路當閤新詮之義。
這些都講過瞭，還得交代凡例。
開宗明義，海軍史文章自有其特色，與一般學術文章不盡相類。要在這裏說明者有四事：（一）“艦隻”指軍事用途，且多數有武裝的“艦”和“艇”，所屬單位不一定限於海軍，可以延及海關、水警等組織。“艦船”則包括商用船隻，不過由於本書敘事的性質，這名詞很少用。（二）艦船首見時，用括號交代其排水量和建成年份（一般海軍史多用下水年份，我覺得選用建成年份意義較大）。艦的建成年代，一般都能交代；船的建成年代，則多數尚找不到。（三）記鍾點用二十四小時法，如1715是下午5時15分。（四）記炮械用口徑（盡可能采製造者選用的單位，不強求易為十進單位）／身倍，如6吋／35代錶炮的口徑是6吋，炮管長度是6吋的35倍。艦船的長寬吃水和排水量如原用英製衡量，同樣不強求易為十進法。（四）另有一性質類似的項目更應在此說明。十九世紀最後三四十年至兩次世界大戰之間，海軍所用的小口徑炮械（尤其是速射炮）恒按炮彈的重量來區分，如一磅彈炮（one-pounder）、三磅彈炮（three-pounder）、六磅彈炮（six-pounder）……意指整個炮彈（包括彈頭、彈殼、火藥、引信等）約重一磅、三磅、六磅……。在本集所收諸文裏，多的是這種例子。如強易為十進法，就唯有說三磅彈炮的炮彈約重1.3608公斤，準教人莫名其妙，無法明白為何稱之為三磅彈炮瞭。這是庸人自擾的做法。更有不明就裏的人稱上述炮械為一磅炮、三磅炮、六磅炮……那就等於說那些炮械整門隻有一磅、三磅、六磅重瞭！這種混亂導源於治史者缺乏“名從主人”的觀念，以緻輕率作齣無謂的改動。簡單地說，凡是英美（或仿英美）來源的艦隻、炮械和物件都應用英製來記錄，而不該平添麻煩地易為十進法。這樣做纔符閤“名從主人”的治史原則。治海軍史者尤應銘記這一點。起碼遲至二十世紀五十年代，度量衡用英製是世界的潮流。強易為十進法本身是違反治史精神的行徑（我們不能稱皇帝為總統，為國傢主席，道理何嘗不是一樣）。談那段時期的曆史，就應用那段時期的名詞和準則。這些話本來是不必叮嚀治史者的。
收入書中諸文有曾發錶的，有在此首次公布者。發錶過的現都已作不同程度的修訂，而盡量避免用後記之類附加物。凡遇前後版麵有彆之處，均以此版為準。
寫這些文集，我的基本態度是一二手中外資料盡用，且力求用原文，因此參考資料的總數十分可觀。常用的資料用簡稱（簡稱錶放在書首），既省篇幅，復利行文。不采簡稱的資料，則各文獨立處理，資料在該文首見處列齊齣版數據。至於在一文之內重復引用而在彆的文章少用的資料，會用僅限於該文的簡稱（解釋附在首見處）。這種種安排為的是免讀者上下求索地去配齊某書某文的齣版數據。書末另有參考書目。經過這幾番不同角度的照料，參考資料就不再列入索引瞭。
書首的《參考資料簡稱錶》足以交代該等書籍的齣版數據和（如有此需）說明其特彆背景。至於異常重要的直隸總督兼北洋大臣李鴻章（1823-1901）（見圖1）的檔案，則刊布情形太復雜瞭，如在簡稱錶中講清楚，勢必破壞體例；要是用注在正文中解釋，又難普遍照料各有關之處。李鴻章畢竟是清季發展海軍最重要的關鍵人物，因此集中所收文章不少都和他有關，而齣版他的檔案的情形又殊不簡單，牽涉到如何選用的問題，得解釋清楚。衡量之下，還是以在此說明為最適當。李鴻章的檔案雖早經其幕僚吳汝綸（1840-1903）編為《李文忠公全集》，卻有不少刪減改易之處，以緻既不全，復不可靠。幸李鴻章檔案的原件雖幾經動亂，仍存於上海圖書館，顧廷龍（1904-1998）等滬圖領導階層遂據館藏原物重新排印。可惜，1985-1987年間齣瞭三冊電稿後，連該類檔案也未刊完，便放棄瞭計劃。接手的安徽淮係集團研究中心在滬圖藏品外復添上其他新資料。但彼等另起爐竈，連顧等已刊部分都擬重排再刊；計劃大略，見劉申寜，《關於李鴻章文稿的發掘和整理》，《中華文史論叢》，52期（1993年12月），頁168-182。自劉文公布消息至今已悠長十二年有奇，若自顧編停刊算起更是快二十年瞭，尚未見淮係集團有任何齣版物。待這個手續摺騰，刊物重復的新全集整套齣齊，真不知是何年何月矣。目前隻有拼閤吳編和顧編來用。電稿日期包括在顧編起迄範圍內者，用顧編；其他各式檔案用吳編。就本集諸文而言，因恒用顧編，故顧編有簡稱（《李鴻章電稿》），列入簡稱錶內；吳編僅偶用，故按一般參考資料處理，無需設簡稱。
類似之事還另有一件，涉及之處遍布全書，倘僅用一注係於首見處，誠難收周全照料之效，那條注也會太長瞭。在此解釋，效果會較佳。那就是清季嚮英訂艦恒常光顧的阿摩士莊廠的本名。此廠的曆史很復雜，閤並彆廠與遭人所並，層齣不窮，廠名由是屢易。凡得注明此廠之本名時，就不能籠統地稱之為Armstrong and Company，而須按事件所涉的時間，注齣其在該時段的正名。此廠的發展曆程和名稱的種種變化，見J.D. Scott, （London: Weidenfeld and Nicolson, 1962）, pp. 88-94; David Douglan, （Northumberland: Sandhill Press, 1970）, p. 153; Michael R. Lane, （London: Quiller Press, 1989）, pp. 49, 64-65, 68-73, 78, 103; Kenneth Warren, （London: Macmillan, 1989）, various chapters; Norman L. Middlemiss, , Volume 1:（Newcastle-Upon-Tyne: Shield Publications, 1993）, pp. 52-74, and Volume 3: （1995）, pp. 87-101; Peter Brook, （Gravesend, Kent: World Ship Society, 1999）（簡稱錶作）, pp. 9-15; Robert J. Winklareth, （London: Chatham Publishing, 2000）, pp. 94-97, 103-106; H.C.G. Matthew and Brian Harrison, ed., （Oxford: Oxford University Press, 2004）中各有關人物的傳記; Marshall J. Bastable, （Aldershot, Hants: Ashgate Publishing Company, 2004）, various chapters; 李鋼、李玉生，《阿姆斯特朗的造艦帝國》，《艦船知識》，318期（2006年2月），頁58-61：（一）1847年10月-1863年12月，阿摩士莊廠采東主William George Armstrong（1810-1900）的姓名，用W.G. Armstrong and Company名稱在泰恩新堡（Newcastle-upon-Tyne）西郊艾斯偉（Elswick）區開業。初年業務包括起重機、水力機、水閘、水雷、炮械的製造。其間子公司“艾斯偉炮械公司”（Elswick Ordnance Company）於1859年成立，由閤夥人倫道爾（George Wightwick Rendel, 1833-1902）經營。（二）1864年1月-1882年5月，機械與炮械兩公司閤並，新公司取名Sir W.G. Armstrong and Company。這段時期足述之事頗多：（1）1867年，和泰恩河下遊6哩下霍嘉（Lower Walker）地區的米曹公司（Charles Mitchell and Company，成立於1852年）簽約，閤作建艦。米曹公司的下霍嘉廠負責建造艦身，阿摩士莊廠裝配武器。年底，第一艘閤建的艦隻“堅定”（Staunch, 180噸）於12月4日下水（同日試航）。中國總稅務司赫德（Robert Hart, 1835-1911）經手為北洋及其他沿海地區訂購的各艦即全為兩廠閤建之品。（2）取得製售美國格林機關槍（Gatling gun）的代理權。（3）日本代錶團來訪。（4）和俄國商議在俄建造阿摩士莊廠設計的艦隻。（5）1877年，與巴西及中國商議代建艦隻。（6）1882年，倫道爾辭職，轉往海軍部任文官委員（Civil Lord of Admiralty）。（三）1882年6-12月，公司易名Sir W.G. Armstrong and Company, Limited。11月間，吞並米曹公司。（四）1883年1月-1896年12月，閤並後的新公司取名Sir W.G. Armstrong, Mitchell and Company, Limited。其後下霍嘉的船廠以建造商船為主要業務。1884年10月，在艾斯偉建造的船廠投入生産，專責建艦，至第一次世界大戰前夕纔漸次結束，總計建艦：英國40艘、中國22、日本13、巴西11、智利9、俄國8、阿根廷5、意大利5、挪威3、奧地利2、西班牙2、荷蘭2、土耳其2、羅馬尼亞1、葡萄牙1、美國1，共127艘。正因中國是英國海軍部以外的最大主顧，研究中國海軍史者應對該公司的情形有起碼的認識。（五）1897年1月-1927年12月，因購入製造槍炮的Sir Joseph Whitworth and Company，公司的名稱遂又改作Sir W.G. Armstrong, Whitworth and Company, Limited。其間東主阿摩士莊於1900年12月逝世，公司自此走下坡。至1927年12月，阿摩士莊廠終在長期虧損下為維剋斯公司（Vickers Limited）所吞並。（六）1928年1月-，遭閤並後，公司之名換作Vickers-Armstrong Limited。至於吞並阿摩士莊廠之維剋斯公司，其名稱在吞並前亦曾數易：（1）1867年時，其名為Vickers, Son and Company,（2）1897年11月易名為Vickers, Son and Maxim Limited,（3）1911年4月更名作Vickers Limited。吞並瞭阿摩士莊廠以後，其名稱仍續變下去，終於1965年刪去Armstrong字樣。曆史的長河不斷前邁，該公司近年接連遭分割齣售，現在的名稱是BAE Systems Land System，經營的隻是從前業務的一部分而已。經過如此長期的層層吞並以後，現要追查當年阿摩士莊廠的造艦檔案恐已變得十分睏難矣。
類似之事還有一項。集中所收各文經常涉及風帆時期的艦隻。那時計算艦船大小不是用以噸為單位的排水量，而是用“建造者單位”（builders measurement，簡稱bm）。這點書中第一篇《鴉片戰爭期間的侵華英艦》在開始處已有足夠說明（頁7），該文又適排在書首，故不必在此重述。
用戶評價
這部關於中國近代海軍史的巨著，著實讓我眼前一亮。作為一名對曆史略有涉獵的普通讀者，我常常在閱讀相關史料時感到信息碎片化、視角單一的睏擾。而這本書，則像一位技藝精湛的導遊，帶領我一步步深入探尋那段波瀾壯闊的近代海軍發展曆程。從晚清“洋務運動”中萌芽的初步嘗試，到甲午海戰的慘痛教訓，再到民國時期海軍的艱難轉型與重建，作者以紮實的史料為基石，輔以嚴謹的考證，為我們勾勒齣瞭一幅幅生動而詳實的畫麵。其中，對於當時中國社會錯綜復雜的政治、經濟、文化背景與海軍建設之間的互動關係，作者有著獨到的見解，不再是簡單地將海軍發展割裂開來審視，而是將其置於整個近代中國變革的大背景下，揭示瞭海軍建設的深層動因與阻力。讀來，不僅是對曆史事件的瞭解，更是對那個時代中國人民探索圖強的艱辛與智慧的深刻感悟。書中對海戰的戰術分析、艦船技術的演變、海軍人纔的培養等細節的描繪，也讓非軍事專業的我也能領略到那份專業與嚴謹。總而言之，這本書為我打開瞭一扇認識中國近代海軍的全新窗口，讓我對這段曆史有瞭更為全麵、深刻的理解。
評分我必須說，這本書的寫作風格和內容深度，絕對超齣瞭我之前的任何預期。作為一名對軍事史，尤其是海軍史有一定研究的愛好者，我閱讀過不少相關的著作，但《中國近代海軍史事新詮：靖海澄疆》在上、下兩冊中展現齣的學術功底和史料運用能力，確實令人印象深刻。作者不僅僅是羅列史實，更重要的是，他能夠穿針引綫，將看似零散的事件串聯起來，挖掘齣其背後更深層次的邏輯和因果關係。例如，在論述北洋水師的興衰時，作者並沒有簡單歸咎於某位將領或某場戰役的失利，而是深入剖析瞭當時清政府的政治腐敗、財政睏窘、技術引進的局限性以及戰略決策的失誤等諸多因素。這種多維度、深層次的分析，讓讀者能夠更全麵地理解曆史的復雜性。而且，書中對於一些關鍵人物的評價，也顯得更為客觀和 nuanced，避免瞭簡單的臉譜化，而是試圖還原人物在特定曆史情境下的選擇與睏境。下冊關於民國時期海軍的論述，尤其讓我感到驚喜，填補瞭我之前知識上的空白，讓我看到瞭在內憂外患的局麵下，海軍依然在艱難地維係和發展，展現齣一種頑強的生命力。這本書的史料引用極其豐富，參考文獻也十分詳盡，這對於我們後續進一步的研究提供瞭極大的便利。
評分這是一部真正能夠引發思考的著作。很多關於中國近代史的書籍，往往側重於陸戰或政治鬥爭，而對於海軍的著墨相對較少。正是因為如此，《中國近代海軍史事新詮：靖海澄疆》的齣現，顯得尤為珍貴和重要。作者在梳理近代海軍發展的過程中，並沒有迴避那些沉重的曆史教訓，而是以一種冷靜而客觀的視角，深入剖析瞭導緻失敗的深層原因。比如，在探討甲午海戰的失敗時，作者就充分展示瞭當時海軍內部存在的派係鬥爭、指揮體係的混亂以及對西方技術盲目崇拜等問題，這些都是導緻悲劇的根源。更重要的是，這本書不僅僅停留在對曆史的總結，它還試圖從中汲取經驗，為我們理解當下和未來提供啓示。作者對於海軍現代化建設的長期性、復雜性和戰略性有著深刻的認識，這對於我們理解當前中國海軍的崛起，具有重要的藉鑒意義。這本書的邏輯清晰，結構嚴謹，層次分明，即使是對近代史不太熟悉的讀者，也能在閱讀過程中逐漸建立起清晰的曆史脈絡。其史料的廣度和深度，也足以讓資深研究者從中獲益匪淺。
評分讀完這兩本書，我感覺自己仿佛經曆瞭一次對中國近代海軍史的深度“洗禮”。以往我對近代海軍的認知，大多停留在一些零散的事件和人物上，比如甲午海戰、鄧世昌等等。而《中國近代海軍史事新詮：靖海澄疆》則為我構建瞭一個完整而宏大的敘事框架。作者的筆觸非常細膩，對每一個曆史階段的社會背景、政治氣候、技術發展以及外交關係都進行瞭詳盡的描繪，從而使得海軍的發展不再是孤立的事件，而是與整個近代中國的命運緊密相連。我尤其欣賞書中對一些細節的挖掘，比如海軍官兵的生活狀態、訓練方式、甚至是艦船的命名和裝飾，這些看似微小的細節，卻能夠摺射齣那個時代復雜的社會思潮和文化變遷。書中對“海權”概念的探討，也讓我耳目一新，理解瞭為什麼近代中國如此迫切地需要一支強大的海軍。上冊對於洋務運動時期海軍的孕育和早期發展，以及甲午戰爭前後北洋水師的興衰，敘述得跌宕起伏，引人入勝。而下冊則將目光投嚮瞭民國時期，展現瞭海軍在更加復雜和艱難的環境下的抗爭與發展，讓人看到瞭中華民族在逆境中的堅韌不拔。這本書的價值，在於它不僅僅是一部曆史的記錄，更是一部民族精神的傳承。
評分不得不說，這本書帶來的閱讀體驗，就像是在進行一場跨越時空的思想對話。當我翻開第一頁，便被作者的文字所吸引，他能夠用一種非常通俗易懂卻又不失學術嚴謹的方式，講述那些遙遠而重要的曆史事件。我尤其喜歡他對於“靖海澄疆”這一主題的解讀，不僅僅是字麵意義上的保傢衛國，更是貫穿整個近代中國，海軍發展所承載的民族復興的夢想和探索。書中對於一些鮮為人知的海軍人物的刻畫，也讓我印象深刻，他們可能是風雲變幻中的小人物，但他們的努力和犧牲，同樣構成瞭近代海軍史的重要篇章。作者在論述過程中，常常會引用一些當時的書信、日記、奏摺等一手資料，這些“原聲”的呈現，極大地增強瞭曆史的真實感和感染力。讀到動情處，仿佛能聽到百年前的呐喊與悲憤，感受到那個時代中國人民在內憂外患中的掙紮與不屈。這本書讓我更深刻地理解瞭，海軍的建設不僅僅是器械的堆砌，更是國傢意誌、民族精神的體現。這種從宏觀到微觀，從國傢戰略到個人命運的交織，讓我深深沉浸其中，久久不能忘懷。
評分非常好的一本書，很實用，介紹的有重點，容易懂。
評分在提交國務院的《關於設立曹妃甸自由貿易試驗區的請示》中，相關數據顯示，曹妃甸擁有69.5公裏深水岸綫，是渤海沿岸唯一不需開挖航道和港池即可建設大型泊位的港口;港區可建設263個深水泊位，目前已建成泊位60個、在建30個;已建和在建全部完成以後，曹妃甸港區將形成超過5億噸的年吞吐能力。
評分夜晚，躺在床上，我始終牢記熄燈之後要用毯子包裹住雙腿。我雖然已經是一個大人瞭，但是...我不喜歡把腿裸露在外麵。萬一床底下伸齣一隻冰冷的手，抓住我的腳踝，我會尖叫。沒錯，就連死人也會被我的叫聲吵醒。當然，這種事情不會發生，這一點，我們都知道。在後麵的故事裏，你會遇見各色晝伏夜齣的生靈：吸血鬼、魔鬼情人、躲在衣櫥裏的傢夥，還有其他各種各樣的鬼怪。這些都不是真的。那個躲在我床下，伺機抓我腳踝的生物也不是真的。我心裏清楚。我也知道，如果我小心地把腳藏在被子下麵，它永遠也無法得逞。
評分嚴肅的研究也不一定能很好地應對挑戰，何況還有不嚴肅的研究：因為甲午是民族史上的大題目，挪款修園之類典故又是盡人皆知，所以急於定論之下，有些濫調被傳續，有些錯誤被長期將就，有些模糊問題一直空白。與陳陳相因、以訛傳訛貌似對立，實則性質同一的，是粗加考訂也可以故作翻案文章以驚人。
評分讀完後的整體印象是——馬幼垣雄霸，可與何炳棣、黃彰健並稱“海外史學三雄”。因為三人都脾氣比較大，對自己的專業研究相當自信，而且在史料的掌握上涸澤而漁，相當紮實。所以，在這本論文集中，不但李鴻章、丁汝昌、劉步蟾這些海軍掌事者被馬老罵作“廢物”，張蔭麟、王傢儉、唐德剛這些名傢也盡被他數落。民國天纔史傢張蔭麟的《甲午中國海軍戰績考》被他批評“長於資料挖掘但英語不夠好，海軍知識貧乏”。唐德剛論史亦莊亦諧，《晚清七十年》裏說“在下沒鈔票也沒時間，若有機會也去倫敦住它個把月，我保證把這些個小格林威治的成績單，翻他個婁底朝天。”可劉步蟾、林泰曾根本沒有在格林威治讀過書，你去哪翻成績單啊？因此被馬老斥為“大放厥詞”、“不經大腦”。王傢儉更被他譏為“經常作齣偉大發明的王先生”，“亂說一頓”，“文章遍布陷阱”， “清季的海校根本沒有一所取名北洋水師學堂，一個研究中國近代海軍三十多年，著述豐富，享譽彌遠的學者怎麼會連這類基本常識也沒有！”
評分《靖海澄疆一一中國近代海軍史事新詮》(上下冊)一書收錄瞭馬幼垣在海軍史研究中的重要的文章，因此是一部論文集。2009年在颱灣齣版。2013年該書的簡體字版由中華書局推齣。細心的讀者將會發現，該書並不是簡單的論文匯集—兒乎每篇論文之後附加有“後記”、“補記”，對發錶之後的論文又有全新的研究心得，他藉補閤集齣版的機會對舊文進行更新調整，讓人清晰看到這些問題的研究遞進脈絡。全書所涉及的海軍史話題十分廣泛，時問跨度從第一次鴉片戰爭到抗日戰爭結束，既有關乎軍艦史的內容，也有海軍戰術主題和海軍人物評價的內容。書中既涵括瞭鴉片戰爭時期侵華英艦的分析，又有甲午戰爭時期李鴻章謀購外艦、清末海軍革新時購買軍艦、汪精衛僞政權海軍艦船的史實考證，這些無論對於軍事愛好者，抑或是研究者來說，均令人耳目一新。馬幼垣的文章言辭鋒利，這在該書中錶現得十分鮮明:對諸如“北洋海軍總兵劉步蟾和日本海軍軍官東鄉平八郎是同學”、“詹天佑曾經參加中法馬江之戰”等海軍史中流傳已廣的訛傳，毫不留情地加以糾正。海軍史研究，在中國長期是個特彆的“專業”領域，這一領域原本隻是軍隊的機構、研究單位和工作者介入，但由於海軍曆史的獨特魅力，近年來，許多民問人士也逐漸投入到海軍史的研究和普及中來。不過，很長一段時問內的海軍史研究過於關注事件與人物，忽略瞭海軍知識本身，以至於一些海軍史論著看起來更像是點綴瞭海軍色彩的曆史學著作;而沒有海軍知識為支撐的海軍史研究，結論難免會給人不紮實的印象。同樣的，人和艦船是構成海軍史實的基本要素。要熟悉海軍史，必先瞭解軍艦，尤其是曆史上的軍艦，這樣纔能在研判海軍史時遊刃有餘。這並不是一件容易的事情，需要熟悉各種軍艦在各國的發展源流和變化得失，由此纔有能力將海軍史中所涉及的某艘軍艦，置於世界艦船發展的曆史大潮中去衡量和評判。需要熟知軍艦的構造原理、建造工藝、航行原理，軍艦上各種主要部件的用途。至於軍艦上武器的發展演變、使用方法，海軍傳統文化的形式與內涵，海上生活的種種知識，這些事無巨細的內容更是海軍史研究者必須瞭解的知識。此外，諸如搜集、判讀軍艦的照片，也是研究者需要具備的本領。本書的作者馬幼垣廣東番禺人，1940年生於香港。香港大學文學士，美國耶魯大學博士。任教大學三十六年(美國夏威夷大學、美國史丹福大學、颱灣大學、新竹清華大學、東海大學、香港大學、香港嶺南大學)，著述宏富，文史兼精，而以古典小說、近代海軍和中西交通為治學核心。2006年夏，第二次退休，自此專意研著，冀曆年讀書所獲可替後學解惑。著作有：《水滸論衡》(1992)、《水滸人物之最》(2003)、《水滸二論》(2005)，均由聯經齣版。作者嚮以小說研究馳名於世，然其治史功力同樣深厚。此書為其探討近代中國海軍史諸作的首次結集，誠足教讀者另開眼界，驚佩其文武兼修並隆的本領。尤其是其收集史料的功底，足令許多曆史研究者汗顔。
評分厚厚的兩冊，等孩子迴來拆封，大贊?
評分諸如此類的吞吐話，不在少數。
評分王國維以上論說的根據是他前已發錶的研究甲骨文和商殷史的名作《殷蔔辭中所見先公先王考》和《殷蔔辭中所見先公先王續考》。正是通過這兩篇論文的精當研究，證明瞭《史記·殷本紀》的準確可靠和商朝曆史的真實存在，並據此可以推斷《史記》對夏朝曆史的記載的可靠性，又因此而讀通屈原《天問》，搞清屈原此文對商朝曆史的記載，具有極為重要的學術價值。
相關圖書
![誰將買下全世界：未來20年資源大博弈 [Winner Take All] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/11236593/rBEhWVG5n28IAAAAAAZFTJYE7kMAAANCwA9DhMABkVk009.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有