![尼采与基督教：尼采的《敌基督》论集 [Nietzsche and Christianity]](https://pic.tinynews.org/11348109/rBEhWVKAqLUIAAAAAAKvIhqL0ooAAFX2gF-GncAAq86501.jpg)
具体描述
编辑推荐
研究尼采当以尼采发表的著作为主，重要的是研读尼采或充满激情或深具匠心地写下并发表的文字。尽管尼采的书显得好看，实在不容易读（首先是不容易译），编译尼采著作，不仅当以尼采的著作为主，得同时注重注释和解读。内容简介
尼采与基督的关系，一直是西方思想史上的一个难题。《尼采与基督教：尼采的<敌基督>论集》就尼采的重要著作《敌基督》，围绕理解尼采与基督教的关系问题而编选。企图回答：尼采攻击基督教，针对的究竟是谁？是哪一种基督教？既然尼采肯定不是通常意义上的无神论者，没有“神”，对于尼采来说，生活是无法承受的，那么，尼采信奉的究竟是什么“神”？
《尼采与基督教：尼采的<敌基督>论集》所选文章，勘称晚近分析《敌基督》的力作，有的从现代思想的家法来解读尼采的反基督教论述；有的关注尼采与其前后的大思想家之间的思想关系，有助于我们从更广阔的思想视野来理解尼采；而洛维特解释海德格尔的尼采解放的文章，则有助于我们反省海德格尔的尼采形象的历史和哲学含义；事实上，无论尼采寻求的是犹太教的上帝还是希腊异教的上帝，尼采的“神学”都与欧洲精神的命运紧密相联。
基督教乃相当复杂的欧洲历史和思想史现象，无论从历史和思想形象来看，基督教都不是只有一种形象。深入研究《敌基督》，对于关心中国精神在世界宗教范围内的权力意志问题的汉语学者来说，意义相当重大。
作者简介
尼采与基督的关系，一直是西方思想史上的一个难题。自罗马帝国和基督教结盟以来，基督教在西方占据了支配性地位。然而，基督教与罗马帝国显得一荣俱荣、一损俱损。自近年以来，随神圣罗马帝国的离散、民族国家的兴起、自然科学的兴盛，基督教开始分裂、世俗化以致衰微，基督教的欧洲似乎要回复到异教的欧洲。尼采把欧洲的命运当成“大政治”来思考：基督教衰微处境中的欧洲精神往何处去？
教会神学家一般不理会尼采，似乎因为尼采对西方基督教说了许多听起来十分刻毒的话，谁研究尼采，就有“搞虚无主义”之嫌。尼采同样刻毒攻击苏格拉底-柏拉图，哲学家并没有因此不理睬尼采。话说回来，正经的神学思想家并不像一般教会神学家那样不理尼采：从巴特解释圣保罗的《罗马书》时引证尼采看得出来，青年巴特曾嗜读尼采；朋霍费尔的《伦理学》一开始就关注谎言与真理的关系，明显受到尼采思想激发。尼采与基督教的关系相当复杂，不能简单地用“尼采敌基督”这种说法来打发这个思想史的重大问题。尼采与新教神学大师欧维贝克的私人和思想友谊所具有的重大思想史意义，迄今还没有得到充分挖掘。[1]天主教神学家巴尔塔萨这位牧师之子不过把基督教的主题颠转过来，而尼采自己则说，怕斯卡尔是他最喜欢也最难对付的思想对手。
围绕理解尼采和基督教的关系问题，笔者编选了这个集子，共分三个部分。
内页插图
目录
编者前言尼采的敌基督教登山训众
墙上的书写——《敌基督》与历史语义学
尼采与帕斯卡尔
基尔克果与尼采——对虚无主义的哲学和神学克服
海德格尔《尼采的话“上帝死了”》一文中
所未明言
神义论失败后的审美神话——布鲁门贝格的《马太受难曲》与尼采
永恒复返与上帝国
狄俄尼索斯对抗被钉十字架者
精彩书摘
当存在的焦虑弥漫发生时，便要求有所减轻，而通常的、“每天的”减轻方法是通过新的活动转移注意力。帕斯卡尔一针见血地指出，我们从来不追求事物，而总是追求追求，因为人生的所有具体苦难的背后是我们的“虚弱和有死状态”的根本苦难。这一状态极其可怕，如果我们仔细地思考它，将没有什么能够安慰我们。存在的焦虑没有具体的原因；即使你在各个方面都感到称心如意，无聊仍然会从心灵的深处不期而至，不请自来。随时都会降临的没有原因的无聊属于人的存在的体质（constitutiori）。对于持续的不幸的怨恨驱使人离开他自己，投身于外部的工作。人并不认为这一“第一隐蔽本能”（firstsecretinstinct）的努力无用，因为建立在对于“我们的第一天性的辉煌的记忆基础上的”第二隐蔽本能——我们在前面讨论过这种本能——改变了这些职业的有限的目标，于是摇身一变在我们面前就出现了一种无限的目标的奇迹，这种无限的目标一旦实现，就会给我们带来永恒的安宁。帕斯卡尔在这个问题上的极端主义应该得到明确的认识，因为尼采对于基督教的深刻反感基本上是对帕斯卡尔的态度的反感。帕斯卡尔并没有苛责激情生活的消遣；他认为这种消遣是人的本性的一部分。
我们若责难他们（人们），我们就错了；他们的错误并不在于追求乱哄哄，假如他们只是作为一种消遣而加以追求的话；过错在于他们追求它，譬如对事物的占有，仿佛就会使他们真正幸福似的。如果人们承认，他们追求的只不过是一种猛烈激荡的活动，好转移自己的思念，他们的批评者就没有话好说了。但是人们不肯承认他们的消遣的逃避的性质，因而证明他们其实并不了解他们自己。
世俗活动的领域因此被剥夺了任何独立的价值。虽然帕斯卡尔可以承认它的消遣的价值，但他却不愿意承认文明成就的领域在超越的实在面前有任何价值。无论是客观的文化创造，如艺术或思想的作品，还是一种行为方式或一种人际关系，都只能是一种逃避者的消遣。使尼采特别感到恼火的是帕斯卡尔对待他姐姐的有预谋的冷酷做法：这个可怜的女人，热爱着他，但却不知道该怎样做，直到帕斯卡尔死后，发现了一则笔记，在这则笔记中，帕斯卡尔为自己制定了一条规则：他将不对任何人表现出个人的感情，以防止他人对他有所爱慕，因为这样形成的爱慕只能是对一个有死的人的爱慕，所以会将其他人从本来应该指向上帝的爱慕之情中引开。逃人激情生活的原因是对抗存在的焦虑的怨恨。但是消遣为我们的不幸所提供的安慰本身就是我们最大的不幸，因为正是这种安慰本身妨碍我们思考自己并使我们走在逐渐迈向地狱的路上。
……
用户评价
坦白说，这本书的学术性比我想象的要重一些，但这绝非贬义。我之所以会这么说，是因为它在处理尼采的文本时，展现出一种近乎于“考古学家”般的严谨。很多对《敌基督》中晦涩词汇的注释和背景的补充，都极大地帮助我理解了十九世纪末德语语境下的思想张力。尤其是对尼采在写作这部作品时所处的身体与精神状态的描摹，虽然篇幅不多，却极具洞察力，让人意识到他的哲学批判并非空中楼阁，而是根植于他个体生命体验的深处。我非常喜欢作者在论述过程中保持的那种微妙的平衡感——既要忠实于尼采那充满挑衅性的原意，又要将其置于一个更广阔的西方思想史的脉络中进行定位。这使得这本书不仅仅是关于“尼采如何看待基督教”，更像是关于“基督教如何塑造了尼采所反对的现代性”。阅读过程中，我多次翻阅参考书目，去追溯作者引用的其他学者的观点，这充分说明了这本书的对话性。它不是一个单向度的说教，而是一场与历史、与哲学巨匠的深度对话，需要读者主动投入，才能完全领会其中精髓。
评分这次阅读体验，与其说是在“读”一本书，不如说是在经历一场精神上的“攀登”。从头到尾，我都能感觉到作者在努力搭建一座桥梁，试图将尼采那看似狂放不羁的思想碎片，与他核心的“权力意志”理论，紧密地联系起来，特别是针对基督教这一主题。我最欣赏的是，作者并没有将尼采描绘成一个简单的“反宗教斗士”。相反，他似乎在挖掘更深层次的东西：基督教文化是如何在潜移默化中，将“生命意志”异化为一种“怨恨哲学”的。这种细腻的心理学分析，比单纯的哲学辩论要来得更有力量。我注意到，书中对《敌基督》中那些极具煽动性的语言进行了非常审慎的考证和解读，而不是简单地引用来哗众取宠。它迫使我停下来，思考“虚弱的”与“强大的”精神之间的分野，以及这种分野是如何在历史进程中被基督教的伦理所颠倒的。当我读到关于“奴隶道德”形成机制的论述时，我不禁反思自己日常生活中那些看似理所当然的道德准则，它们究竟是源于对生命的热爱，还是仅仅是对无法企及的“强健”状态的一种病态补偿？这本书带来的冲击不是瞬间的，而是持续的，它像一个幽灵，在你放下书本后，依然萦绕在你的思维边缘，不断挑战你对“善”与“恶”的既有认知。
评分这本书，光是书名就能让人心头一紧。《尼采与基督教：尼采的《敌基督》论集》，这两个名字摆在一起，简直就像是两种截然不同的世界观在相互碰撞。我买它的时候，说实话，主要还是冲着“尼采”这个名字去的。这些年读了不少关于他的哲学思想的书，从《查拉图斯特拉如是说》到《善恶的彼岸》，总觉得他对西方文明的批判力度是无与伦比的。但关于他如何具体剖析基督教的这一块，我总觉得有点隔靴搔痒，像是隔着一层毛玻璃在看。所以，当看到这本集中讨论《敌基督》的论集时，我就立刻被吸引了。我期待的，是一个能将尼采那锋利无比的批判之刃，精准地对准基督教信仰结构、道德基础乃至其历史影响的文本。我希望读到的，不仅仅是哲学家对教义的抽象论述，而是那种直击人心的、带有强烈情感色彩的对整个基督教体系的“解构”。那种文字，应该如同手术刀一般，剖开那些被历史和传统层层包裹的表象，直达内核，看看它到底是如何塑造了现代人的精神困境。如果能清晰地梳理出尼采的“重估一切价值”的口号与他对基督教的深刻矛盾之间的逻辑链条，那就太棒了。我非常好奇，作者是如何在尼采那充满激情和反讽的文字中，提炼出一条清晰、可供现代人理解的分析路径的。这绝不是一本轻松的读物，它要求读者不仅要有扎实的哲学背景，更要有一种直面自我、敢于质疑一切的勇气。
评分这本书在结构上的安排颇具匠心，它没有按照尼采文本的章节顺序来组织论点，而是采取了一种主题式的推进——从“生命肯定与否定”、“道德的谱系学”到“对救赎概念的颠覆”，层层递进，逻辑清晰得令人佩服。这种组织方式极大地避免了让读者陷入尼采文字本身的跳跃性和碎片感之中。对我个人而言，最受启发的是关于“彼岸世界”批判的部分。尼采对基督教所构建的那个“更美好的来世”的抨击，在书中被解读为对“现世生命的不负责任”的一种揭露。作者用非常清晰的语言阐释了，当人类将所有希望寄托于一个虚构的、超越性的救赎时，他们实际上放弃了在当下、在此地为自己的存在负责的勇气和能力。这种观点对当下这个充斥着各种“快速解脱方案”的社会，无疑是一个有力的警醒。它提醒我们，真正的自由，恰恰在于彻底拥抱此生的痛苦、局限与辉煌，而不是逃避到一个虚幻的承诺中去。这本书像一剂苦口良药，虽然读起来需要用力咀嚼，但其疗效是毋庸置疑的。
评分我必须承认，这本书的阅读体验是“颠覆性”的，但这并非指它让我完全同意尼采的一切观点。相反，它成功地让我站在了一个更为中立、但又被强烈刺激到的角度去重新审视这场古老的对决。作者的高明之处在于，他没有试图为尼采“辩护”，也没有对基督教进行简单的道德审判，而是专注于呈现尼采思想的内在一致性和其对西方文化结构所造成的根本性挑战。书的收尾部分，对尼采思想在二十世纪乃至今天的“后现代”语境中的回响进行了简短但有力的总结，这让我感受到一种历史的延续性。我仿佛看到，尼采的警告，在经历了两次世界大战和信息爆炸的今天，非但没有过时，反而更加尖锐。这本书的价值，可能不在于提供了一个关于尼采的“标准答案”，而在于它提供了一套强有力的工具箱，让读者能够用尼采的视角去解剖自身所处的道德迷宫。读完后，我感觉自己对“信仰”与“权力”之间的复杂关系有了更深层次的理解，那种被拓宽的思想空间，是任何一本轻松读物都无法给予的。
评分，快递也非常好，很快收到书了。书的包装真的非常好，没有拆开过，非常新，可以
评分三年前读那段品评时我就在想：你作为一名“战士”为什么认为我“不是一般的糊涂”？我想搞清楚自己，按你的学理，我究竟在哪方面糊涂，以及怎样一个“不是一般的糊涂”。在对谈录中，唯一能找到的解惑线索是你的这样一句话：“我很早就说过，他[刘小枫]不是一个真正的基督徒，而是一个儒家士大夫。”如果我没有理解错，你的逻辑大体是这样：儒家士大夫等于“不是一般的糊涂”（大前提），刘小枫是儒家士大夫（小前提），所以，刘小枫“不是一般的糊涂”（结论）。我不得不寻找你对大前提的论证。果然，就在这段品评的前面不远，你这样臧否当时的国学热：“国学热的乱象不过表明今天中国人虽然经过了一百年的教化，仍然在观念的现代化这门功课上不及格。”如果我没有理解错，你说的“一百年的教化”指的是现代启蒙教化。倘若如此，你的逻辑就是：没有经过现代启蒙教化就等于“不是一般的糊涂”。于是，我理解了你为什么对我“最近一些年的表现”失望，以及你为什么本来就没有对我“抱太大的希望”——因为，我在八十年代就对现代启蒙教化抱有出自本能的疑虑；因为，我最近一些年来起劲儿地反现代启蒙教化。这让我想到，你很可能已经被启蒙教化彻底征服，成了现代启蒙的炽热教士。新马克思主义者写的《启蒙辩证法》和《理性的毁灭》已经反思过德意志启蒙思想与法西斯主义的复杂关联，你研究德国哲学二十多年，从未反思这一辩证关系。可见，你一直是启蒙教化的炽热教士——用苏里的说法，你是启蒙教化的战士，因为你“对以儒家为代表的传统中国文化持批判态度，无不显示其战士本色，自觉而充满理性”（确切用法应该是充满“启蒙教化的理性”）。既然如此，我现在要对你说：由于你是启蒙教化的教士和战士，我不会回应你，遑论与你论战——这是我不回应你的第二个理由。我需要做的仅仅是，揭露启蒙教化本身的谬误和启蒙理性自身的迷信——但这件事情我已经做过了（参见拙文《学人的德性》）。换句话说，即便我要批判现代西方启蒙哲学，我首先会直接找康德讲理，而非找你讲理。我并不自信，我知道凭靠我自己的心智力量远远不足以找康德讲理，但我可以凭靠柏拉图或者色诺芬或者莱布尼茨或者莱辛的思想智慧找康德讲理，而且可以让这件事情变得轻松有趣。我在康德的同时代人中就已经找到同道：哲人雅可比以写小说的方式来反启蒙，大文豪维兰德也用写小说的方式修理康德（参见利茨玛，《自我之书》，莫光华译，华东师范大学出版社2010）——这意味着，与炽热的启蒙理性讲理是徒劳。
评分诗意地栖居，除了神经质似的诗人们，谁能为之？
评分就是力量。” 不错，多读书，增长了课外知识，可以让你会感到浑身充满了一股力
评分好
评分于是，苏里邀请你到他的舞台上来展现你哲学家式的自由主义公知风范，以便更多的学人认识你，以你为榜样——如果在中国学界或中国的大学里到处都是你这样的自由主义公知教授该多好！“有请邓晓芒教授”……整个对谈由苏里引导，他非常聪明，在开头和结尾部分与你谈哲学，把谈自由主义公知应有的姿态和立场那一部分放在中间。如此安排为的是给我们留下这样的印象：你的公知姿态和立场具有强大的哲学和学术力量的支撑。苏里赞扬你“散发着西方古典知识人德性的光芒”，
评分企图回答：尼采攻击基督教，针对的究竟是谁？是哪一种基督教？既然尼采肯定不是通常意义上的无神论者，没有“神”，对于尼采来说，生活是无法承受的，那么，尼采信奉的究竟是什么“神”？
评分就是力量。” 不错，多读书，增长了课外知识，可以让你会感到浑身充满了一股力
评分我早就听说你是个马克思主义者，却一直不知道你是一个自由主义者……读了《哲学家今天的角色》我才知道，你不仅创造了“自由的哲学”，而且做了自由主义教士。所以，苏里慧眼识珠，号召学界人士“都来读读邓晓芒”。起初读《哲学家今天的角色》时，我感到纳闷，自由主义战士刘苏里怎么会与你这位马克思主义哲学家产生了战友般的“共鸣”（参3见对谈录中谈“共鸣”与“共识”的区分一段）。读过对谈后我才明白怎么回事。原来，苏里“峻急”地感到，自由主义阵营已经在“思想‘战线’”丧失阵地——他“峻急”地看到，自由派只有公知，没有哲学家，形势异常严峻……这时，他发现了你——晓芒兄。在他眼里，你是哲学家，“受到[过]严格的哲学训练，对从德国古典哲学入手的西方哲学，有着细致而精到的理解”，有《康德<纯粹理性批判>句读》这样的扎实专著，是“远近闻名的”教授。让苏里感到兴奋的是，你更是一个自由主义公知……他在对谈中告诉学人们，你在两个舞台“使枪弄棒”——“讲坛和书桌”。你的“演讲锋芒毕露，一泻千里”；你的书桌“层出不穷地生产（用词可谓精准！）各类文章，言辞犀利，逻辑严密，论理扎实，包括新权威主义、民粹主义、新左翼，以及《河殇》、新保守主义、第三条道路”，都成了你的“新批判主义”的“批判对象”……你“保持了一位公共知识人应有的姿态和立场”。
相关图书
![古希腊的民主和科学精神 [The Democratic and Sctentific Spirit of Ancient Greece] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/11514267/53ead81aN2b6ce845.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有