这部作品,乍一看书名仿佛在承诺一段远离主流叙事的奇特旅程,但读完之后,我发现它更像是一次对“科学”这个概念本身的哲学反思,而非传统意义上的“外史”梳理。作者似乎有意地避开了那些教科书上熠熠生辉的名字和里程碑事件,转而将聚光灯投向那些被主流科学史刻意忽略的边缘地带、失败的实验、以及那些仅仅因为时代局限或个人偏见而被边缘化的思想流派。阅读体验是相当复杂的,一方面,你会被那些新奇的视角所吸引,那些关于炼金术、神秘学与早期化学的交织,或是那些早期宇宙学模型中蕴含的独特智慧,都令人耳目一新。然而,另一方面,这种“反主流”的倾向有时也让人感到叙事有些失焦,它似乎更热衷于解构现有的知识体系,却没能提供一个足够坚实的替代性框架。我尤其欣赏其中关于“科学共同体”内部权力结构和知识生产机制的探讨,这部分内容揭示了科学发现并非总是一条笔直向上的真理之路,而是充满了社会、政治乃至经济博弈的复杂过程。总而言之,它不是一本让你轻易获取知识的书,而是一本挑战你既有认知的“思想催化剂”,适合那些对科学的社会学和历史学维度抱有深刻好奇心的读者。
评分我带着一种期待被颠覆的心情开始阅读,毕竟书名暗示了对既有叙事的挑战。这本书在挑战上是成功的,它成功地让我对那些我们习以为常的科学定论产生了怀疑的种子。作者花费了大量篇幅去论证“成功”的科学往往是那些更容易被社会和资助者接受的科学,而那些触及到禁区或颠覆了既有世界观的学说,即便在逻辑上无懈可击,也会被迅速淹没。这种对科学“正统性”的解构非常有力,特别是关于早期仪器制造的工艺限制如何反过来决定了理论的可行性这一点,分析得入木三分。不过,我始终觉得作者在批判的过程中,似乎遗漏了对科学自身内部迭代机制的充分肯定。虽然社会因素至关重要,但科学方法论在自我修正和精确性提升上的内在动力,似乎被轻描淡写地带过了。因此,这部作品在描绘“科学的阴影面”和“被压抑的真理”方面达到了很高的水准,但对于回答“科学如何进步”这个问题,它提供的答案显得有些片面和激进。它是一份极具煽动性的阅读材料,但要将它视为理解科学全貌的最终指南,则显得力不从心。
评分我得说,这本书的文风着实令人印象深刻,它采取了一种近乎散文诗的、极其个人化的叙述方式,使得阅读过程充满了情绪的起伏。与其说这是一部严谨的学术著作,不如说它是一位学识渊博的旅人,带着他私人的、甚至有些浪漫化的视角,漫步在科学史的长廊之中。作者对于那些被遗忘的“天才”的描绘,充满了近乎崇拜的激情,他们的挣扎、他们的孤独、他们与时代格格不入的洞见,都被赋予了史诗般的色彩。这种文学性的表达,无疑极大地增强了可读性,让那些原本枯燥的理论争论变得鲜活起来。但坦白讲,对于追求清晰逻辑和实证支撑的读者来说,这可能是一个障碍。我几次试图去寻找一个明确的论点来锚定作者的意图,但很快就被新的、更具感染力的轶事或引述带偏了方向。它更像是一系列精心编织的“如果当初”的故事,探讨了科学发展中那些“未竟之路”的可能性。阅读完毕,我脑中留下的是一幅幅生动的画面和一些难以名状的感慨,而非结构分明的知识点。这是一次感性的体验,而不是一次理性的学习。
评分这是一部结构松散,但信息密度惊人的作品。它没有遵循传统传记或通史的线性结构,而是采用了一种主题式、跳跃性的编排方式,仿佛在不同历史的节点间进行快速的“闪回”和“快进”。章节之间常常没有清晰的逻辑过渡,更多是基于某种相似的哲学母题或实验困境被强行联系在一起。这种结构上的不羁,也反映了作者对科学发展本质的理解——即知识的积累并非总是一步一个脚印,而是充满偶然、跳跃和循环的。我个人更喜欢它对特定历史时刻的“微观剖析”,比如某个小型的学术圈子内部的争论,或是某项技术在应用初期遭受的普遍误解。在这些细微之处,作者的洞察力体现得淋漓尽致,你能清晰地感受到那些知识分子在面对未知时的那种真实的、充满烟火气的挣扎。但是,对于初次接触相关领域的读者,这种跳跃性可能会造成严重的阅读迷失感,难以把握全局的脉络。建议读者将其视为一个知识的“宝库”,挑选感兴趣的片段进行深入挖掘,而不是试图一口气读完并构建一个完整的知识体系。
评分这本书最让我感到困惑的地方在于其界限的模糊性。它似乎在刻意模糊“科学”与“伪科学”、“理性”与“直觉”之间的传统分野,试图构建一个更宽泛、更具包容性的知识图景。作者在论述中频繁引用一些非主流的、甚至有些玄学的观点,并将其与同期主流科学成就并置讨论,这无疑拓宽了我们对“知识探索”的定义。然而,这种处理方式也带来了风险:当所有看似无关的思潮都被拉入同一个叙事框架时,区分何为可靠的探索,何为单纯的臆想,就变得异常困难。我花了大量时间去查证其中提及的一些具体案例的原始出处和背景,发现作者在引用和解读上,似乎更倾向于服务于他整体的“去中心化”叙事目的,而非完全客观的史实还原。这种立场鲜明的姿态,让这本书更像是一份激进的“科学批判宣言”,而不是一份中立的“历史记录”。它成功地激发了读者的批判精神,但对于想要建立稳固历史观的人来说,需要极强的辨别能力来过滤和吸收其中的信息。
评分书中讲述了一个个现实中的例子,值得一读。
评分梁武帝在同泰寺“舍身”(将自己献给该寺,等于在该寺出家)不止一次,当时帝王舍身佛寺,并非梁武帝所独有,稍后陈武帝、陈后主等皆曾舍身佛寺。这看来更象是某种象征性的仪式,非“敝屣万乘”之谓。也有人说是梁武帝变相给同泰寺送钱,因为每次“舍身”后都由群臣“赎回”。
评分梁武帝在同泰寺“舍身”(将自己献给该寺,等于在该寺出家)不止一次,当时帝王舍身佛寺,并非梁武帝所独有,稍后陈武帝、陈后主等皆曾舍身佛寺。这看来更象是某种象征性的仪式,非“敝屣万乘”之谓。也有人说是梁武帝变相给同泰寺送钱,因为每次“舍身”后都由群臣“赎回”。
评分七 古代历法:科学为伪科学服务吗
评分书很好,以后会继续买
评分辑二 千秋寂寞
评分虽然内容挺不错的,但是叫这个题目有些夸张了!没有那么系统!
评分人体发生疾病,病变部位有上、下、表、里之别;病势有上逆、下陷之异,治疗上就要求药物应分别具有升、降浮沉的作用趋向,使之有助于调整紊乱的脏腑气机,使之平顺,或因势利导祛邪外出。病邪在上在表者宜用升浮之药物;病邪在下在里者宜用沉降之品,旨在药达病所。病热逆上宜降,病热陷下宜升,这是运用中药必须掌握的一般规律。然而,遇到痰涎壅实,胸闷窒呕吐者,利用升浮之瓜蒂以涌吐痰涎;若泻痢初起而系积滞所致者,则用消积导滞、沉降攻下之大黄通泄之,此乃通因通用之法。归经是古人在长期临床实践中认识到某种药物对某些脏腑、经络的疾病具有特殊的治疗效果,总结出来的一种用药规律。如肺经有病时,常有咳、喘、痰症状,杏仁能止咳平喘,说明杏仁归入肺经;肝有病时,胁痛或不适为其主要表现用青皮能治胁痛,说明青皮归入肝经等。由于药物归经不同,同属一性味药物,其作用亦不相同,或作用部位有别,如黄芩、黄连,黄柏同属苦寒清热药,但黄芩入肺经而长于清肺热;黄连入心、胃经而能泻心火、清胃热;柏入肾经而重于泻相火。又如肉桂和干姜同为温里药。但因干姜入肺、脾、胃经,故肺、脾、胃有寒多择用干姜;而肉桂因入肝、肾经,故肝、肾有寒多选用肉桂而不用干姜。
评分四九 毒品大麻:一个科学研究的故事
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有