岳麓书院国学文库:尚书考异尚书谱

岳麓书院国学文库:尚书考异尚书谱 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

[明] 梅鷟<撰> 著,姜广辉 校
想要找书就要到 静思书屋
立刻按 ctrl+D收藏本页
你会得到大惊喜!!
出版社: 上海古籍出版社
ISBN:9787532573547
版次:1
商品编码:11643061
包装:平装
丛书名: 岳麓书院国学文库
开本:32开
出版时间:2014-12-01
用纸:胶版纸
页数:563
字数:322000
正文语种:中文

具体描述

内容简介

  《岳麓书院国学文库:尚书考异尚书谱》的问世,被视为尚书学史上的里程碑之作。《四库全书总目》谓:“宋吴棫、朱子、元吴澄皆尝辨其伪,然但据其难易以决真伪,未及一一尽核其实。鷟是书则以安国《序》并増多之二十五篇悉杂取传记中语以成文,逐条考证,详其所出。”《岳麓书院国学文库:尚书考异尚书谱》对《古文尚书》进行了广泛而仔细的辨伪搜证工作,发现《尚书》古文经二十五篇中的文句与先秦两汉文献蹈袭雷同之处甚多。《古文尚书》辨伪工作自此进入了一个新的阶段。

内页插图

目录

梅駑《尚書考異》考辨方法的檢討(代前言》
——兼談考辨《古文尚書》的邏輯基點
點校說明
尚書考異序
校定尚書考異序
尚書考異原序
尚書考異卷第一
史記儒林傳
漢書藝文志
後漢書儒林傳
隋經籍志
伏生今文書二十九篇
尚書大傳三卷
古文二十五篇
古文尚書十三卷
朱子語錄
孔安國尚書注十三卷
孔安國尚書序
舜典

尚書考異卷第二
大禹謨
五子之歌
胤征

尚書考異卷第三
仲虺之誥
……

用户评价

评分

岳麓书院国学文库:尚书考异尚书谱

评分

很重要的著作,期待很久。活动购入。很给力哦!

评分

梅鷟字致斋,安徽旌德人。正德八年(1513)人,官至南京国子监助教,终官盐课司提举。著有《尚书谱》、《古易考原》、《春秋指要》、《仪礼翼经》、《太玄图注》等,而此书为其代表作。今传本《古文尚书》之伪,自宋吴□、朱熹已疑之,历元吴澄、赵孟□至明梅□始成专著,使这一历史疑案基本上得到解决。

评分

梅鷟字致斋,安徽旌德人。正德八年(1513)人,官至南京国子监助教,终官盐课司提举。著有《尚书谱》、《古易考原》、《春秋指要》、《仪礼翼经》、《太玄图注》等,而此书为其代表作。今传本《古文尚书》之伪,自宋吴□、朱熹已疑之,历元吴澄、赵孟□至明梅□始成专著,使这一历史疑案基本上得到解决。梅氏从七个方面加以考察,第一,《史记》没有记载优生失其本经之事,晋人创伏生失其本经之说实诞妄不足信。第二,根据《后汉书·儒林传》记载,证明马融、郑玄所注之《古文尚书》,与东晋梅本古文篇数不合,故东晋梅本《古文尚书》不可信。第三,所谓的东晋梅赜奏本《古文尚书序》称&ldquo;安国承诏作传&rdquo;,也不见《史记》与《汉书》记载。第四,汉代学者从来没有引用过所谓的梅赜本《古文尚书》,朱熹早就提出过这一问题。第五,从今传本《古文尚书》之篇名看,与《孟子》、《史记》等书记载不合。第六。所谓的《古文尚书》如《大禹谟》混典、谟、誓三体而为一,而伏生今文典、谟、誓体裁分明。第七,文义可疑,自《五子之歌》以下如出一律,间或有异,不过改易增换,略加润色,即为一篇,不像优生《今文尚书》篇篇出于事实,皆可见其作伪之痕迹。梅氏认为所谓的《孔安国序》并多出的25篇伪书皆为杂取传记中语以成文,逐条考证,详其所出。又谓□水出谷城县,两汉志记载相同,晋始省谷城人河南,而伪《尚书》孔传谓出河南北山。积石山在西南羌中,汉昭帝始元六年(前81年)始置金城郡,而伪《尚书孔传》又谓积石山在金城西南。孔安国卒于汉武帝时,《史记》有传,是安国生当司马迁之前,其传《古文尚书》,离设金城郡时间尚远,不当知此地名,此皆伪《尚书孔传》作伪之佐证。梅□根据孔颖达《尚书正义》所引臧荣《续晋书·皇甫谧传》,谓伪《古文尚书》中《孔安国序》和25篇伪书为皇甫谧所作,后人考证实为魏王肃所伪造,又倍孔壁真古文16篇为张霸所伪造,则承孔颖达之误。另外在考证方面还未为完善。至清阎若璩著《尚书古文疏证》条分缕析,始无疑义。而此书实开其先河,对后世影响很大。

评分

此書院應該是北宋修的吧

评分

不见于《明史·艺文志》著录,清初朱彝尊《经义考》作一卷,《四库全书》收入此书,据天一阁藏本为底本,原亦不分卷,馆臣为分为5卷。又有嘉庆十九年(1814)兰陵孙氏校刻本六卷,光绪十八年(1892) 浙江书局刻本、光绪十一年《平津馆丛书》本等。

评分

梅鷟字致斋,安徽旌德人。正德八年(1513)人,官至南京国子监助教,终官盐课司提举。著有《尚书谱》、《古易考原》、《春秋指要》、《仪礼翼经》、《太玄图注》等,而此书为其代表作。今传本《古文尚书》之伪,自宋吴□、朱熹已疑之,历元吴澄、赵孟□至明梅□始成专著,使这一历史疑案基本上得到解决。梅氏从七个方面加以考察,第一,《史记》没有记载优生失其本经之事,晋人创伏生失其本经之说实诞妄不足信。第二,根据《后汉书·儒林传》记载,证明马融、郑玄所注之《古文尚书》,与东晋梅本古文篇数不合,故东晋梅本《古文尚书》不可信。第三,所谓的东晋梅赜奏本《古文尚书序》称&ldquo;安国承诏作传&rdquo;,也不见《史记》与《汉书》记载。第四,汉代学者从来没有引用过所谓的梅赜本《古文尚书》,朱熹早就提出过这一问题。第五,从今传本《古文尚书》之篇名看,与《孟子》、《史记》等书记载不合。第六。所谓的《古文尚书》如《大禹谟》混典、谟、誓三体而为一,而伏生今文典、谟、誓体裁分明。第七,文义可疑,自《五子之歌》以下如出一律,间或有异,不过改易增换,略加润色,即为一篇,不像优生《今文尚书》篇篇出于事实,皆可见其作伪之痕迹。梅氏认为所谓的《孔安国序》并多出的25篇伪书皆为杂取传记中语以成文,逐条考证,详其所出。又谓□水出谷城县,两汉志记载相同,晋始省谷城人河南,而伪《尚书》孔传谓出河南北山。积石山在西南羌中,汉昭帝始元六年(前81年)始置金城郡,而伪《尚书孔传》又谓积石山在金城西南。孔安国卒于汉武帝时,《史记》有传,是安国生当司马迁之前,其传《古文尚书》,离设金城郡时间尚远,不当知此地名,此皆伪《尚书孔传》作伪之佐证。梅□根据孔颖达《尚书正义》所引臧荣《续晋书·皇甫谧传》,谓伪《古文尚书》中《孔安国序》和25篇伪书为皇甫谧所作,后人考证实为魏王肃所伪造,又倍孔壁真古文16篇为张霸所伪造,则承孔颖达之误。另外在考证方面还未为完善。至清阎若璩著《尚书古文疏证》条分缕析,始无疑义。而此书实开其先河,对后世影响很大。

评分

以约4折价格购入,物美价廉!

评分

此書院應該是北宋修的吧

相关图书

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有