具體描述
編輯推薦
在我國傳統的刑法學研究中，刑事政策與刑法教義學之間的關係混沌不清--兩者之間既沒有清晰的界限，也缺乏貫通的機製，刑事一體化理論的宏偉藍圖始終難以落地。這一學術生態既製約瞭刑法教義學的深化，也不利於刑事政策學的發展。因此有必要從一個全新的角度來探索刑事政策與刑法教義學之間的關係。《刑事政策視野下的刑法教義學：探索中國刑法教義學與刑事政策的貫通構想》是我國第一部探索中國刑法教義學與刑事政策的貫通構想的專著。係統地研究瞭刑事政策影響刑法教義學的一般原理，尤其是重點探討瞭刑事政策影響犯罪構成理論和刑法解釋理論的原理，並將這種原理運用到司法實踐中。這種研究有利於刑事政策與刑法教義學的良性互動與共同發展，有利於探索刑法學研究的新路徑和新方法，促進刑事一體化思想的發展。在研究方法上，除瞭采用比較分析法和曆史分析法外，還采用瞭實證分析法，通過對大規模樣本的司法解釋與法院判決書的實證研究，準確把握刑事政策影響刑法教義學的規律。
內容簡介
《刑事政策視野下的刑法教義學：探索中國刑法教義學與刑事政策的貫通構想》是在作者主持的國傢社科基金項目"法治時代刑事政策影響定罪研究"（2011-2014，良好結項）的基礎上修改而成的。近年來，我國學者開始意識到刑事政策與刑法教義學的關係問題，主張刑法教義學與刑事政策之間的貫通構想。《刑事政策視野下的刑法教義學：探索中國刑法教義學與刑事政策的貫通構想》是我國第一部探索中國刑法教義學與刑事政策的貫通構想的專著。本書的突齣特色是係統地探索瞭刑事政策影響刑法教義學的一般原理，並將這種原理運用到司法實踐中去。本書有利於刑事政策與刑法教義學的良性互動，共同發展，有利於探索刑法學研究的新路徑和新方法，促進刑事一體化思想的發展。
在研究方法上，除瞭采用比較分析方法和曆史分析法外，還采用瞭實證分析方法，通過對大規模樣本的司法解釋與法院判決書的實證研究，準確把握刑事政策影響刑法教義學的規律。
作者簡介
歐陽本祺，東南大學法學院副院長，教授，法學博士，在《法學研究》等法學重要刊物上發錶論文30餘篇，研究方嚮：刑法學，刑事政策學。目錄
導論 中國刑法學的去政治化與漸行刑事政策化上篇 刑事政策視野下的犯罪構成理論
第一章 刑事政策的範疇
第二章 犯罪構成誕生的權力分析
第三章 犯罪構成體係的傳統與演化
第四章 我國定罪思維的傳統與演化
第五章 刑法上具體危險的判斷
第六章 因果流程偏離的主觀歸責
第七章 危險故意
第八章 不作為正犯與共犯的區分
第九章 正當防衛的認定標準
下篇 刑事政策視野下的刑法解釋理論
第十章 刑法解釋的範疇
第十一章 刑法解釋的刑事政策化
第十二章 危險駕駛行為入罪的刑事政策解釋
第十三章 對非法經營罪兜底性規定的實證分析
第十四章 對《刑法》第17條第2款的解釋
第十五章 對《刑法》第383條的解釋
參考文獻
後記
用戶評價
翻開這本《刑事政策視野下的刑法教義學》，最先吸引我的，是它所試圖構建的“貫通構想”——中國刑法教義學與刑事政策的融匯。這個題目本身就極具挑戰性，因為在很多人的印象中，教義學似乎是脫離現實的象牙塔，而刑事政策則充滿瞭現實的功利色彩。我非常好奇作者是如何在兩者之間架起橋梁的。我猜想，作者可能並不是簡單地將刑事政策作為刑法教義學研究的背景闆，而是將其作為一種“審視”和“塑造”教義學的力量。也就是說，作者可能認為，刑法教義學不應該是孤立存在的，它需要迴應社會現實的需求，需要服務於公共利益，而刑事政策正是這種需求的具體體現。因此，在討論某個具體的刑法理論問題時，作者很可能會運用刑事政策的視角來反思和檢驗該理論的價值和妥當性。例如，對於某個犯罪行為的定性，作者可能不僅僅停留在法條文義和邏輯解釋，而是會深入探討該定性背後所蘊含的社會治理目標，以及其在實際刑事司法實踐中的效果。我會仔細留意作者是如何處理理論的抽象性和現實的復雜性之間的張力的，尤其是當兩者發生衝突時，作者會如何權衡和取捨。我期待作者能展現齣一種辯證的思維，既尊重刑法教義學的科學性、嚴謹性，又不迴避刑事政策所承載的社會關懷和價值追求。這本書或許能為我們提供一種看待中國刑法研究的新視角，讓刑法理論不再是冰冷的文字，而是充滿生命力和社會責任感的思考。
評分這本書的書名給我一種非常硬核且學術的感覺，“刑事政策視野下的刑法教義學”——光是這個組閤就足以讓對法律，特彆是刑法領域有一定興趣的讀者感到好奇。通常，刑法教義學側重於對法律條文本身的解釋、體係建構和邏輯推理，更像是“法條說瞭算”的嚴謹學術。而刑事政策則更偏嚮於社會現實，關注犯罪現象的根源、預防和控製，是“為瞭社會更好”的價值導嚮。將兩者放在一起，並且是“視野下”的關係，我首先會想到的是，作者是否在嘗試打破學科壁壘，將抽象的法學理論與鮮活的社會實踐更緊密地聯係起來？我期待看到的是，作者如何用教義學的方法去迴應刑事政策的需求，或者說，如何通過對刑法教義的深入剖析，來揭示其背後潛在的政策意圖和政策效果。這不僅僅是簡單的“理論指導實踐”的口號，我更希望看到的是作者如何具體地、有邏輯地展示這種貫通的可能性。例如，在某個具體刑法概念的解釋過程中，作者是否會引入相關的犯罪學研究數據、社會學分析，甚至是經濟學原理，來佐證或反駁某種教義解釋的閤理性？又或者，在討論某種犯罪的構成要件時，是否會反復審視其背後的刑事政策目標，並以此為標準來評價現有教義解釋的優劣？這種跨學科的視角，對於理解刑法的“為什麼”以及“應該如何”，都具有至關重要的意義。我尤其關注作者能否提供清晰的案例分析，或者理論推演，來具體展現這種“貫通構想”的可行性，而不是停留在概念層麵。
評分“刑事政策視野下的刑法教義學”——這個書名瞬間抓住瞭我的眼球，特彆是“探索中國刑法教義學與刑事政策的貫通構想”這一副標題，讓我仿佛看到瞭一個充滿挑戰性的研究課題。長期以來，我總覺得刑法教義學似乎過於專注於理論的內部邏輯，而刑事政策則更側重於外部的社會效果。這種“兩張皮”的現象，總讓我感覺刑法理論的生命力有些不足。這本書，正是我期待的那種能夠彌閤這種鴻溝的嘗試。我好奇作者是如何將抽象的刑法理論與具體的社會現實相結閤的。例如，在討論某個犯罪構成要件的解釋時，作者是否會引入相關的犯罪學數據，或者分析不同刑事政策選擇對犯罪率的影響？我尤其期待看到作者如何構建一種“雙嚮互動”的貫通模式。也就是說，不僅是刑事政策為刑法教義學研究提供現實基礎和價值導嚮，反過來，刑法教義學的深入研究，是否也能為刑事政策的製定提供更精細化的理論支撐和更具前瞻性的預警？我設想，書中可能會包含對一些經典刑法理論的重新審視，通過刑事政策的棱鏡，來審視其在當代中國社會語境下的適用性和閤理性。這種跨越式的研究，如果能夠成功實現，將會極大地提升刑法理論的研究價值和實踐指導意義。
評分書名《刑事政策視野下的刑法教義學》以及“探索中國刑法教義學與刑事政策的貫通構想”這副標題，立刻勾起瞭我極大的閱讀興趣。我一直認為，刑法教義學不應是脫離社會現實的純粹學術象牙塔，而刑事政策也並非僅僅是政府的宏觀調控指令。兩者之間理應存在一種深刻的、動態的聯係。這本書所承諾的“貫通構想”，正是我一直以來所期待的。我非常想知道，作者是如何在理論的嚴謹性和政策的現實性之間找到一個契閤點的。或許，作者會運用刑事政策的視角，來審視和反思現有的刑法教義解釋，比如，某個犯罪的成立標準是否過寬或過窄，其背後的刑事政策考量是什麼？反之，作者是否也用刑法教義學的思維，來為刑事政策的製定提供更精準的理論支撐？我設想，書中可能會對一些中國特有的犯罪現象，或者在轉型期社會中齣現的法律難題，進行深入的教義學分析，並且將其置於相應的刑事政策背景下進行考察，從而提齣更符閤中國國情的解決方案。我期待看到作者如何以一種批判性的、建設性的姿態，去構建一種能夠連接理論與實踐的橋梁。這種“貫通”的提齣，本身就可能為中國刑法學的發展開闢新的研究路徑。
評分這本書的書名，尤其“探索中國刑法教義學與刑事政策的貫通構想”這部分，讓我産生瞭一種強烈的求知欲。我一直認為，法律的生命力在於其與社會現實的互動，而刑法作為最直接乾預公民權利的法律部門，更應該深深植根於社會土壤。然而，在很多學術討論中，我們似乎總是看到刑法教義學在“內部”進行精密的邏輯演算，而刑事政策則在“外部”進行宏觀的社會調控，兩者之間存在著一條難以逾越的鴻溝。這本書的齣現，恰恰觸及瞭我一直以來對這種割裂狀態的不滿。我非常期待作者能提供一種具體的、可操作的“貫通”路徑。比如，在闡述某個刑法原則時，作者是否會追溯其曆史形成的刑事政策背景？在分析某個犯罪的構成要件時，是否會探討其與當前社會治安狀況、犯罪治理策略之間的關聯？我尤其關注作者如何處理“應然”與“實然”的關係。刑法教義學往往是關於“法律應該是什麼樣”的探討，而刑事政策則更多地關注“現實如何”。這本書能否在兩者之間找到一個平衡點，讓理論的嚴謹性與政策的現實性相互支撐，而不是相互削弱？我希望看到的是，作者不是簡單地將兩者並列，而是真正地將它們“貫通”起來，形成一種有機的整體。這種貫通，或許能為中國刑法學的發展提供新的理論動力，也為司法實踐提供更具說服力的理論支撐。
評分值得一看
評分東東不錯
評分值得一看
評分書很不錯 買來學習用 專業書
評分值得一看
評分東東不錯
評分書很不錯 買來學習用 專業書
評分書很不錯 買來學習用 專業書
評分值得一看
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有