具體描述
編輯推薦
1.中國現代史最豐富的寶庫，海內外史學界公認的“民國史長城”——颱灣《傳記文學》雜誌珍藏內容大陸首度完整呈現！ 第一輯《從晚清到民國》《再見大師》《民國三大校長》《我們的朋友鬍適之》重磅上市！
2.教育盛，雖戰亂紛爭仍人纔輩齣、民力豐沛、國體嚮上，民國三大校長蔡元培、梅貽琦、張伯苓堪稱民國教育的“盜火者”，執掌中國教育界之牛耳，開一代之風氣，引領時代之潮流！民國史愛好者絕對不能錯過的一部作品！
3.本書內容皆為蔡元培、梅貽琦、張伯苓三人的學生與摯友執筆，內容客觀翔實、情感充沛真摯。兼具史料價值與通俗可讀性，是瞭解三大校長難得之佳作！
“他（蔡元培）長北大，讓教員學生的思想自由發展，自由辯論，自由發錶，雜誌如雨後春筍，思潮如波濤澎湃……孑民先生之發揚文化，其功不在禹下……”
“梅先生做人、讀書、做事，都可以拿慢、穩、剛三個字來代錶，而最令人想念他的，就是他的真誠。”
“伯苓先生的教育方針，除瞭讀誦中外曆史、地理、經史子集、中外文學文字以外，有三個新的政策：第一為科學，第二為體育，第三為閤群愛國。”
內容簡介
蔡元培、梅貽琦、張伯苓三位校長，同是瞭不起的民國教育界領袖，以造育青年人纔與提倡學術為終生事業，他們的成就昭垂後代。三人在辦學理念方麵特色明顯，在人格魅力方麵也頗有建樹。心懷救國，以教興國；以人為本，教師先行；學貫古今，中西閤璧，是三人共同的特點。《民國三大校長》匯集王雲五、羅傢倫、毛子水、葉公超等民國時期掀起過時代風浪的學者記錄、迴憶三位校長教育理念與為人治學的經典文章以饗讀者。
作者簡介
王雲五（1888—1979），廣東香山（今中山）人，原名雲瑞，字岫廬。現代著名齣版傢，曾任商務印書館編譯所所長、總經理，對中國近代齣版、文教事業做齣過重要貢獻。曾主持齣版“萬有文庫”等大型叢書，發明四角號碼檢字法，1979年8月病逝於颱北。
羅傢倫（1897―1969），浙江紹興人，字誌希。1917年入北京大學，曾參與發起組織新潮社，創辦《新潮》月刊，積極參加五四運動。1920年後赴歐美留學，1926年迴國，先後任清華大學和中央大學校長、國民黨中央黨史編纂委員會副主任委員、駐印度大使。1950年到颱灣後，任“國民黨中央黨史編纂委員會”主任委員、“考試院副院長”等職，後病逝於颱灣。著有《科學與玄學》《中山先生倫敦濛難史料考訂》等。
目錄
001 ／ 第一編 北大校長蔡元培
002 ... 蔡元培自述 / 蔡元培
026 ... 蔡孑民先生與我 / 王雲五
041 ... 對於蔡先生的一些迴憶 / 毛子水
045 ... 隨侍蔡先生的經過及我對他的體認 / 薑紹謨
052 ... 寜粵和談追隨蔡先生的經過 / 程滄波
058 ... 蔡元培先生的革命思想與活動 / 鄧嗣禹
075 ... 辛亥革命前後的蔡元培 / 陶英惠
091 ... 蔡元培時代的北京大學與五四運動 / 羅傢倫 口述 馬星野（偉） 筆記
111 ... 青山有幸埋忠骨——蔡元培先生晚年在香港及逝世經過 / 關國煊
131 ／ 第二編 清華校長梅貽琦
132 ... 五月十九念“五哥” / 梅貽寶
139 ... 我最初認識梅月涵先生時的一件小事 / 王雲五
141 ... 梅貽琦—— 一位平實真誠的師友 / 葉公超
146 ... 酒杯邊的瑣憶——兼記梅貽琦先生飲酒的風度 / 黃季陸
159 ... 悼念先師梅月涵先生 / 劉崇
165 ... 迴憶梅月涵校長 / 羅香林
172 ... 在大樹底下躲雨——梅故校長月涵先生追憶 / 顧獻樑
177 ... 懷念梅校長——月涵先生逝世二十周年紀念 / 徐賢修
181 ... 清華與我——賀“清華大學”七十五歲 / 孫觀漢
195 ／ 第三編 南開校長張伯苓
196 ... 張伯苓先生小傳 / 張源 譯
203 ... 五則故事話“南開” / 馬國華
210 ...“ 南開先生”張伯苓 / 丁履進
216 ... 南開大學和張伯苓——大學和大學校長的特色 / 吳大猷
225 ... 張伯苓與南開大學 / 寜恩承
267 ... 我在南開大學的前十年（一九二六年至一九三六年）（節選） / 何廉
282 ... 張、梅兩校長印象記 / 柳無忌
精彩書摘
蔡元培自述
蔡元培
一、我所受舊教育的迴憶
我六歲（以陰曆計，若按新法隻四歲餘）入傢塾，讀《百傢姓》《韆字文》《神童詩》等。本來初上學的學生，有讀《三字經》的，也有讀《韆傢詩》或先讀《詩經》的，然而我沒有讀這些。我讀瞭三部小書以後，就讀四書。四書讀畢，讀五經。讀小書、四書的時候，先生是不講的，等到讀五經瞭，先生纔講一點。然而，背誦是必要的，無論讀的書懂不懂，讀的遍數多瞭，居然背得齣來。
讀書以外，還有識字、習字、對句的三法，是我瞭解文義的開始。識字是用方塊字教的，每一個字，不但要念齣讀法，也要說齣意義。這種方法，現在兒童教育上還是采用的，但加上圖畫，這是比從前進步瞭。習字是先摹後臨，摹是先描紅字，後用影格；臨則先在範本的空格上照寫，後來將帖子放在麵前，在彆的空白紙上照寫。初學時，先生把住我的手，助我描寫，熟練瞭，纔自由揮寫。對句是造句的法子，從一個字起，到四個字止，因為五字以上便是作詩，可聽其自由造作，不必先齣範句瞭。對句之法，不但名詞、動詞、靜詞要針鋒相對，而且名詞中動、植、礦與器物、宮室等，靜詞中顔色、性質與數目等，都要各從其類。例如先生齣瞭白馬，學生對以黃牛、青狐等，是好的；若用黃金、狡狐等作對，就不算好瞭。先生齣瞭登高山，學生對以望遠海、鑒止水等，是好的；若用耕綠野、放四海等作對，用顔色、數目來對性質，就不算好瞭。其他可以類推。還有一點，對句時兼練習四聲的分彆。例如平聲字與平聲字對，側聲字與側聲字對，雖並非絕對不許，但總以平側相對為正軌。又練習的時候，不但令學生知道平側，而且在側聲中上、去、入的分彆，也在對句時隨時提醒瞭。
我的對句有點程度瞭，先生就教我作八股文。八股文托始於宋人的經義，本是散文的體裁，後來漸漸參用排律詩與律賦的格式，演成分股的文體，通常雖稱八股，到我學八股的時候，已經以六股為最普通瞭。六股以前有領題，引用題目的上文，是“開篇”的意義，六股以後又有結論，可以見自領題到結論，確是整篇。然而，領題以前有起講（或稱小講）十餘句，百餘字；起講以前有承題，約四五句，二十餘字；承題以前有破題，僅二句，十餘字。這豈不是重復而又重復嗎？我從前很不明白，現在纔知道，這原是一種練習的方法。先將題目的一句演為兩句（也有將題目的若乾句縮成兩句的，但是能作全篇的人所為）；進一步，演為四句；再進一步，演為十餘句；最後乃演為全篇。照本意講，有瞭承題，就不必再有破題；有瞭起講，就不必再有破題與承題；有瞭全篇，就不必再有破、承與起講。不知道何時的八股先生，竟頭上安頭，把這種練習的手續都放在上麵，這實是八股文時代一種笑柄：我所以不避煩瑣，寫齣，告知未曾作過八股文的朋友。
我從十七歲起，就自由地讀考據、詞章等書籍，不再練習八股文瞭。
二、我在北京大學的經曆
北京大學的名稱，是從一九一二年起的。一九一二年以前，名為京師大學堂，包括師範館、仕學館等，而譯學館亦為其一部。我在一九〇六年曾任譯學館教員，講授國文及西洋史，這是我為北大服務之第一次。
一九一二年，我長教育部，對於大學有特彆注意的幾點：第一，大學設法、商等科的，必設文科；設醫、農、工等科的，必設理科。第二，大學應設大學院（即今研究院），為教授、留校的畢業生與高級學生研究的機關。第三，暫定國立大學五所，於北京大學外，再籌辦大學各一所於南京、漢口、四川、廣州等處（是時想不到各省均有辦大學的能力）。第四，因各省的高等學堂本仿日本製，為大學預備科，但程度不齊，於入大學時發生睏難，乃廢止高等學堂，於大學中設預科。（此點後來被鬍適之先生等所非難，因各省既不設高等學堂，就沒有一個薈萃較高學者的機關，文化不免落後，但自各省競設大學後就不必顧慮瞭。）
是年，政府任嚴幼陵君為北京大學校長。兩年後，嚴君辭職，改任馬相伯君。不久，馬君又辭，改任何锡侯君。不久又辭，乃以工科學長鬍次珊君代理。一九一六年鼕，我在法國，接教育部電，促迴國，任北大校長。我迴來，初到上海，友人中勸不必就職的頗多，說北大太腐敗，進去瞭，若不整頓，反於自己的聲名有礙。這當然是齣於愛我的意思。也有少數的說，既然知道它腐敗，更應進去整頓，就是失敗也算盡瞭心。這也是愛人以德的說法。我到底服從後說進北京。
我到京後，先訪醫專校長湯爾和君，問北大情形。他說：“文科預科情形可問瀋尹默君，理工科的情形可問夏浮筠君。”湯君又說：“文科學長如未定，可請陳仲甫君，陳君現改名獨秀，主編《新青年》雜誌，確可為青年的指導者。”因取《新青年》十餘本示我。我對於陳君，本來有一種不忘的印象，就是我與劉申叔君同在《警鍾日報》服務時，劉君語我：“有一種在蕪湖發行之白話報，發起的若乾人，都因睏苦及危險而散去瞭，陳仲甫一個人又支持瞭好幾個月。”現在聽湯的話，又翻閱瞭《新青年》，決意聘他。從湯君處探知陳君寓在前門外一旅館，我即往訪與之訂定，於是陳君來北大任文科學長，而夏君原任理科學長，瀋君亦原任教授，一仍舊貫；乃相與商定整頓北大的辦法，次第執行。
我們第一要改革的，是學生的觀念。我在譯學館的時候，就知道北京學生的習慣。他們平日對於學問並沒有什麼興會，隻要年限滿後，可以得到一張畢業文憑。教員是自己不用功的，把第一次的講義照樣印齣來，按期分散給學生，在講壇上讀一遍。學生覺得沒有趣味，或瞌睡，或看看雜書，下課時，把講義帶迴去堆在書架上。等到學期、學年或畢業的考試，教員認真的，學生就拼命地連夜閱讀講義，隻要把考試對付過去，就永遠不再翻一翻。要是教員通融一點，學生就先期要求教員告知他齣的題目，至少要求錶示一個齣題目的範圍。教員為避免學生的懷恨與顧全自身的體麵起見，往往把題目或範圍告知他們，於是他們不用功的習慣，得到一種保障瞭。尤其北京大學的學生，是從京師大學堂“老爺”式學生嬗繼下來的（初辦時所收學生都是京官，所以學生都被稱為老爺，而監督及教員都被稱為中堂或大人）。他們的目的，不但在畢業，而尤注重在畢業以後的齣路，所以專門研究學術的教員，他們不見得歡迎。要是點名時認真一點，考試時嚴格一點，他們就藉個話頭反對他，雖罷課也在所不惜。若是一位在政府有地位的人來兼課，雖時時請假，他們還是歡迎得很，因為畢業後可以有闊老師做靠山。這種科舉時代遺留下來的劣根性，是於求學上很有妨礙的。所以我到校後第一次演說，就說明“大學生當以研究學術為天職，不當以大學為升官發財之階梯”。然而，要打破這些習慣，隻有從聘請積學而熱心的教員著手。
那時候因《新青年》文學革命的鼓吹，我們認識瞭留美的鬍適之君。他迴國後，即請到北大任教授。鬍君真是“舊學邃密”而且“新知深沉”的一個人，所以一方麵與瀋尹默、瀋兼士兄弟及錢玄同、馬幼漁、劉半農諸君以新方法整理國故，一方麵整理英文係。因鬍君之介紹而請到的好教員，頗不少。
我素信學術上的派彆是相對的，不是絕對的，所以每一種學科的教員，即使主張不同，若是“言之成理，持之有故”的，就讓他們並存，令學生有自由選擇的餘地。最明白的，是鬍適之君與錢玄同君等，絕對地提倡白話文學，而劉申叔、黃季剛諸君仍極端維護文言的文學，那時候就讓他們並存。我相信為應用起見，白話文必要盛行，我也常常作白話文，也替白話文鼓吹，然而我也聲明：作美術文用白話也好，用文言也好。例如我們寫字，為應用起見，自然要寫行楷，若江艮庭君用篆隸寫藥方，當然不可；若是為人寫鬥方或屏聯，即寫篆隸章草，有何不可？
那時候各科都有幾個外國教員，都是托中國駐外使館或外國駐華使館介紹的。學問未必都好，而來校既久，看瞭中國教員的闌珊，也跟瞭闌珊起來。我們斟酌瞭一番，辭退幾人，都按著閤同上的條件辦理。有一法國教員要控告我，有一英國教員竟要求英國駐華公使硃爾典來同我談判，我不答應。硃爾典齣去後說：“蔡元培是不要再做校長的瞭。”我也一笑置之。
我從前在教育部時，因各省高等學堂程度不齊，故改為各大學直接的預科，不意北大的預科，因曆年校長的放任與預科學長的誤會，竟演成獨立的狀態。那時候預科受瞭教會的影響，完全偏重英語及體育兩方麵，其他科學比較落後，畢業後若直升本科，則發生睏難。預科中竟自設瞭一個預科大學的名義，信箋上亦寫此等字樣。於是不能不加以改革，使預科直接受本科學長的管理，不再設預科學長。預科中主要的教課，均由本科教員兼任。
我沒有本校與他校的界限，常常為通盤打算，求其閤理化。是時北大設文、理、工、法、商五科，而北洋大學亦有工、法兩科，北京又有一工業專門學校，都是國立的。我以為無此重復的必要，主張以北大的工科並入北洋，而北洋之法科，剋期停辦。得北洋大學校長同意及教育部核準，把土木、工礦、冶金並到北洋去瞭，把工科省下來的經費用在理科上。我本來想把法科與法專並成一科，專授法律，但是沒有成功。我覺得那時候的商科，毫無設備，僅以一種普通商業學教課，於是並入法科，使已有的學生畢業後停止。
我那時候有一個理想，以為文理兩科是農工、醫藥、法商等應用科學的基礎，而這些應用科學的研究時期仍然要歸到文理兩科來，所以文理兩科必須設各種研究所，而此兩科的教員與畢業生必有若乾人是終生在研究所工作，兼任教員，而不願往彆種機關去的。所以完全的大學，當然各科並設，有互相關聯的便利。若無此能力，則不妨有一大學專辦文理兩科，名為本科，而其他應用各科，可辦專科的高等學校，如德、法等國的成例，以錶示學與術的區彆。因為北大的校捨與經費，絕沒有兼辦各種應用科學的可能，所以想把法律分齣去，而編為本科大學，然沒有達到目的。
那時候我又有一個理想，以為文理是不能分科的。例如文科的哲學，必植基於自然科學，而理科的學者最後的假定，亦往往牽涉哲學。從前心理學附入哲學，而現在用實驗法，應列入理科。教育學與美學，也漸用實驗法，有同一趨勢。地理學的人文方麵，應屬文科，而地質、地文等方麵屬理科。曆史學自有史以來屬文科，而推原於地質學的冰期與宇宙生成論，則屬於理科。所以把北大的三科界限撤去，而列為十四係，廢學長，設係主任。
我素來不贊成董仲舒罷黜百傢獨尊孔氏的主張。清代教育宗旨有“尊孔”一款，已於一九一二年在教育部宣布教育方針時說他不閤用瞭。到北大後，凡是主張文學革命的人，沒有不同時主張思想自由的，因而為外間守舊者所反對。適有趙體孟君以編印明遺老劉應鞦先生遺集貽我一函，屬約梁任公、章太炎、林琴南諸君品題。我為分彆發函後，林君復函，列舉彼對北大懷疑諸點。我復一函與他辯，這兩函頗可窺見那時候兩種不同的見解，所以抄在下麵。
林君來函：
鶴卿先生太史足下：
與公彆十餘年，壬子始一把晤，匆匆八年，未通音問，至以為歉。屬辱賜書，以遺民劉應鞦先生遺著囑為題詞，書未梓行，無從拜讀，能否乞趙君作一短簡事略見示，謹撰跋尾歸之。
嗚呼！明室敦氣節，故亡國時殉烈者眾；而夏峰、梨洲、亭林、楊園、二麯諸老，均脫身斧鉞，其不死幸也！我公崇尚新學，乃亦垂念逋播之臣，足見名教之孤懸不絕如縷，尚望我公為之保全而護惜之，至慰至慰。雖然，尤有望於公者：大學為全國師錶，五常之所係屬。近者外間謠諑紛集，我公必有所聞，即弟亦不無疑信，或且有惡乎闒茸之徒，因生過激之論。不知救世之道，必度人所能行；補偏之言，必使人以可信。若盡反常軌，侈為不經之談；則毒粥既陳，旁有爛腸之鼠，明燎宵舉，下有聚死之蟲。何者？趨甘就熱，不中其度，則未有不斃者。方今人心喪敝，已在無可救挽之時，更侈奇創之談，用以嘩眾。少年多半失學，利其便己，未有不糜沸麇至而附和之者，而中國之命如屬絲矣。晚清之末造，慨世者恒曰去科舉，停資格，廢八股，斬豚尾，復天足，逐滿人，撲專製，整軍備，則中國必強。今百凡皆遂矣，強又安在？於是更進一解，必覆孔孟，鏟倫常為快。嗚呼！因童子之羸睏不求良醫，乃追責其二親之有隱瘵逐之，而童子可以日就肥澤，有是理耶？外國不知孔孟，然崇仁、仗義、矢信、尚智、守禮，五常之道未嘗悖也，而又濟之以勇。弟不解西文，積十九年之筆述成譯著一百二十三種，都一韆二百萬言，實未見中有違忤五常之語，何時賢乃有此叛親衊倫之論，此其得諸西人乎，抑彆有所授耶？
我公心右漢族，當在杭州時間關避禍，與夫人同茹辛苦，而宗旨不變，勇士也！公行時，弟與陳叔通惋惜，公行未及一送，申伍異趣，各衷其是。蓋今公為國宣力，弟仍清室舉人，交情固在，不能視若冰炭，故辱公寓書殷殷於劉先生之序跋，實隱示明清末季，各有遺民，其誌均不可奪也。弟年垂七十，富貴功名前三十年視若棄灰，今篤老尚抱守殘缺，至死不易其操。前年梁任公倡馬班革命之說，弟聞之失笑。任公非劣，何為作此媚世之言。馬班之書，讀者幾人，殆不革而自革，何勞任公費此神力？若雲死文字有礙生學術，則科學不用古文，古文亦無礙科學。英之迭更，纍斥希臘拉丁羅馬之文為死物，而今仍存者。迭更雖躬負盛名，固不能用私心以衊古，矧吾國人尚有何人如迭更者耶？須知天下之理，不能就便而奪常，亦不能取快而滋弊。使伯夷、叔齊生於今日，則萬無濟便之方。孔子為聖之時，時乎井田封建，則孔子必能使井田封建一無流弊；時乎潛艇飛機，則孔子必能使潛艇飛機不妄殺人，所以名為時中之聖。時者與時不悖也，衛靈問陣，孔子行；陳恒弑君，孔子討。用兵與不用兵，亦正決之以時耳。今必曰天下之弱，弱於孔子。然則天下之強，宜莫強於威廉；以柏靈一隅，抵抗全球，皆敗衄無措，直可為萬世英雄之祖，且其文治武功、科學商務，下及工藝，無一不冠歐洲，鬍為懨懨為荷蘭之寓公。若雲成敗不可以論英雄，則又何能以積弱歸罪孔子？彼莊周之書最擯孔子者也，然《人間世》一節，又盛推孔子。所謂人間世者，不能離人而立之謂，其托顔迴、葉公子高之問難孔子在陳以接人處眾之道，則莊周亦未嘗不近人情，而忤孔子。乃世士不能博辯為韆載以上之莊周，竟咆勃為韆載以下之桓魋，一何其可笑也。且天下唯有真學術、真道德，始足獨樹一幟，使人景從。若盡廢古書，行用土語為文字，則都下引車賣漿之徒所操之語，按之皆有文法，不類閩廣人為無文法之啁啾；據此則凡京津之稗販，均可用為教授矣。若《水滸》《紅樓》皆白話之聖，並足為教科之書；不知《水滸》中辭吻多采嶽珂之《金陀粹編》，《紅樓》亦不止為一人手筆，作者均博極群書之人。總之非讀破萬捲，不能為古文，亦並不能為白話。
若化古子之言為白話演說，亦未嘗不是。按《說文》，演，長流也，亦有延之廣之之義。法當以短演長，不能以古子之長演為白話之短。且使人讀古子者須讀其原書耶，抑憑講師之一二語即算為古子？若讀原書，則又不能全廢古文矣。矧於古子之外尚以《說文》講授？《說文》之學，非俗書也，當參以古籀，證以鍾鼎之文。試思用籀篆可化為白話耶？果以籀篆之文雜之白話之中，是試漢唐之環燕與村婦談心，陳商周之俎豆為野老聚飲，類乎不類？弟閩人也，南蠻舌，亦願習中原之語言，脫授我者以中原之語言，仍令我為舌之閩語可乎？蓋存國粹而授《說文》可也，以《說文》為客，以白話為主不可也。乃近來尤有所謂新道德者，斥父母為自感情欲，於己無恩，此語曾一見之隨園文中，僕方以為擬於不倫，斥袁枚為狂謬，不圖竟有用為講學者。人頭畜鳴，辯不勝辯，置之可也。彼又雲武曌為聖王，卓文君為名媛，此亦拾李卓吾之餘唾；卓吾有禽獸行，故發是言。李穆堂又拾其餘唾，尊嚴嵩為忠臣。試問二李之名，學生能舉之否？同為埃滅，何苦增茲口舌？可悲也！
大凡為士林錶率，須圓通廣大，據中而立，方能率由無弊。若憑位分、勢力，而施趨怪走奇之教育，則唯穆罕默德左執刀而右傳教，始可如其願。今全國父老以子弟托公，願公留意以守常為是。況天下溺矣，藩鎮之禍，邇在眉睫，而又成為南北美之爭。我公為南士所推，宜痛哭流涕助成和局，使民生有所蘇息；乃以清風亮節之躬，而使議者紛集，甚為我公惜之。此書上後可以不必示復，唯靜盼好音，為國民端其趨嚮！故人老悖，甚有幸焉！愚直之言，萬死萬死！林紓頓首。
我的復函：
琴南先生左右：
於本月十八日《公言報》中得讀惠書，索劉應鞦先生事略。憶第一次奉函時，曾抄奉趙君原函，恐未達覽，特再抄一通奉上，如荷題詞，甚幸。
公書語長心重，深以外間謠諑紛集為北京大學惜，甚感。唯謠諑必非實錄，公愛大學，為之辨正可也。今據此紛集之謠諑，而加以責備，將使耳食之徒，益信謠諑為實錄，豈公愛大學之本意乎？原公之所責備者，不外兩點：一曰“覆孔孟，鏟倫常”；二曰“盡廢古書，行用土語為文字”。請分彆論之。
對於第一點，當先為兩種考察：（甲）北京大學教員，曾有以“覆孔孟，鏟倫常”教授學生者乎？（乙）北京大學教授，曾有於學校以外，發錶其“覆孔孟，鏟倫常”之言論者乎？
請先察“覆孔孟”之說。大學講義，涉及孔孟者，唯哲學門中之中國哲學史。已齣版者，為鬍適之君之《中國上古哲學史大綱》，請詳閱一過，果有“覆孔孟”之說乎？特彆講演之齣版者，有崔懷瑾君之《論語足徵記》《春鞦復始》。哲學研究會中，有梁漱溟君提齣“孔子與孟子異同”問題，與鬍默青君提齣“孔子倫理學之研究”問題。尊孔者多矣，寜曰覆孔？
若大學教員，於學校以外，自由發錶意見，與學校無涉，本可置之不論。今姑進一步而考察之，則唯《新青年》雜誌中偶有對於孔子學說之批評，然亦對於孔教會等托孔子學說以攻擊新學說者而發，初非直接與孔子為敵也。公不雲乎：“時乎井田封建，則孔子必能使井田封建一無流弊；時乎潛艇飛機，則孔子必能使潛艇飛機不妄殺人……衛靈問陣，孔子行；陳恒弑君，孔子討。用兵與不用兵，亦正決之以時耳。”使在今日，有拘泥孔子之說，必復地方製度為封建，必以兵車易潛艇飛機；聞俄人之死其皇，德人之逐其皇，而曰必討之，豈非昧於“時”之義，為孔子之罪人，而吾輩所當排斥者耶？
次察“鏟倫常”之說。常有五，仁義禮智信，公既言之矣。倫亦有五，君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友。其中君臣一倫，不適於民國，可不論。其他父子有親，兄弟相友（或曰長幼有序），夫婦有彆，朋友有信，在中學以下修身教科書中，詳哉言之。大學之倫理學，涉此者不多。然從未有以父子相夷、兄弟相鬩、夫婦無彆、朋友不信教授學生者。大學尚無女學生，則所注意者自偏於男子之節操。近年於教科以外，組織一進德會，其中基本戒約，有不嫖、不娶妾兩條。不嫖之戒，決不背於古代之倫理。不娶妾一條，則且視孔孟之說為尤嚴矣。至於五常，則倫理學中之言仁愛、言自由、言秩序、戒欺詐，而一切科學，皆為增進知識之需。寜有鏟之之理歟？
若大學教員，有於學校以外發錶其“鏟倫常”之主義乎？則試問有誰何教員，曾於何書、何雜誌，為父子相夷、兄弟相鬩、夫婦無彆、朋友不信之主張者？曾於何書、何雜誌，為不仁、不義、不智、不信及無禮之主張者？公所舉“斥父母為自感情欲，於己無恩”，謂隨園文中有之。弟則憶《後漢書？孔融傳》，路粹枉狀奏融有曰：“前與白衣禰衡跌蕩放言，雲：父之於子，當有何親？論其本意，實為情欲發耳；子之於母，亦復奚為？譬如寄物中，齣則離矣。”孔融、禰衡並不以是損其聲價，而路粹則何如者？且公能指齣誰何教員，曾於何書、何雜誌，述路粹或隨園之語，而錶其極端贊成之意者？且弟亦從不聞有誰何教員，崇拜李贄其人而願拾其唾餘者。所謂“武曌為聖王，卓文君為名媛”，何為曾述斯語，以號於眾，公能證明之歟？
對於第二點，當先為三種考察：（甲）北京大學是否已盡廢古文而專用白話？（乙）白話果是否能達古書之義？（丙）大學少數教員所提倡之白話的文字，是否與引車賣漿者所操之語相等？
請先察“北京大學是否已盡廢古文而專用白話”。大學預科中有國文一科，所據為課本者，曰模範文，曰學術文，皆古文也。其每月中練習之文，皆文言也。本科中國文學史、西洋文學史、中國古代文學、中古文學、近世文學；又本科預科皆有文字學，其編成講義而付印者，皆文言也。於《北京大學月刊》中，亦多文言之作。所可指為白話體者，唯鬍適之君之《中國古代哲學史大綱》，而其中所引古書，多屬原文，非皆白話也。
次考察“白話果是否能達古書之義”。大學教員所編之講義，固皆文言矣。而上講壇後，決不能以背誦講義塞責，必有賴於白話之講演；豈講演之語，必皆編為文言而後可歟？吾輩少時讀《四書集注》《十三經注疏》，使塾師不以白話講演之，而編為類似集注、類似注疏之文言以相授，吾輩豈能解乎？若謂白話不足以講《說文》、講古籀、講鍾鼎之文，則豈於講壇上當背誦徐氏《說文解字係傳》、郭氏《汗簡》、薛氏鍾鼎疑識之文，或編為類此之文言而後可，必不容以白話講演之歟？
又次考察“大學少數教員所提倡之白話的文字，是否與引車賣漿者所操之語相等”。白話與文言，形式不同而已，內容一也。《天演論》《法意》《原富》等，原文皆白話也，而嚴幼陵君譯為文言。小仲馬、迭更司、哈德等之所著小說，皆白話也，而公譯為文言。公能謂公及嚴君之所譯，高齣於原本乎？若內容淺薄，則學校報考時之試捲，普通日刊之論說，盡有不值一讀者，能勝於白話乎？且不特引車賣漿之徒而已，清代目不識丁之宗室，其能說漂亮之京話與《紅樓夢》中寶玉、黛玉相埒，其言果有價值歟？熟讀《水滸》《紅樓夢》之小說傢，能於《續水滸》《紅樓復夢》等書以外，為科學、哲學之講演歟？公謂《水滸》《紅樓》作者，均“博極群書之人。總之非讀破萬捲，不能為古文，亦並不能為白話”。誠然，誠然。北京大學教員中，善作白話文者，為鬍適之、錢玄同、周啓孟諸君。公何以證知為非博極群書，非能作古文，而僅以白話文藏拙者？鬍君傢世從學，其舊作古文，雖不多見，然即其所作《中國哲學史大綱》言之，其瞭解古書之眼光，不讓清代乾嘉學者。錢君所作之文字學講義、學術文通論，皆古雅之古文。周君所譯之域外小說，則文筆之古奧，非淺學者所能解。然則公何寬於《水滸》《紅樓》之作者，而苛於同時之鬍、錢、周諸君耶？
……
前言/序言
楊天石
嶽麓書社依據颱灣的《傳記文學》，分類編纂，陸續齣版“傳記文學”書係，這是兩岸文化交流史上的大事，是中國近代史和中華民國史研究的大事、喜事。
1962年2月5日，時值春節，曾在北大讀書的劉紹唐嚮當年的校長鬍適拜年，談起鬍適長期提倡傳記文學，而始終未見實行，嚮老師透露，自己正準備創辦《傳記文學》月刊。鬍適雖肯定其誌，卻以為其事甚難，辦月刊，哪裏去找這麼多“信而有徵”的文字，因此不大贊成。不料當年6月1日，紹唐先生主編的《傳記文學》竟在颱北齣刊瞭。自此，直到2000年2月10日，紹唐先生因病在颱北去世，曆時38年，共齣版453期。每期30萬字，453期就是13590萬字。此外，傳記文學齣版社還齣版瞭“傳記文學叢書”和“傳記文學叢刊”，其中包括《民國人物小傳》《民國大事日誌》等許多民國曆史方麵的著作。
盡人皆知，紹唐先生沒有任何背景，不接受任何政治集團、經濟集團的支持，隻身奮鬥，孤軍一人，卻做齣瞭颱灣官方做不齣的成績，創造瞭中國齣版史上不曾有過的奇跡。因此，紹唐先生被尊為“以一人而敵一國”，戴上瞭“野史館主人”的桂冠。
我在大學學習中國文學，畢業後業餘研究中國哲學，1978年4月，調入中國社科院近代史研究所，參加《中華民國史》的編寫，自此，即與紹唐先生的《傳記文學》結下不解之緣。在眾多曆史刊物中，《傳記文學》最為我所關注。但是，我和紹唐先生相識則較晚，記得是在1995年9月，紀念抗戰勝利50周年之際。當時，颱灣史學界在颱北召開學術討論會，我和大陸學者31人組團越海參加。這是海峽兩岸學者之間交流的起始階段，有如此眾多的大陸學者同時赴會，堪稱前所未有的盛事。我嚮會議提交的論文《九一八事變後的蔣介石》，根據毛思誠所藏《蔣介石日記類抄》未刊稿本寫成。當時，蔣介石日記存世一事，還不為世人所知，紹唐先生很快通知我，《傳記文學》將發錶該文。9月3日，閉幕式晚宴，由紹唐先生的傳記文學齣版社招待。各方學者，各界嘉賓，濟濟一堂。我因事略為晚到，不料竟被引到主桌，和紹唐先生同席。那次席上，紹唐先生給我的印象是熱情、好客，豪飲。次年，我應“中研院近史所”所長陳三井教授之邀訪問該所，在颱北有較多停留時間。其間，我曾應紹唐先生之邀，到傳記文學齣版社參觀。上得樓來，隻見層層疊疊，滿室皆書，卻不見編輯一人。紹唐先生與我長談，詳細介紹《傳記文學》創刊的過程及個人辦刊的種種艱辛。紹唐先生特彆談到，辦刊者必須具備的“眼力”“耐力”“定力”等條件，可惜，我沒有記日記的習慣，未能將紹唐先生所談追記下來，至今引為憾事。紹唐先生交遊廣闊，文友眾多，因此宴集也多。每有宴集，紹唐先生必招我參加，我也欣然從遠在郊區的南港住所赴會。許多朋友，例如旅美華人史學傢唐德剛等都是在這樣的場閤下認識的。在颱期間，颱北史學界為紀念北伐戰爭70周年，召開北伐及北伐史料討論會，我根據原藏俄羅斯等處的檔案，撰寫《1923年蔣介石的蘇聯之行及其軍事計劃》一文參加，紹唐先生不僅到會，而且當場確定《傳記文學》將發錶拙文。我離開颱北前，紹唐先生再次將我引到他的藏書室，告訴我，凡傳記文學齣版社齣版的圖書，喜歡什麼就拿什麼。我因為“近史所”已贈我大量齣版物，又不好意思，隻挑選瞭《陳濟棠自傳稿》《傅孟真先生年譜》《硃傢驊年譜》和李濟的《感舊錄》等有限幾種，迴想起來，至今仍覺遺憾。
紹唐先生自述，他有感於“兩岸的文士因為曆史原因等種種關係，許多史實難免歪麯”，因此，創辦此刊，以便“為史傢找材料，為文學開生麵”。我覺得，紹唐先生的這兩個目的，比較成功地達到瞭。政治對學術，特彆是對曆史學的乾預，古已有之，但是，學術特彆是以真實為最高追求目標的曆史學，又最忌政治和權力的乾預。紹唐先生在颱灣的白色恐怖餘波猶在的年代，能夠不怕“因稿賈禍”，創辦刊物，發行叢書，保存大量中國近代史特彆是民國史資料，供韆鞦萬代的史傢和史學愛好者采用，這是功德無量的盛事、盛業。刊物雖標明“文學”，但是，取文、選文卻始終恪守曆史學的原則，排斥任何虛構和想象，這也是值得今之史傢和文傢們藉鑒和注重的。
紹唐先生去世後，《傳記文學》由中國新聞界的前輩成捨我先生的後裔續辦，至今仍是華人世界中的著名曆史刊物，衷心希望紹唐先生的事業和精神能長期傳承，永放光彩，衷心希望“傳記文學”書係的齣版，能得到讀者的喜歡，助益曆史學的繁榮和發展。
2015年5月於北京東城之書滿為患齋
用戶評價
我讀完這本書，最大的感受是，它成功地捕捉到瞭那個時代知識分子的復雜性和局限性。這三位校長並非是高高在上的聖人，他們的決策背後充滿瞭掙紮與權衡。比如，在軍閥混戰的背景下，如何保證學校的財政獨立和學術自由，這需要極高的政治智慧和斡鏇能力。這本書沒有迴避這些現實的睏境，而是將他們置於具體的曆史情境中去考察。蔡元培先生的北大，既有思想的解放，也有內部派係的紛爭；梅貽琦先生主持下的清華，在抗戰西遷的顛沛流離中，如何維係那份難得的天地獨尊？書中的敘述，使得這些曆史人物的形象更加立體豐滿，他們不是符號，而是有血有肉、在逆境中堅守信念的實乾傢。這種對曆史細節的挖掘和呈現，讓整個閱讀體驗充滿瞭張力，讓人不禁思考：在今天，我們是否依然需要這種“盜火者”的精神來對抗時代的平庸與麻木？他們的經曆，對於當下的高等教育改革，無疑有著深刻的啓示意義。
評分這本《民國三大校長：蔡元培、梅貽琦、張伯苓，民國教育的“盜火者”》讀下來，最讓我感觸頗深的，是那種身處曆史洪流中，卻依然能堅守教育理想的執著勁兒。我仿佛能看到，在那個風雨飄搖的年代，他們三位是如何頂著巨大的壓力，為新中國的教育播下希望的火種。蔡元培先生在北大推行的“兼容並包”思想，那種海納百川的氣度，在那個思想禁錮的時代簡直是一股清流。他不僅僅是校長，更像是一位精神的引路人，引導著一代學子去追求真理，去思考未來。梅貽琦先生在清華的“教授治校”模式，那種淡泊名利、躬身耕耘的姿態，更是讓我肅然起敬。他沒有宏大的口號，卻用實際行動詮釋瞭大學的精神內核——不在於建築的宏偉，而在於大師的雲集。而張伯苓先生在南開的傢國情懷，那種將教育與國傢命運緊密相連的擔當，讀來讓人熱血沸騰。這三位教育巨擘，雖然風格迥異，卻共同構築瞭民國教育的脊梁，他們的故事，遠比教科書上的記載要生動和深刻得多。這本書並非僅僅是曆史的梳理，更是一次精神的洗禮，讓我深刻理解瞭“教育興國”這句話背後的沉甸甸的重量。
評分這本書最讓我感到震撼的是，它清晰地展現瞭“教育”作為一種長期主義的投資的本質。在民國那樣的亂世，很多人都在追求短期的政治利益或個人飛黃騰達，但蔡、梅、張三位所做的一切，都是著眼於幾十年甚至上百年之後國傢的未來。他們傾盡心力培養的人纔，最終成為建設新中國的中流砥柱。這種“功成不必在我，功成必定有我”的胸襟，在當下這個追求即時反饋的社會中，顯得尤為珍貴和稀缺。讀完後，我內心深處升起一種對教育本質的重新敬畏感。它讓我反思，真正的教育者，需要的不僅是學識，更是一種近乎殉道者的奉獻精神，他們不是在經營學校，而是在培育一個民族的靈魂。這種“盜火者”的意象，也正說明瞭他們是在黑暗中為後人爭取光明，其工作之艱巨和意義之深遠，難以估量。
評分我個人認為，這本書在描繪三位校長與時代背景的互動時，展現齣瞭一種極高的曆史洞察力。它並沒有將他們描繪成孤立的教育傢，而是將他們放在錯綜復雜的社會網絡中去審視。蔡元培與政治勢力的周鏇，梅貽琦在日僞占領區的堅守，以及張伯苓在動蕩中對青年思想的引導，都深刻體現瞭“教育即政治，政治即教育”的現實睏境。不同於一般的傳記文學，這本書的筆觸更加冷靜和深刻，它沒有煽情，而是通過對他們教育理念和實踐路徑的細緻對比，自然而然地凸顯瞭他們各自獨特的貢獻。這種多維度的剖析，使得讀者能夠構建起一個關於民國高等教育全景式的認知圖譜。這本書的價值，不僅在於記錄瞭三位偉人，更在於它為我們理解現代中國教育的基因是如何形成的，提供瞭一把至關重要的鑰匙。
評分不得不說，這本書的敘事節奏把握得相當老道。它沒有采用那種枯燥的編年史方式，而是巧妙地穿插瞭大量鮮為人知的故事和私人信件的摘錄，使得三位校長的教育哲學不再是抽象的概念，而是具象化的行動。比如，關於張伯苓先生對體育的重視，如何通過籃球、排球等運動來培養學生的強健體魄和團隊精神，這與當時普遍重視書本知識的教育觀念形成瞭鮮明的對比，讀來讓人眼前一亮。而梅貽琦先生那種近乎“隱形”的管理風格，更是體現瞭中國傳統士大夫“無為而治”的境界，他相信教授的力量，給予他們最大的信任空間。這種敘事手法，極大地增強瞭故事的可讀性和代入感，仿佛我不是在閱讀曆史，而是在與這幾位前輩進行跨越時空的對話。它成功地做到瞭雅俗共賞，既有學術的嚴謹，又不失文學的感染力。
評分還可以厚厚的一本書紙質也不錯
評分這套係列叢書真的很不錯，很客觀，雖然有一些改動
評分包裝被快遞摔得七零八落的
評分三大校長威武！
評分很喜歡，物流很給力，支持京東。+
評分物流快，質量好
評分物流快，質量好
評分京東物流很負責。靠譜好書
評分好
相關圖書
![世界戰爭與西方的衰落 [The War of the World] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/1664424982/55bece25N94955316.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有