逻辑学十五讲(第2版) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

陈波 著

图书标签:

• 逻辑学
• 哲学
• 思维科学
• 推理学
• 批判性思维
• 学术著作
• 教材
• 高等教育
• 第二版
• 知识

店铺： 灌南新华图书专营店

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301272725

商品编码：25362717449

包装：平装

开本：16

出版时间：2016-07-01

商品参数
基本信息

书名：	逻辑学十五讲(D2版)
作者：	陈波	开本：
YJ：	52	页数：
现价：	见1；CY=CY部	出版时间	2016-08
书号：	9787301272725	印刷时间：
出版社：	北京大学出版社	版次：
商品类型：	正版图书	印次：

内容提要 作者简介 陈波，1957年生，中国人民大学哲学博士，北京大学哲学系∕外国哲学研究所教授，博士生导师，专业领域为逻辑学和分析哲学。先后赴芬兰赫尔辛基大学、美国迈阿密大学、英国牛津大学、日本大学做访问学者或合作研究各一年。　　代表作品：《逻辑哲学研究》《奎因哲学研究——从逻辑和语言的观点看》《逻辑学是什么》《逻辑学导论》《逻辑学十五讲》《逻辑哲学》《理性的执著：对语言、逻辑、意义和真理的追问》《悖论研究》《思维魔方——让哲学家和数学家纠结的悖论》《与大师一起思考》等。在哲学和逻辑学GJ期刊发表多篇英文论文，其学术成果多次获得省部级学术奖励。 精彩导读 D十四讲 悖论：思维的魔方在D今社会，“悖论”似乎已经成为某种形式的思维魔方，老少咸宜，激发理智的兴趣，构成智力的挑战，养成思考的习惯，锻炼思维的智慧，孕育出新的理论。但是，究竟什么是悖论？如何定义悖论？悖论能否分类？如何分类？产生悖论的原因是什么？悖论究竟是一种逻辑矛盾，还是所谓的辩证矛盾或者其他？对于悖论应该采取什么样的态度？是拒斥、消解、容忍还是干脆承认？已有的各种悖论解决方案的优劣得失如何？能否提出某种新的悖论解决方案？据我所知，很多读者对这些问题感兴趣，有些人还亲自投身于对它们的研究中。在这一章中，我将对这些问题做一些初步梳理，并给出一些尝试性的回答。一、什么是悖论？“悖论”是两个英语词paradox和antiDmy、特别是前者的中译，从字面上说，悖论是指荒谬的理论，或自相矛盾的命题。Z早的悖论可追溯到公元前6世纪古希腊克里特岛人埃匹门尼德（Epimenides），他提出了ZM的说谎者悖论：“所有的克里特岛人都说谎。”这被载入《圣经·新约》的《提多书》中，因而在西方世俗社会和学术界都很有影响。此后对悖论的研究一直绵延不绝，并经历了至少两个高峰期，一是欧洲中世纪经院逻辑对悖论的研究，一是从19世纪末叶一直延续到JT的悖论研究。在中国先秦时期，庄子提出过“吊诡”一说，仍被学界一些人用作“悖论”的代名词：梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。“君乎！牧乎！”固哉！丘也与女皆梦也，予谓女梦亦梦也。是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也。（《庄子·齐物论》）上面这段话是隐士长牾子对瞿鹊子所说的，意思是说：人生无常。有一夜，梦饮酒，好快活，哪知早晨醒来大祸临门，一场痛哭。又有一夜，梦伤心事，痛哭一场，哪知早晨醒来出门打猎，快活J了。做梦时不知是在做梦。梦中又做了一个梦，还研究那个梦中梦是凶还是吉。后来梦中梦醒了，才晓得那只是梦啊。后来的后来，CD清醒了，才晓得从前的种种经历原来是一场大梦啊。蠢人醒了，自认为真醒了，得意洋洋，说长道短，谈起君贵民贱那一套，真是不可救药的老顽固哟。你老师孔丘，还有你本人，都是在做梦，只是自己不晓得。我说你们在做梦，其实我也是在梦中说梦话。这样的说法，J是所谓的“吊诡”（即后世所谓的“悖论”）。我也不能把它们解释清楚。也许到遥远的将来，碰巧会遇到一位有大智慧的人，他能够把它们解释得一清二楚。先秦墨家也用到过“悖”这一概念，相D于某种自相矛盾的说法。例如，《墨经》中说，“以言为尽悖，悖，说在其言。”（《经下》）“之人之言可，是不悖，则是有可也；之人之言不可，以D，必不D。”（《经说下》）在长达几千年的研究过程中，“悖论”或“吊诡”已成为一个庞大的家族，冠以“悖论”之名的各种语句或推论差异J大。我们有必要先厘清“悖论”的JQ含义，在此基础上展开对悖论的讨论。在目前的用法中，“悖论”一词至少有以下4种含义：（1）违反常识，有悖直观，似非而是的真命题。例如，在数学SS曾喧嚣一时的所谓“无穷小悖论”J是如此：微积分中的无穷小似零（作为加项可以略去），但又非零（可以作为分母），（表面上）自相矛盾。于是，D时的英国大主教、ZM哲学家贝克莱说它像一个飘动不居的鬼魂。所谓的“伽利略悖论”也与此类似：对于任一平方数，有且只有一个自然数与之对应，即作为整体一部分的平方数竟与作为整体的自然数一样多。这与D时已知的数学知识相悖，因为D时还不能从数学上很好地理解和刻画“无穷”这个概念。在逻辑中，有为数众多的所谓“蕴涵悖论”，例如ZM的“实质蕴涵悖论”：真命题被任一命题所蕴涵；假命题蕴涵任一命题；以及道义逻辑中的各种“道义悖论”。这些“悖论”都是相应的逻辑系统中的定理，并且这些系统都是可靠的，内部并没有任何矛盾。这些定理之“悖”在于它们有“悖”于关于相应概念的常识、直观、经验等等，它们Z多只能被叫做“直观悖论”或“经验悖论”，不属于本章所讨论的严格意义的“悖论”之列。（2）与GR的看法或观点相矛盾的命题或原则，似是而非，但其中潜藏着深刻的思想或哲理。Z典型的是古希腊哲学家芝诺提出的四个“芝诺悖论”，即“二分法”、“阿基里斯追不上龟”、“飞矢不动”、“一倍的时间等于一半”。这里仅以他的“二分法”为例：假定某个物体向一个目的地运动，在它达到该目的地之前必须走完这路程的一半，而要走完这路程的一半，又要走完这一半的一半；要走完这一半的一半，则要先走完这一半的一半的一半，如此递推，以至无穷。因此，D一次运动所要达到的目标是没有的，但没有D一次运动的目标J不可能开始运动，因此J没有运动，运动是不可能的。这里，芝诺的论证并不是在描述或否认运动的现象和结果，而是要说明运动是如何可能的，我们应该如何在理智中、在思维中、在理论中去刻画、把握、理解运动！与此类似的是康德关于时间和空间的四个“二律背反”，仅举一例：正题：“SJ在时间上有开端，在空间上有界限”；反题：“SJ并无开端，也无空间的界限。J时空而言，它是无限的。”康德以触目惊心的形式揭示了SJ本身J存在的矛盾。再如中国古代的名辩学家，曾提出了诸如“白马非马”、“鸡三足”、“卵有毛”这样一些表述形式怪诞的命题，其中有些命题甚至隐含着集合论思想的萌芽。（3）从一组看似合理的前提出发，通过有效的逻辑推导，得出了一对自相矛盾的命题，它们与D时普遍接受的常识、直观、理论相冲突，但又不容易弄清楚问题出在哪里，这时我们称导出了悖论。例如，下面要谈到的布拉里—弗蒂悖论，康托尔悖论，里查德悖论等等，都属此列。相反，如果只是简单地导出了矛盾，由于逻辑中不允许矛盾，根据否定后件J否定前件的规则，可以推知至少一个前提不成立，这时没有悖论。例如，中国古代曾有“言尽悖”的说法，《墨经》反驳说：“以言为尽悖，悖，说在其言。”（《经下》）用印度因明的话来说，“言尽悖”这句话“自语相违”，必定不成立。（4）悖论是指从一组看似合理的前提出发，通过看似正确有效的逻辑推导，得出了一个由互相矛盾的命题构成的等价式：p??p。这种悖论Z典型的是“强化的说谎者悖论”和“罗素悖论”。前者是指这样一种情形：一个人说了W一一句话：“我正在说的这句话是假的。”请问这句话究竟是真的还是假的？如果这句话是真的，则它说的是真实的情形，而它说它本身是假的，因此它是假的；如果这句话是假的，而它说它本身是假的，因此它说了真实的情形，因此它说了一句真话。于是，这句话是真的，D且仅D它是假的。这J是悖论。一般把上述“悖论”的D一种意义撇开，因为无论怎么定义，悖论似乎都不应该包括那些似非而是的命题。于是，还剩下三种可能：如果把后面三种意义都包括在内，这是“悖论”的宽定义，有合理性，但不太科学；如果只包括后两种意义，这是“悖论”的中定义，我个人相D赞同。如果只包括D三种意义，则是“悖论”的狭定义，GN学界一般持这种看法。例如，《中国大百科全书·哲学卷》的“悖论”定义：“指由肯定它真，J推出它假，由肯定它假，J推出它真的一类命题。这类命题也可以表述为：一个命题A，A蕴涵非A，同时非A蕴涵A，A与自身的否定非A等值。” 《辞海》的“悖论”的定义：“一命题B，如果承认B，可推得?B；反之，如果承认?B，又可推得B，则称命题B为一悖论。” GN悖论研究专家张建军认为：“‘GR正确的背景知识’、‘严密无误的逻辑推导’、‘可以建立矛盾等价式’，是构成严格意义逻辑悖论必不可少的三要素。由此我们可以得到如下定义：逻辑悖论指谓这样一种理论事实或状况，在某些GR正确的背景知识之下，可以合乎逻辑地建立两个矛盾语句相互推出的矛盾等价式。” 我基本同意张建军关于悖论三要素的说明，认为它是深刻的，但有两个严重保留：（1）不太赞同把“悖论”JX制于“两个互相矛盾命题的等价式”，因为有不少悖论并不表现为这样的等价式，例如布拉里—弗蒂悖论，康托尔悖论，里查德悖论等等，勉强把它们化归于这样的等价式也不太自然。（2）在我看来，悖论意味着思维在某个地方出了毛病，但张的定义中很少有这方面的意涵，“GR正确的背景知识”、“严密无误的逻辑推导”这些字眼容易给人造成误导，似乎在导出悖论的过程中一切正确且正常。试比较以下两段引文：蒯因在《悖论的方式》一文中指出：“我们可以一般地说，一个悖论只是这样一个结论，起初听起来荒谬但却有论证去支持它吗？我Z终认为，这种说法是WQ站得住脚的。但这还有许多东西没有说出来。支持一个悖论的论证可能揭示了，一个被葬送掉的前提是荒谬的，或先前被看作是对物理理论或对数学或对思维过程至关重要的某个先入之见是荒谬的。因而，在看似Z无辜的悖论中，可能J隐藏着巨大灾难。历SS所发现的悖论，曾不止一次地正是对思想基础的主要重建。” 哈克在讨论悖论解决方案时指出：悖论在于“从表面上无懈可击的前提，通过表面上无可非议的推理，推出了矛盾的结论。”而一种合理的悖论解决方案不得不完成两个任务：一是从形式上说明哪些表面上无懈可击的推论的前提或原则是不能允许的，二是从哲学上说明，为什么这些前提或原则表面上是无懈可击的，但实际上是有懈可击的。 （着重号系我所加）以上两段引文旨在强调悖论意味着我们的思维在某些地方出了毛病，需要对其进行诊断和治疗，这是我所赞同的，而在张建军对悖论的定义性刻画中这一点不很明显。因此，我更赞同下面的“悖论”定义：“如果某一理论的公理和推理规则看上去是合理的，但在这个理论中却推出了两个互相矛盾的命题，或者证明了这样一个命题，它表现为两个互相矛盾的命题的等价式。那么，我们说这个理论包含一个悖论。” 或者换一种更松散的说法：如果从看起来合理的前提出发，通过看起来有效的逻辑推导，得出了两个自相矛盾的命题或这样两个命题的等价式，则称得出了悖论。用公式表示：p?(q∧?q)∨(q??q)则p是一悖论语句，这个推导过程构成一个悖论。这里的要点在于：推理的前提看似明显合理，推理过程看似合乎逻辑，推理的结果则是自相矛盾的命题或这样的命题的等价式。 不过，在撰写悖论方面的书籍或讲授悖论方面的课程的时候，从传授相关知识、讲清来龙去脉的角度出发，常常采用“悖论”的宽定义。 目录 “名家通识讲座书系”总序/
D二版自序/
初版自序/

D一讲 天才值得我们敬仰
——西方历SS的逻辑学家/
一 亚里士多德/
二 中世纪逻辑学家/
三 培根/
四 莱布尼茨/
五 弗雷格/
六 罗素/
七 哥德尔/
八 克里普克/

D二讲 给思维的野马套上缰绳
——什么是逻辑学？/
一 逻辑/
二 命题/
三 推理/
四 推理形式/
五 推理的省略形式/
六 推理形式的有效性/
七 论证：演绎和归纳/
八 推理或论证的可靠性/
九 前提对结论的支持或反驳程度/
十 逻辑基本规律/

D三讲 “香格里拉”和“马太效应”
——词项、概念和定义/
一 语词、词项和概念/
二 词项的内涵和外延/
三 词项的种类和外延关系/
四 定义的方法和规则/
五 划分与分类/

D四讲 “假如生活欺骗了你……”
——复合命题及其推理/
一 简单命题和复合命题/
二 联言命题和联言推理/
三 选言命题和选言推理/
四 假言命题和假言推理/
五 负命题及其等值命题/
六 几种常用的复合命题推理/

D五讲 “所有的金子都是闪光的”
——直言命题及其推理/
一 直言命题/
二 直接推理/
三 三段论/

D六讲 “有的投票人赞成所有的候选人”
——量化命题及其推理/
一 个体词、谓词、量词和公式/
二 自然语言中量化命题的符号化/
三 模型和赋值普遍有效式/
四 非普遍有效性的解释方法/

D七讲 “太阳明天仍将从东方升起”
——归纳推理和归纳方法/
一 什么是归纳推理？/
二 简单枚举法/
三 排除归纳法/
四 类比推理/
五 统计归纳法/
六 归纳的证成/

D八讲 以严格性、JQ性、系统性为目标
——逻辑系统和元逻辑/
一 什么是逻辑系统？/
二 逻辑系统的构成/
三 元逻辑研究/
四 形式化方法的意义/

D九讲 换一个角度来思考……
——变异逻辑：一些另类系统/
一 什么是变异逻辑？/
二 多值逻辑/
三 相干逻辑/
四 直觉主义逻辑/
五 次协调逻辑/

D十讲 “你不可能在所有时刻欺骗所有的人”
——广义模态逻辑/
一 冯·赖特的广义模态逻辑构想/
二 模态词和模态逻辑/
三 可能SJ语义学/
四 道义逻辑/
五 时态逻辑/
六 认知逻辑/

D十一讲 意会：“说话听声，锣鼓听音”
——自然语言逻辑/
一 语言的意义在于它的使用/
二 语境、预设与蕴涵/
三 言语行为理论/
四 合作原则、会话含义和语用推理/

D十二讲 且听庄子大侃“辩无胜”
——论证的识别和建构/
一 论证的识别/
二 论证的图解/
三 论证的评估/
四 论证的建构/
五 对一个论证的反驳/

D十三讲 “以貌似讲理的方式……”
——谬误：有缺陷的推理/
一 谬误和诡辩/
二 歧义性谬误/
三 假设性谬误/
四 关联性谬误/

D十四讲 一只咬着自己的尾巴乱转的猫
——悖论：思维的魔方/
一 什么是悖论？/
二 一些常见的悖论/
三 悖论产生的原因/
四 关于悖论的解决方案/

D十五讲 “彼，不两可两不可也”
——中国历SS的逻辑学家/
一 中国先秦逻辑学家/
二 西方逻辑的早期翻译家/
三 现代逻辑的传入者和研究者/

附录一 逻辑学和理性精神/
附录二 逻辑：一个生长和变动的概念/
附录三 从人工智能看D代逻辑的发展/
附录四 从《哲学逻辑手册》（D二版）看D代逻辑的发展趋势/
主要参考书目和推荐读物/


内容介绍
七天无理由退货服务


目录
本店全部为正版图书

《推理的艺术：洞悉思维的奥秘》 在信息爆炸的时代，辨别真伪、形成清晰判断的能力比以往任何时候都更为重要。我们每天都在接收海量的信息，接触各种观点和论证，如何才能在这纷繁复杂的认知世界中不迷失方向，做出明智的选择？《推理的艺术：洞悉思维的奥秘》正是为此而生，它是一本旨在帮助读者掌握分析、评估和构建有效论证能力的入门读物。 本书并非枯燥的学术论文，而是以通俗易懂的语言，结合生动形象的案例，循序渐进地引导读者走进思维的殿堂。我们将从最基础的概念出发，揭示推理的本质，探讨不同类型的论证，并教授你识别逻辑谬误的火眼金睛。通过阅读本书，你将学会如何精准地理解他人的观点，如何严谨地表达自己的想法，如何有效地反驳错误的论证，从而在学习、工作和生活中拥有更强的思辨能力。 第一部分：思维的基石——概念与判断 在构建坚固的建筑之前，我们需要扎实的材料。同样，在进行有效的推理之前，我们必须对构成思维的基本元素有所了解。 概念的清晰： 任何思考都离不开概念。我们如何定义一个词语，如何准确地把握事物的内涵和外延，直接影响到我们思考的准确性。本书将深入探讨概念的形成、分类以及命名的原则，让你学会如何精确地使用语言，避免因概念模糊而产生的误解。我们会分析诸如“民主”、“公正”、“幸福”等富有争议的概念，展示清晰界定概念在不同语境下的重要性。 判断的真伪： 概念的结合便构成了判断。判断是对事物之间的联系或分离所做的断定，其核心在于判断的真假。本书将介绍判断的结构，以及如何根据事实和证据来判断一个陈述的真伪。你将了解到，并非所有看起来“合理”的说法都必然是真实的，而识别信息的来源和证据的可靠性是判断真伪的关键。我们将通过一些社会热点事件的讨论，来训练大家对相关信息的辨别能力。 命题的逻辑： 判断最终以命题的形式表达出来。命题是具有真假意义的陈述句。理解命题的类型、结构以及它们之间的关系，是进行逻辑分析的第一步。本书将详细介绍肯定命题、否定命题、全称命题、特称命题等基本命题形式，以及它们如何相互转化和推演。你将学会如何将复杂的陈述分解为逻辑清晰的命题，为后续的论证分析打下基础。 第二部分：推理的引擎——从前提走向结论 一旦我们掌握了概念和判断，我们便可以开始探索推理的奥秘。推理是将已知信息（前提）转化为未知信息（结论）的过程。 演绎推理的严谨： 演绎推理是从一般到特殊的推理，其结论必然包含在前提之中。本书将详细介绍演绎推理的核心——三段论，并通过丰富的实例，讲解如何构建有效的演绎论证，以及如何识别演绎谬误。你将了解，在演绎推理中，如果前提为真且推理形式有效，那么结论必然为真，这使得演绎推理在数学、法律等领域具有不可替代的作用。我们将分析经典的三段论例子，并展示如何将其应用于解决实际问题。 归纳推理的广博： 归纳推理是从特殊到一般的推理，其结论具有或然性，是对经验的概括。本书将探讨不同类型的归纳推理，如简单枚举归纳、因果归纳等，并分析影响归纳结论可靠性的因素。你将学会如何评估一个归纳论证的说服力，以及如何避免轻易地从少量样本得出笼统的结论。我们将探讨科学研究中的归纳方法，以及生活中常见的归纳推理，如“我看到的每一只天鹅都是白的，所以所有天鹅都是白的”这样的经典例子，并分析其潜在的风险。 类比推理的启迪： 类比推理是通过比较两个或多个事物的相似之处，来推断它们在其他方面的相似性。本书将讲解类比推理的原理，以及如何有效地运用类比来启发思维、发现新事物，同时也要警惕类比可能带来的误导。你将学会如何判断一个类比是否恰当，以及在什么情况下类比能够提供有力的支持。我们将通过文学作品、科学发现中的类比例子，来展示类比的魅力和局限性。 第三部分：思维的滤网——识别与规避谬误 即便拥有了强大的推理工具，我们也可能在不知不觉中掉入思维的陷阱。逻辑谬误就是那些看似合理，实则犯了逻辑错误的论证。 形式谬误的陷阱： 形式谬误是指推理形式不符合逻辑规则而导致的错误。本书将列举常见的形式谬误，如偷换概念、肯定后件、否定前件等，并提供清晰的识别方法。你将学会如何从形式上判断一个论证的有效性，即使其内容看起来很吸引人。我们将通过一些精心设计的例子，让你一眼识破这些形式上的“鬼把戏”。 非形式谬误的迷惑： 非形式谬误则是在论证的实质内容上出现的错误，往往更具迷惑性。本书将深入剖析各种常见的非形式谬误，例如诉诸权威、人身攻击、稻草人谬误、滑坡谬误、循环论证等。你将掌握识别这些谬误的技巧，从而在辩论、宣传和日常交流中保持清醒的头脑，不被花言巧语所蒙蔽。我们将结合新闻报道、广告宣传、网络评论等现实素材，让你看到这些谬误是如何被广泛应用的。 批判性思维的养成： 识别谬误并非终点，而是为了更好地进行批判性思维。批判性思维意味着质疑、分析、评估，并形成独立的判断。本书将引导读者如何培养批判性思维的习惯，如何对待不同的观点，以及如何在信息洪流中保持理性。你将学会如何提出有深度的问题，如何搜集和评估证据，以及如何构建自己站得住脚的论点。 第四部分：论证的实践——构建与评估 逻辑推理的最终目的是为了更好地表达思想，以及更准确地评估他人的论证。 有效论证的构建： 本书将提供构建有效论证的实用指南。你将学习如何清晰地陈述论点，如何组织支持论点的理由和证据，以及如何以逻辑严谨的方式呈现你的观点。无论是在撰写学术论文、进行工作汇报，还是在日常沟通中，清晰有效的论证都能让你事半功倍。我们将通过范例分析，展示如何将复杂的思想转化为结构清晰、逻辑严密的论证。 论证的评估与反驳： 面对他人的论证，我们不仅要理解，更要学会评估其合理性。本书将教授你如何系统地分析一个论证，从其前提的真实性、推理的有效性以及证据的充分性等多个维度进行考察。你将掌握如何巧妙地反驳不恰当的论证，以及如何进行建设性的批评。我们将通过对一些具有争议性议题的案例分析，来模拟论证的评估和反驳过程。 结语：拥抱清晰的思维 《推理的艺术：洞悉思维的奥秘》是一场思维的探索之旅，它不是告诉你“应该怎么想”，而是教你“如何思考”。通过本书的学习，你将不仅仅掌握一套分析工具，更能培养一种清晰、理性、严谨的思维方式。这种思维方式将帮助你在纷繁复杂的世界中，拨开迷雾，看到真相，做出更明智的决策，成为一个更独立、更有见识的思想者。让我们一同踏上这段发掘思维潜能的旅程，拥抱清晰的思维，洞悉思维的奥秘。

评分☆☆☆☆☆

这本《逻辑学十五讲(第2版)》简直是逻辑思维的“救星”啊！我一直觉得自己的思维方式有些混乱，抓不住重点，尤其是在进行复杂分析或者辩论的时候，总感觉力不从心。这本书的出现，彻底改变了我的这种状况。它不是那种枯燥的教科书，而是用非常生活化的语言，把抽象的逻辑概念讲得透彻又有趣。比如，它对“归纳法”和“演绎法”的区分，不仅仅停留在理论层面，而是结合了很多现实生活中的例子，让我一下子就明白了它们在实际应用中的区别和适用场景。作者在讲解谬误识别的时候尤其到位，那些平时很容易掉进去的逻辑陷阱，比如“滑坡谬误”或者“稻草人谬误”，都被剖析得清清楚楚，让人读完后，看新闻评论或者和人交流时，总能下意识地进行“防火墙”式的判断，感觉自己的思维瞬间清晰了好几个档次。书中的一些章节还探讨了非形式逻辑的应用，这对我这种需要经常处理模糊信息的人来说，简直是太及时了。总的来说，这是一本真正能提升人思考质量的书，强烈推荐给所有想让自己的大脑更有效率运转的朋友们。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我过去对逻辑学的印象就是“死记硬背符号”和“冷冰冰的规则”，完全想不到它能和“创造性思维”有什么关联。但是，翻开《逻辑学十五讲(第2版)》后，我发现我的偏见被彻底打破了。作者非常强调逻辑在批判性思维和问题解决中的工具性价值，而不是仅仅将其视为一门理论学科。书中有一部分内容专门讲了如何利用逻辑框架来解构复杂的商业问题，这对我目前的工作领域帮助极大。它教会我如何将一个庞大且模糊的问题拆解成一系列可验证的小假设，并通过严谨的推理来找到最优解。这种“结构化思考”的能力，远比死记硬背几个逻辑定律重要得多。这本书的文字风格非常具有启发性，它鼓励读者去质疑、去探索，而不是盲目接受。每次读完一个章节，我都会忍不住拿起身边的一个复杂事件来套用新学的逻辑工具进行分析，这种即学即用的过程让人感觉自己的智力都在实时升级。

评分☆☆☆☆☆

这本书的第二个版本果然名不虚传，它在保持原有精髓的基础上，对很多前沿的逻辑发展和应用进行了补充和更新，这对于一个严肃的学习者来说至关重要。我尤其欣赏作者对于“语境依赖性”的强调，很多时候，逻辑推理的正确性并不仅仅取决于形式结构，还取决于我们所处的语言和文化语境。书中用好几个案例讨论了这一点，比如在不同哲学流派中对同一逻辑命题的不同解读。这使得整本书的视野非常开阔，不再是那种封闭式的、自洽的体系，而是充满了与现实世界的对话。它引导我去思考，逻辑并非是绝对真理的唯一出口，而是一个强大的、用于接近真理的工具箱。对于那些希望深入理解逻辑学在人工智能、哲学辩论乃至日常决策中作用的读者来说，这本书提供了足够深度和广度。它绝不仅仅是给初学者的“入门读物”，更像是一本能伴随思考者不断成长的“方法论手册”。

评分☆☆☆☆☆

读完《逻辑学十五讲(第2版)》之后，我发现自己看待世界的方式产生了一种微妙但深刻的变化。以前，我容易被情绪化的表达或者华丽的辞藻所左右，对事物的判断往往带有强烈的个人倾向。这本书的价值在于，它提供了一把衡量所有论证的“尺子”。它不是教你如何辩赢别人，而是教你如何确保自己的思考过程是站得住脚的。书中对于“充分条件”和“必要条件”的辨析，虽然看似简单，但在实际应用中，能有效避免很多因为条件界定不清而导致的判断失误。而且，作者在处理一些经典的逻辑悖论时，展现了极高的学术功力和幽默感，把原本令人头疼的问题讲得引人入胜。看完之后，我发现自己对那些充满漏洞的宣传口号和未经证实的断言，能迅速地产生一种“警惕感”。这本书带来的，是一种内在的、对清晰思考的追求，这比掌握任何单一的知识点都要宝贵得多。

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本《逻辑学十五讲(第2版)》时，其实是抱着将信将疑的态度，毕竟市面上讲逻辑的书汗牛充栋，很多都流于表面或者过于学院派，读起来非常晦涩。然而，这本书的结构设计和内容推进速度简直是教科书级别的典范。它不是一股脑地堆砌定义和公式，而是采用了螺旋上升的学习路径。前几章建立基础概念，比如命题和推理的结构，讲得非常扎实，基础打牢了，后面的内容才不会让人感到吃力。最让我印象深刻的是它对于“模态逻辑”的介绍，虽然这个领域听起来很高深，但作者巧妙地用日常情景来解释了“必然性”和“可能性”的区别，那种豁然开朗的感觉难以言喻。而且，这本书的排版和示例代码（如果涉及的话，此处假设它有辅助性的图表或结构示例）都经过了精心的优化，阅读体验极佳，不会让人在晦涩的知识点上被视觉疲劳打败。对于想系统学习逻辑学但又害怕被复杂的数学符号吓退的读者来说，这本书绝对是理想的入门向导。