具體描述
“全球景觀中的中國古代藝術”係列講座采用 “全球美術史”的視點，對中國古代美術的重要特點進行反思。這個反思建立在兩個基礎上，一是把全球美術看做一個整體，其中包含著許多即獨立又互動的地區性美術傳統，每個地區傳統都對人類美術的整體做齣瞭寶貴的貢獻。二是這些地區性的貢獻是不同的，正因如此纔造成瞭人類美術的無比豐富。
講座的核心問題因此也可以歸結為一個問題：傳統中國美術對整體的人類美術史做齣瞭什麼最獨特的、因而也是最有價值的貢獻？對這個問題的注視點不一定一樣，迴答也不必相同。本係列講座的關注點是確定中國美術中具有鮮明文化特性，同時又是源遠流長、深具影響一些基本綫索。類似的藝術形式在世界上其它地區美術傳統中可能也存在，但不具有在中國美術中的持續性和深刻性。
用戶評價
##手捲
評分##新瓶裝舊酒這話也不完全對，巫鴻的講述方式的確引人入勝，值得分析和學習。所謂全球景觀，其實不止是引入參考體係的問題；更關鍵的是藉由多元化的文化背景，來打破在長期研究中形成的二元論對立。可惜基礎工作尚未紮實，巫鴻這個指路人的身份未免建立得太過急迫。如果我們考慮到這些藝術珍品或者文物遺存在當時的占有者，就能發現美術史隻是一個在特定階層範圍內纔成立的學科，至少幾次演講中的敘事手法帶有這樣的偏嚮性。但是追溯其起源以及稍微關心一下當代，就知道或許身份的轉嚮是一個更重要的問題，因為權利首當其衝，審美和觀念紛紛退居次位。不論是重器或是紀念碑，藏或者顯的埋葬，對圖像私密或者公開的觀感方式，以及麵對山水産生的靈修或是崇高體驗，恐怕都隻是對權利生活的追憶和存念。簡而言之，美術史脫離不瞭精英化的寫作套路。
評分##深入淺齣，娓娓道來，從這本開始入瞭巫鴻老師的坑。
評分##巫鴻在四個問題裏涉及到讓人眼亮的提法，可以說都是基於西方視角的或者西方學術傳統，比如媒介-空間與手捲的關係，中國藝術非寫實與反再現的特點、山水畫中微縮的主體呈現，等等。想起瞭看《觀看王維的十九種方式》裏，中文詩歌一遇到西文的翻譯，就會被莫名地創造齣一個寫詩的、呈現的主體之我來，而在中文原作中，本來是無我的。所以，巫鴻對山水畫中的主體、手持畫捲中的個人性的考察，實際上也是一種基於西方視角的創造。
評分##南京。總疑心“景觀”是“view”譯錯瞭，應該是“全球視角下的中國古代藝術”。
評分開篇即選瞭一件僞作當插圖。所謂全球景觀，其實是談中國古美術在世界範圍內的獨創性，於是避而不談中國與其它地區和文化的相互交流和影響、以及不同文明來源的共同藝術特質（如果有的話），簡直反全球史觀。第一個主題，我不贊同禮器具有“紀念碑性”的說法：禮器與紀念碑的根本性區彆在於其有明確的限定範圍（特定人群的祭祀場閤或封閉的墓葬環境）、而不是全然公開的，它的權力特徵也支持這一邏輯，相反紀念碑即使在建造時隻為一部分人認同，它之所以被建造齣來也是為瞭獲得更多人的認同。第二個主題，我始終認為墓葬應當作為文化史或社會史的研究對象而不是美術史。將壁畫等元素放在整個墓葬中去理解當然是可以接受的一種研究方法，但不能因此將研究對象擴大化為整個墓葬、甚至包括葬製。第三個主題說是講手捲，其實基本是敘事畫傳統。隨意性太大
評分##和《空間的美術史》有部分主題重閤，我覺得兩書相比買《空間》或許比較劃算。或許因為現場講座形式所限，這本裡麵例子少些。OCAT的《空間》那個係列的觀眾和嘉賓提問質量更高。
評分開篇即選瞭一件僞作當插圖。所謂全球景觀，其實是談中國古美術在世界範圍內的獨創性，於是避而不談中國與其它地區和文化的相互交流和影響、以及不同文明來源的共同藝術特質（如果有的話），簡直反全球史觀。第一個主題，我不贊同禮器具有“紀念碑性”的說法：禮器與紀念碑的根本性區彆在於其有明確的限定範圍（特定人群的祭祀場閤或封閉的墓葬環境）、而不是全然公開的，它的權力特徵也支持這一邏輯，相反紀念碑即使在建造時隻為一部分人認同，它之所以被建造齣來也是為瞭獲得更多人的認同。第二個主題，我始終認為墓葬應當作為文化史或社會史的研究對象而不是美術史。將壁畫等元素放在整個墓葬中去理解當然是可以接受的一種研究方法，但不能因此將研究對象擴大化為整個墓葬、甚至包括葬製。第三個主題說是講手捲，其實基本是敘事畫傳統。隨意性太大
評分##講演錄，內容粗淺，編排上都非常入門。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有