坏世界研究：作为第一哲学的政治哲学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

赵汀阳 著

图书标签:

• 政治哲学
• 形而上学
• 第一哲学
• 批判理论
• 社会哲学
• 伦理学
• 西方哲学
• 现代哲学
• 政治理论
• 乌托邦思想

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300104140

版次：1

商品编码：10075293

包装：平装

开本：16开

出版时间：2009-04-01

用纸：胶版纸

页数：366

字数：311000

正文语种：中文

编辑推荐

新旧封面随机发货

　适合读者：学者、政治家、政府官员、企业管理者、传媒工作者、学生以及关心政治的各界人士。每个人的命运都掌握在他人手里，每个人都欠着别人的幸福和自由。

新旧封面随机发货

内容简介

本书讨论了决定人们命运的制度、自由、权利和权力，揭示了治国、治人、治事的秘密、策略和智慧！适合读者：学者、政治家、政府官员、企业管理者、传媒工作者、学生以及关心政治的各界人士。每个人的命运都掌握在他人手里，每个人都欠着别人的幸福和自由。人的命运是的哲学问题，而政治是命运的问题。虽然世界是个坏世界。但我们渴望一个好世界。马基雅维利教人制造坏世界，赵汀阳试图指出如何对付坏世界。

内页插图

目录

导言：如果不能改变世界就改变世界观
1.政治的发生
1.1 理论假设的政治初始状态
1.2 比较真实的初始政治问题
2.城邦，民众和广场
2.1 “常常听到人们在争论城邦的性质”
2.2 “我们的制度是别人的模范”
2.3 有广场就有地方说话
2.4 修辞术与辩证法之争
2.5 城邦政治没有理论但留下理论问题
3.最好的国家
3.1 政治正当性问题的提出
3.2 理想离现实有多远？
4.从世界问题开始的天下政治
4.1 当政治问题从世界开始
4.2 天下作为饱满的世界概念
4.3 天下的网络系统及其“无外原则”
4.4 天命民心
4.5 治乱兴亡的制度问题
4.6 德策略与和策略
4.7 天下思维的方法论
5.治与乱
5.1 好制度与坏人性
5.2 政治的伦理学转向
5.3 无为之治的自然主义
5.4 法治与制度的可信性
5.5 反政治的政治
6.硬道理和软道理
6.1 强者是光荣的
6.2 精神政治的四大发明
6.3 狐狸和狮子
7.一切事物都有政治边界
7.1 制造个人
7.2 权利为本颠覆了什么？
7.3 被自由误导的自由
7.4 革命的浪漫想象
7.5 民主如何正当
7.6 扁平化的正义
7.7 国家、国际和世界：三种政治
8.全球性到世界性
8.1 人权与人的概念
8.2 文化冲突与对话的期望值
8.3 世界之治

精彩书摘

　　1.政治的发生
　　1.1 理论假设的政治初始状态
　　无人知道政治初始状态是什么样的，当然有许多基于人类学一社会学或者历史学理由的猜测，但哲学家们宁愿给出政治初始状态的理论假设。初始状态的假设是纯属理论虚构的一个实验状态，它不仅是解释政治如何发生的一种模拟，更重要的是给定了关于一切政治问题的一个条件清楚的理论环境。历史上“真实的”（其实不太真实）初始状态虽然重要，但任何一种真实的初始状态都是特殊的和偶然的历史语境，它所蕴含的政治问题未必能够覆盖所有可能出现的政治问题，因此需要在理论上创造一种能够覆盖所有政治问题的虚构语境。这也是为什么人们不满足于关于一个事情的历史叙事而需要创造理论的原因。
　　初始状态虽是理论虚构，但它对于说明真实生活必须是有效的，其有效性至少意味着：（1）在虚构的初始状态下开展的初始游戏与真实生活游戏之间必须是可通达的或可过渡的，或者说是足够相似的，大致能够反映真实生活的思维方式和策略选择模式。（2）作为思想实验的初始游戏所发现的普遍原理能够表达比真实情况更正确的博弈选择。这是因为，真实博弈有特殊语境和许多偶然因素，也就可能使人们做出冲动的错误选择。不过，追求“比真实更正确”的纯粹理论理想多少有些荒谬：理论或许更正确，但人们实际追求的未必是正确的事情，对于具体的生活，并没有充分理由能够证明“正确的”就是“更好的”，错误的行为往往创造了丰富多彩的生活和历史，许多人甚至宁愿要“错误的”生活。这就像真实世界中并没有严格的直线，人们也未必就认为严格的直线比不太直的线更好，但无论如何，理论上的直线对真实的不太直的直线仍然具有说明力，同样，作为理论实验的游戏就是试图发现比真实更正确的选择，以便更深刻地普遍理解生活。（3）初始游戏必须包含生活的最坏可能性。很显然，如果一种理论能够解决最坏可能性中的问题，就必定能够解决任何可能性中的问题。真实的初始状态所以不是最优的理论分析对象，也是因为真实状态可能不够极端，没有达到生活最差状态的极限，因此没有充分的说明力。
　　于是我们假定：（1）初始游戏是一个尚未存在共同承认的游戏规则的特殊游戏，即一个无法度或无政府状态的游戏。初始游戏是在无限制的策略选择中进行的，没有什么是非法的或不允许的，人们将在充分的自由选择中形成共同认可的游戏规则。（2）既然每个博弈方都享有最大化的自由选择，就必定暴露出“前道德的”真面目，在充分自由的条件下去做他最想做的事情，此时，任何一个人的唯一限制就是他人的选择，任何人的选择不得不受到他人选择的制约。这是分析人与他人之间关系最彻底的理论环境，所有的规则和制度都将在人与他人的互相制约关系中产生。（3）初始游戏必定是一个生存博弈，其核心问题是如何由冲突形成合作，这也是政治哲学的总问题。在生存博弈中，人们有可能选择道德行为，但我们不能预设人们的道德觉悟，道德行为必须同时碰巧是具有生存优势的行为，否则是可疑的。宾默尔就曾经嘲笑哲学家太喜欢幻想对生活问题的道德解决，并且还把道德想象成康德式的理性先验绝对命令，可是道德游戏终究必须同时是生存游戏，否则根本行不通。如果道德原则在生存博弈中是没有效率的，那么就是坏的原则。（4）每个博弈者都是“政治人”。流行的假设是“经济人”，即始终以理性计算去使自己利益最大化并且风险最小化的人。经济人假设对于分析狭义的利益（特别是物质利益）是比较合适的，但对于性质复杂的利益就未必能够以经济方式去计算，强为之则难免削足适履了，而且经济学所定义的理性也不足以表达人们在思考政治问题时所需要的理性。冈此我们有理由改用政治人的假设。政治人除了考虑经济利益，还考虑权力，不仅考虑制度权力，而且还考虑精神权力，总之，政治人追求能够使自己处于优势地位的一切因素。这样才能解释为什么人们有时会为了精神权力而放弃某些经济利益甚至甘冒奇险。当把精神需要计算在内就会发现，某些对于经济人而言是非理性的行为，对于政治人来说却仍然是理性选择。只有把物质利益和精神需要都考虑在内才能够解释政治问题，所以我们选择政治人作为博弈者。
　　哲学家们给出过多种初始状态的设想，霍布斯的“自然状态”可能是最知名的初始状态。比霍布斯更古老的荀子假设有着与之相似但别有深意的设想。《礼记·礼运》则相信早期社会是充分合作的“大同”社会，后来才变成私心压倒公心的“小康”社会。马克思主义的想象与《礼记》有某些相似，也相信在产生私心和冲突之前有过原始共产主义。卢梭的自然状态版本也很有名，他相信自然状态中人们虽有自然的不平等（体力和智力），但远不足以导致霍布斯想象的普遍的残酷冲突，因为那时还没有什么值得拼命争夺的东西，直到后来出现“万恶的私产”才使人激动到不要脸而去抢、去盗。比较晚近的初始状态构想有罗尔斯的“无知之幕”游戏和艾克斯罗德的循环赛游戏，都是博弈论条件的实验状态。如此等等。这些想象都很有趣，当然都是理论构思，并非历史上真实的初始状态。这些构想各有所长，也各有所短，其中特别有价值的是霍布斯、荀子、罗尔斯和艾克斯罗德的方案，它们都比较接近初始游戏的有效性条件。
　　霍布斯对初始状态的构思十分简洁有力：在形成有制度的社会之前的“自然状态”中，每个人都是孤独的原子式个人，人人都贪生怕死、趋利避害、自私自利、漠视他人、见利忘义（准确地说，那时还没有义）而且不信任任何人，这一切特征都来自人天生的自我保全欲望这一最基本的自然事实。于是，每个人都是每个人的敌人，人们之间发生着每个人对每个人的战争。霍布斯知道这种人人互相为战的状态从来没有存在过，但是这种最坏状态确实反映在真实生活中，他举例说，人人互相猜忌、钩心斗角，人们外出旅行要带武器并且设法结伴而行，在家锁门，甚至箱子也要锁上，这些已经清楚地说明了人们对自己的同胞、子女和仆人是什么样的看法；至于发展军备，在边境上筑碉堡、架枪炮就更说明了人们对人类的看法。当人们无法忍受自然状态而订立社会契约，就建立了国家和政治秩序以保证人们的安全和合作。霍布斯的自然状态几乎满足了初始状态所必需的各种理论有效条件，唯一的缺点是其孤独个人的假设（这是西方现代理论的通病）。原子式个人的唯一作用是使人的问题简单化，好像把人变得更容易理解和计算，但却歪曲了人性事实，削减了人类情感的许多内容，这种简单化其实是单调化，因此无法解释比较复杂的政治问题。
　　荀子假设与霍布斯假设有些相似，但涉及更深刻的问题。荀子从经济学角度分析了初始状态以及建立政治制度的必要性：“人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷于物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所起也。”荀子这一经典分析基于自然争乱假定，每个人追求利益的最大化而导致无限争夺的乱世，所以政治问题就是如何去乱，现代的说法就是如何使冲突变成合作，而社会合作最重要的条件就是政治制度。制度（礼）的本质就是“分”，即利益和权力的分配。但是，初始状态的荀子版与霍布斯版有一个重要区别，霍布斯的自然状态是“每个人反对每个人”的战争，整个生活全是冲突，人们忍受不了冲突而后寻求合作；荀子则相信，合作并非是在冲突之后才出现的人际关系，而是与冲突同时并存甚至先于冲突的人际关系，尤其是，合作正是导致冲突的一个原因。
　　荀子更深刻地看到人类生存的两面性和悖论性：冲突会走向合作，可是合作也会导致冲突。苟子指出，人的能力如此弱小，甚至不及牛马，因此必定存在着某种在先的合作，所谓“人生不能无群”。人不可能仅仅作为个体而生存，而必须是群体存在，否则无人能够生存，这是一个中国式的存在论原则：共存是任一存在的条件。因此，人际冲突往往并非源于独立个人之间的矛盾，反而是源于群体内部关系所导致的矛盾。情况大概是这样的：人们首先合作成为群体，而人人都要求自己利益的最大化，人们虽然以合作方式创造了财富，而每个人都想多得多占，为了多占别人的便宜就必须把他人的利益最小化，因此，正是合作之后如何分利的问题才导致了冲突。所以荀子指出，从自然条件上看，人类所能够获得的利益永远不够满足每个人的欲望，人们就必定冲突，“物不能澹则必争”；而从社会条件上看，在有限的利益上没有形成人们普遍同意的合理分配，人们就要冲突，“群而无分则争”。自然局限无法超越，于是，唯一可能的解决办法就是建立合理分配利益的政治制度。荀子基于社会矛盾的初始状态假设比霍布斯基于个人矛盾的初始状态假设更全面更深刻地揭示了人类冲突的理由。
　　荀子把共存看做是任何一个人的存在条件，合作先于冲突，并且，分利不均导致冲突，这是极其深刻的见识。

前言/序言

　　世界首先是个坏世界，而人们幻想好世界。人们通过政治去研究坏世界，而通过道德去想象好世界。古代人看重理想，所以把政治学看做是伦理学的一部分，现代人认清现实，因此政治哲学成为了第一哲学。
　　每个人都不同程度地生活在痛苦之中，除非灵魂深处闹革命痛改了自己的世界观。除了无法超越的局限性以及与运气有关的不幸，人类的痛苦主要来自错误的政治。政治决定人的命运，或者说，政治就是命运。
　　如果一个世界足够好以至于人人都能够满意，那么几乎所有的哲学问题就都不存在了。好世界没有什么需要想的。只要具备人人自私和资源稀缺这样两个条件，世界就是个坏的世界。很不幸，人类世界所具备的缺点远不止这两点。人性自私和资源稀缺这两个条件对于包括哲学在内的各种人文社会科学都是必要的，这两者导致了人类生活所有值得思考和言说的悲欢故事和成败历史。好世界不仅没有问题可想，甚至无话可说。假如存在极乐世界，那一定没有历史，一定非常无聊。人类一直在追求“样样都好”和“天天都好”的极乐世界，可这是个悖沦性的追求：“样样都好”的世界里无所谓价值，而价值的消欠导致生活意义的消失；“天天都好”的世界不发生故事，即使长生不老，一生也只等于一瞬。真实世界虽然不好，却充满意义。

《黑暗黎明：人类境遇与政治重塑》 一个关于我们生存困境的探索，一段关于重塑未来的沉思。 我们栖居在一个充满悖论的世界。文明的辉煌与野蛮的阴影并存，科技的进步与生存的危机交织，自由的呼唤与权力的枷锁共舞。我们曾以为自己走在通往永恒进步的康庄大道上，却发现脚下的土地正悄然崩裂，我们赖以生存的根基正遭受前所未有的侵蚀。在这个“坏世界”之中，我们该如何立足？又该如何自处？《黑暗黎明：人类境遇与政治重塑》正是试图在一个日益复杂和充满挑战的时代，为我们拨开迷雾，寻找理解我们所处境遇的钥匙，并指引一条通往政治可能性的新道路。 本书并非一部冷冰冰的学术论文集，也不是对既有政治理论的简单梳理。它是一次深入的哲学旅程，一场对人类生存根本问题的拷问，一次对我们共同体命运的深切关怀。作者以一种不回避现实的勇气，直面人类社会发展过程中累积的深层矛盾与结构性困境。从环境的恶化到社会的不公，从科技伦理的挑战到地缘政治的紧张，本书将这些看似孤立的现象置于一个更宏大的哲学框架下进行审视，揭示其背后普遍存在的逻辑与动力。 第一部分：困境的坐标——审视人类境遇的裂痕 在本书的开篇，作者并非直接抛出政治解决方案，而是首先回归到对“人类境遇”本身的深刻洞察。他认为，我们对自身所处的世界的理解，往往被表面的事件和短期利益所遮蔽，而忽略了更深层的、塑造我们存在方式的结构性力量。 异化的根源与蔓延： 从工业革命至今，劳动、生产、以及人与人之间的关系，都经历了深刻的异化。我们越来越成为生产机器的零件，而非自由创造的主体。这种异化不仅体现在经济领域，更渗透到我们日常生活、思想情感乃至自我认知之中。作者将追溯异化现象的历史脉络，并探讨其在后现代社会中以新的形式（如消费主义、信息茧房）重新出现。 不确定性与风险社会的本质： 我们生活在一个风险急剧增加的时代。气候变化、金融危机、流行病、人工智能失控的可能性，这些“黑色天鹅”事件并非偶然，而是现代社会结构性脆弱性的体现。本书将深入分析现代社会如何孕育并放大了不确定性，以及这种不确定性对个体和集体的心理与社会行为产生的深远影响。 集体失语与碎片化认知： 在信息爆炸的时代，我们反而面临着集体沟通的障碍。噪音与真相的界限模糊，意见的极化与观点的不兼容，使得真正意义上的公共讨论变得困难。作者将探讨这种集体失语的根源，以及它如何阻碍我们形成共同的价值判断和行动方向。 技术的双刃剑： 技术无疑是人类进步的强大引擎，但其发展也带来了前所未有的伦理困境和权力隐患。从基因编辑到算法操纵，技术正在以前所未有的方式重塑生命、社会和我们的未来。本书将审视技术对人类主体性、隐私以及社会公平的挑战。 第二部分：政治的哲学基石——重塑理解的棱镜 理解了我们所处的困境，下一步便是审视支撑我们政治实践的哲学基础。作者认为，许多现有的政治理论，尽管各有其洞见，却未能完全捕捉到我们当下境遇的独特性，甚至在某些方面加剧了问题。 超越二元论的政治思维： 长期以来，我们的政治思维习惯于二元对立：自由与秩序，个体与集体，进步与保守。作者认为，这种二元论思维在面对复杂交织的现实时显得捉襟见肘，容易导致片面化和僵化。本书将尝试构建一种更具包容性和辩证性的政治理解框架。 “作为第一哲学的政治哲学”的意义： 作者将引入一个核心概念，即“作为第一哲学的政治哲学”。这并非是要将政治哲学置于其他所有哲学之上，而是强调政治哲学在理解人类生存状态、组织社会生活以及规划未来方面的根本性地位。它关乎我们如何组织“在一起生活”这一最根本的问题，因此需要置于哲学探索的优先位置。 对现代性政治遗产的反思： 从启蒙运动以来的自由主义、社会主义到后现代思潮，现代政治哲学留下了宝贵的遗产，但也存在其局限性。本书将批判性地回顾这些遗产，分析它们在应对当代挑战时的不足之处，例如对理性至上的过度依赖，对权力运作的某些忽视，以及对集体行动的有效性问题。 人类中心主义的困境与超越： 许多政治理论都根植于人类中心主义的视角，将人类的利益置于一切之上。然而，在环境危机日益严峻的当下，这种视角显然需要被重新审视。本书将探讨如何从更广泛的生态视角出发，重新思考我们与自然的关系，以及这对政治组织提出的新要求。 第三部分：重塑政治的可能性——通往“黑暗黎明”的路径 在深入剖析困境并重塑了我们的理解框架之后，本书将转向更为建设性的部分：如何在“坏世界”中探索政治重塑的可能路径。这并非要开出万能药方，而是要提供一种思考问题和行动的思路。 “公共领域”的再想象： 在信息碎片化和集体失语的时代，如何重建一个健康、包容且有效的公共领域，是政治重塑的关键。本书将探讨如何利用新技术，同时警惕其陷阱，以促进真正意义上的对话、共识和公民参与。 “韧性共同体”的构建： 面对日益增长的不确定性，我们需要构建更具韧性的共同体。这包括经济韧性、社会韧性以及生态韧性。本书将探讨如何通过制度设计、社区自治和跨界合作，增强我们应对危机、适应变化的能力。 “责任政治”的伦理维度： 在一个相互依存但又充满矛盾的世界，责任成为连接个体与集体的关键纽带。本书将深入探讨“责任政治”的伦理基础，强调个体责任、集体责任以及对未来世代的责任，并思考如何将这些伦理原则转化为具体的政治实践。 “渐进式革命”的策略： 面对系统性的困境，激进的变革固然有其吸引力，但其风险也需审慎评估。本书将探讨“渐进式革命”的可能性，即如何在现有框架内，通过一系列有策略的、累积性的改革，逐步推动政治和社会的深刻转型，避免失控的动荡。 “希望的政治”的实践： 在“坏世界”中，希望并非盲目乐观，而是源于对人类能动性和可能性的坚定信念。本书的最后一章将是对“希望的政治”的呼唤，鼓励读者在理解现实的同时，不放弃对更美好未来的追求，并将这种希望转化为具体的行动，成为改变的参与者。 《黑暗黎明：人类境遇与政治重塑》是一部邀请读者共同参与的哲学探险。它要求我们放下先入为主的观念，以开放的心态审视我们所处的时代。它不是要提供一个现成的乌托邦蓝图，而是要提供一种思考的工具，一种理解世界的角度，一种激发行动的力量。在这个充满挑战的时代，唯有深刻的理解和审慎的重塑，才能引领我们穿越“坏世界”的阴影，迎接那或许艰难但充满可能性的“黑暗黎明”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计着实吸引眼球，深邃的背景色调仿佛预示着某种沉重的议题，而书名“坏世界研究”本身就带着一种直击人心的力量，让人不禁思考，我们身处的究竟是一个怎样的世界？我拿到这本书的时候，脑海中立刻浮现出那些关于社会不公、权力滥用、以及人类文明发展中种种阴暗面的讨论。我很好奇，作者将如何从“政治哲学”这个角度出发，去解构和分析这些“坏”的根源，并试图将其提升到“第一哲学”的高度。这不仅仅是对现实问题的罗列，更是对我们认知框架的挑战。当我翻开书页，期望的是一种既深刻又具有洞察力的分析，能够帮助我理解那些看似混乱和无序的社会现象背后，是否存在着某种更深层的逻辑，或是某种哲学上的必然。这本书是否能为我提供一种全新的视角，去审视那些我们习以为常的“常态”，并从中找到改变的可能性？我对作者如何将抽象的哲学概念与具体的社会现实相结合感到非常好奇，特别是“第一哲学”这个定位，预示着它将不仅仅停留在表层现象的探讨，而是试图触及事物的本质，追问存在的根基。

评分☆☆☆☆☆

读到“坏世界研究：作为第一哲学的政治哲学”这个名字，我脑海里立刻涌现出无数关于现实世界不尽如人意之处的画面：从宏观的国际冲突、经济不平等，到微观的个人困境、人际关系的疏离，似乎一切都笼罩在一层挥之不去的阴影之下。而“政治哲学”作为切入点，则让我对接下来的内容充满了期待。我预设这本书不会是一味地抱怨或消极，而是会试图通过政治哲学的理论框架，去剖析这些“坏”的成因，探寻其背后的机制。将政治哲学置于“第一哲学”的地位，更是一个极具野心的尝试，这意味着作者可能是在试图证明，理解和改造我们所处的“坏世界”，需要从最根本的哲学层面出发，去审视权力、正义、国家、社会结构等一系列核心概念。我希望能在这本书中读到那些能够颠覆我原有认知、引发深度思考的观点，不仅仅是理论的陈述，更是一种能够启发我如何去理解和应对复杂社会现实的智慧。这本书是否能带领我踏上一场思想的探索之旅，去揭示那些隐藏在“坏世界”表象之下的深刻真相？

评分☆☆☆☆☆

当我第一眼看到“坏世界研究：作为第一哲学的政治哲学”这个书名时，一股强烈的求知欲便油然而生。我立刻联想到，我们所处的时代，充斥着各种各样的挑战和困境，从社会的不公到个体的迷茫，似乎都指向了一个“坏”的现实。而“政治哲学”的出现，则让我看到了一个深入探讨这些问题的方法论。我猜测，作者并非是要泛泛而谈，而是要通过政治哲学的理论框架，去深入剖析“坏”的根源。更让我感到兴奋的是，“第一哲学”的定位，这无疑是对这本书深度和广度的极致追求。我设想，作者将从最根本的哲学命题出发，去审视和理解“坏世界”的形成。这本书是否能够为我打开一扇新的思考之门，让我能够以一种更加深刻和批判性的眼光，去审视我们所处的世界，去理解那些影响我们生活和命运的深层力量？我期待书中能够出现那些振聋发聩的观点，能够引发我对自己所处世界和自身存在的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，尤其是“坏世界研究”这几个字，像是一声沉重的叹息，又像是一种毫不留情的审视。我立刻联想到那些关于历史上的黑暗时期、当下社会存在的种种弊端，以及人类社会发展进程中似乎难以摆脱的困境。而“作为第一哲学的政治哲学”，则为我的阅读增添了一层更为宏大的维度。我设想，作者并非仅仅满足于对“坏”的现象进行描述，而是要从政治哲学的视角，深入挖掘其根本原因，并将其提升到一种“第一哲学”的高度，这可能意味着要探究存在、真理、伦理等最基础的问题，并以此来理解和解释我们所处的“坏世界”。我期待这本书能够给我带来一种全新的认知框架，让我能够更清晰地看到那些隐藏在表面之下的权力运作、社会结构以及个体在其中的位置。它是否能帮助我理解，为什么看似合理的制度会导向不公，为什么我们总是在重复相似的错误？我希望能在这本书中找到一些能够解释这些现象的深刻洞见，并且能够启发我思考，如何在这种“坏世界”中找到生存之道，甚至尝试去做出积极的改变。

评分☆☆☆☆☆

“坏世界研究：作为第一哲学的政治哲学”——光是这个书名，就足以勾起我内心深处对现实的某种不安和对深层意义的探寻。我总觉得，我们生活的这个世界，并非如童话般美好，总有太多的不公、冲突与无奈。而“政治哲学”这个关键词，则将我的思绪引向了权力、秩序、正义等宏大命题。作者将它定位为“第一哲学”，这暗示着他试图从最根本的层面，去揭示那些导致世界“坏”的哲学根源。我脑海中浮现出各种关于政治思想史上的重要人物和他们对社会的反思，也想到当下社会中那些令人头疼的议题。我好奇的是，作者将如何运用政治哲学的工具，去解剖这些“坏”，是否会涉及到对人性、自由、平等、国家等概念的重新审视？这本书是否能提供一种深刻的哲学视角，让我能够超越表面的事件，去理解那些隐藏在权力结构、意识形态背后的运作逻辑，从而更透彻地认识我们所处的这个“坏世界”？

评分☆☆☆☆☆

看周濂有推荐才买的 好厚一本像论文

评分☆☆☆☆☆

赵先生是中国哲学界的著名学者，他的研究一直在致力于发现中国传统思想的光彩，让哲学说中国话。这个世界首先是一个坏世界，马基雅维利教人制造坏世界，赵汀阳试图指出如何对付坏世界。

评分☆☆☆☆☆

语言优美流畅，观点与赵老师的其他书有重合。

评分☆☆☆☆☆

超级好的没话说超级好的没话说

评分☆☆☆☆☆

查出《易经》原文：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，形而上比较虚，形而下比较实，形而上与形而下学是不同的：形而上是指思维和宏观的属于虚的范畴；形而下学则是指认识事物走到了极端，是僵化的。老子有谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，意为形而上的东西就是指道，既是指哲学方法，又是指思维活动。形而下则是指具体的，可以捉摸到的东西或器物

评分☆☆☆☆☆

正版，质量很好

评分☆☆☆☆☆

哲学的定义一直存有争议，这个领域随着历史而不断地扩张，且根据不同的时代对不同的问题兴趣而改变着。一般认同哲学是一种方法，而不是一套主张、命题或理论。哲学的研究是基于理性的思考，寻求能做出经过审视的假设且不跳脱信念或者只是纯粹的类推。不同的哲学家对推理的本质有不同的想法。“哲”一词在中国起源很早，历史久远。如“孔门十哲”，“古圣先哲”等词，“哲”或“哲人”，专指那些善于思辨，学问精深者，即西方近似“哲学家”、“思想家”之谓。 一般认为中国哲学起源东周时期，以孔子的儒家、老子的道家、墨子的墨家及晚期的法家为代表，而实际上在之前的《易经》当中，已经开始讨论哲学问题。 在东方，哲学一词通常用来说明一个人对生活的某种看法（例如某人的“人生哲学”）和基本原则（例如价值观、思想、行为），而在学术上的哲学，则是对这些基本原则的理性根据的质疑、反思，并试图对这些基本原则进行理性的重建。思想家以关怀人类为己任，用一生探求真理，不需要有人命令，也不需要任何酬金。思想家也追求快乐和享受，但思想家深知权力和财富是扼杀思想的病毒。思想家与权力、财富越远，思想家与思想就越近。思想家是天生的叛逆者，永远也学不会附和世俗，更不屑迎合权贵；思想家是最不安分的，总想着如何破旧立新；思想家是无畏的斗士，他们的终身对手是愚昧和专制。思想家的思维是无限的，超越时空；思想家的精神是高贵的，宠辱不惊。沽名钓誉，急功近利，成不了思想家；思想家与玩弄权术、骄奢淫逸者水火不容。思想家也会犯错误，但思想家的错误也是人类宝贵的遗产，它会使人们更深刻理解思想的真谛。不可知论：认为世界是不能被认知的或不能被完全认知，此处的不能完全被认知并非“尚未被认知”，而是指世界的某些部分或某些层面，人类是永远无法知道其真相的。持该观点多为唯心主义者，“概念世界”是研究不可知论时不可不提的概念。古希腊哲学家通过问问题来进行哲学实践，他们所提的问题大概可以归类为三类，这三类问题分别形成了哲学的基础学科，形而上学(metaphysics)，知识论(Epistemology)以及伦理学(Ethics)，而后又发展出关于逻辑的逻辑学，和关于审美的美学。后期罗马哲学家A.M.T.S.波爱修非常重视具有多样性的个别事物的真实性，认为共相存在于个别事物之中，其本身不是物质性的。爱尔兰的哲学家J.S.爱留根纳认为普遍的整体是最真实的,神就是总体,它创造一切，包罗一切，又超越一切。神与万物不同，万物是神的部分，但神又在万物之中。11世纪初至14世纪初,在中世纪早期哲学思想的基础上,形成了唯名论与实在论两个派别。

评分☆☆☆☆☆

讲哲学，能这么深入浅出，实属难得！

评分☆☆☆☆☆

很好的书，值得推荐