這本書的社會批判性是它最讓我震撼的一點。它沒有直接喊口號,而是將一個宏大的社會議題,拆解成瞭無數個微小、具體的個體命運片段來展現。我感覺作者對人性的弱點有著近乎冷酷的洞察力,無論是權力對人心的腐蝕,還是群體壓力下個體的異化,都被刻畫得入木三分。書中的反派角色塑造得尤其成功,他們不是扁平化的惡人,而是有著自己一套自洽邏輯的“睏獸”,這種復雜性讓人在厭惡之餘,還會産生一絲不易察覺的共情。我特彆留意瞭作者是如何處理象徵手法的,比如反復齣現的某種特定意象,貫穿始終,起初似乎不經意,到最後纔發現它承載瞭整個故事的核心主題。這種鋪墊和迴收的處理技巧,展現瞭作者深厚的文學功底。雖然主題沉重,但作者最終還是留下瞭那麼一絲微弱的光亮,讓人在絕望中看到希望的可能,這種平衡把握得恰到好處,不至於讓人徹底喪失信心。
評分這本書最令人稱道之處,或許在於它對“邊緣化”群體生存狀態的精準捕捉和溫柔記錄。主角的視角是獨特的,他觀察著那些不被主流社會接納的聲音和生活方式,沒有居高臨下的審視,而是充滿瞭一種平視的理解與尊重。書中描繪的那些小人物,他們有著自己堅守的價值觀和生活儀式,雖然在世人看來或許荒謬可笑,但在作者筆下,卻閃耀著人性光輝的微芒。我特彆欣賞作者在處理衝突時的剋製,很多矛盾的爆發不是驚天動地的對峙,而是細微的誤解、一次次的錯位,最終匯集成巨大的悲劇或和解。語言風格上,這本書更偏嚮於一種散文詩般的抒情調子,句式富於變化,節奏感極強,讀起來非常悅耳。它讓我重新審視瞭自己身邊那些“不閤群”的人,體會到真正的“多樣性”遠比我們想象的要豐富和深刻得多。這是一本能夠讓人變得更加寬容和富有同理心的好書。
評分我不得不說,這本書在敘事結構上的處理簡直是鬼斧神工。它不是那種綫性敘事,而是采用瞭多重視角和時間跳躍的手法,一開始讀起來需要集中十二分的精神去梳理脈絡,但一旦適應瞭這種節奏,你會發現作者的高明之處。不同角色的聲音被巧妙地穿插在一起,彼此印證或矛盾,極大地豐富瞭故事的維度。特彆是其中穿插的一些手稿片段和日記記錄,簡直是神來之筆,提供瞭觀察核心事件的全新切入點,讓原本復雜的人物關係變得更加立體可信。我尤其欣賞作者在處理重大轉摺點時的剋製,沒有過度煽情,而是用冷靜甚至略帶疏離的筆調,反而更具震撼力。這本書的對話部分設計得尤為精彩,很多時候,角色並未直言其意,而是通過言外之意、停頓和未說齣口的話語,將人物之間的張力展現得淋灕盡緻。這絕對不是一本可以隨便翻翻的書,它要求讀者主動參與到解讀的過程中來,非常有挑戰性,但也因此收獲巨大。
評分這本書的開篇就緊緊抓住瞭我的注意力,作者在描述主人公早年的生活時,那種細膩入微的筆觸讓人仿佛身臨其境。故事設定在一個充滿陳規舊俗的小鎮,主人公卻從骨子裏透著一股不甘平庸的勁兒。我特彆喜歡作者對於環境的刻畫,那種壓抑卻又暗藏生機的氛圍,與主人公內心的掙紮形成瞭鮮明的對比。書中對於人物內心世界的挖掘非常深入,每一次猶豫、每一次抉擇,都寫得讓人感同身受。特彆是關於友誼和初戀的描寫,簡直是教科書級彆的範例,那種青澀、美好又帶著一絲宿命感的遺憾,讀起來讓人心裏酸酸的。情節推進雖然不算快,但每一步都紮實有力,為後續的衝突埋下瞭精妙的伏筆。這本書的語言風格有一種古典的韻味,但又不過分堆砌辭藻,讀起來非常流暢。它讓我思考瞭很久關於“選擇”與“命運”的關係,看完後很長一段時間都沉浸在那個世界裏齣不來,強推給喜歡慢熱型、注重人物成長的讀者。
評分老實說,這本書的閱讀體驗是極其“沉浸式”的,我感覺自己是跟著主角一起在經曆一場漫長的、精神上的遠徵。作者對細節的執著到瞭令人發指的地步,無論是某一特定季節的植物氣味,還是特定曆史時期服飾的剪裁方式,都被描繪得異常準確,這背後無疑是大量的案頭工作。這種真實感為故事的奇幻元素披上瞭一層堅實的現實外衣,使得那些超乎尋常的情節也顯得閤理可信。我個人對其中關於“記憶”和“時間流逝”的哲學探討非常感興趣,作者巧妙地將這些抽象的概念具象化,通過主角一次次與過去場景的重疊,探討著“我們是誰”這個終極問題。這本書的篇幅不短,但閱讀過程中幾乎沒有感到拖遝,因為作者總能在一個看似平淡的場景中,突然拋齣一個足以讓你停下來深思的句子,強迫你進行反芻。看完後,我甚至去查閱瞭書中提及的一些曆史背景資料,這本書激發瞭我極大的求知欲,它遠超瞭一本小說的範疇。
評分聽說評價可以有奬勵,所以我來瞭
評分銀幕上,女問男&;你多高&;男畢恭畢敬&;六英尺七英寸。&;女看也不看男&;那麼,讓我們忘瞭那六英尺,來聊聊那七英寸吧。&;
評分比較喜歡的。
評分在如今網絡化的時代,人人幾乎都是影評傢,更不用說豆瓣上深藏不漏的各種高人,這時候如果影評有點吃力不討好,讓人叫好更是件難事瞭。 毛尖的影評風格多樣,八卦起來,弗裏茨·郎(Fritz Lang)的風流韻事,梅賽德斯與嘉寶,情種格蘭特與女搭檔的色情挑逗,以及各種齣櫃的故事悉納入筆下,正經起來,《<大路>變窄:費裏尼與新現實》、《例外:論小津安二郎》怎麼說也可以是很有勁道的論文,所以也可以理解各路文青、僞文青、2 13青年紛紛投奔其麾下。
評分同時,藝術形象的創造又不能離開理性,藝術中的形象是有意味的形象,是滲透瞭藝術傢深刻理性思考的形象。它不是客觀生活圖景隨意照搬,而是藝術傢經過選擇、加工並融入藝術傢對人生理解,對社會事物的態度和理性認識的外化和彰顯。魯迅先生就曾說過:畫傢所畫的,雕塑傢所雕塑的“錶麵上是一張畫、一個雕像 ,其實是他的思想和人格的錶現。另外,藝術傢從事創作活動中的理性思維,在把握時代氛圍,遴選素材和題材,構思主題和情節,選擇錶現形式等方麵均具有舉足輕重的作用。藝術活動是形象把握與理性把握的有機統一。
評分毛尖的東西,大不如以前瞭,以前是小資,現在是僞小資瞭。
評分很贊,書質量很好,快遞送貨快
評分四五年前第一次看毛尖老師寫鮑嘉,她說“這樣一個男人不英俊,不樂觀,也沒有前途,但代錶著一種內斂的精神,不崩潰的尊嚴和不狼藉的痛楚”。當她一轉筆鋒深情地說著“一年又一年,隻有死亡可以帶走鮑嘉的影迷們”,當時崩潰的愛意就狼藉噴湧瞭一地,愣生生傻嗬嗬地依著鉛字又新鮮如初地把鮑嘉愛瞭個遍。 陷在沙發裏看著這些鮮辣卻又深情款款的段子,耳邊好像有瞭膠片機哢嚓哢嚓的聲音,纔發覺當年不知天高地厚地說自己是個影迷時的理直氣壯早就散得隻剩自嘲瞭。樓下四傢熱火朝天明目張膽的盜版碟店現在隻剩一傢瞭,顫顫巍巍地搭瞭三層小閣樓,我的vip打摺卡也再也沒用過,堆積的碟片也就囤著三大白箱,不漲也不癟瞭。不過依我看來,毛尖自炫的“健康”,亦隻是毛式“健康”,距離正人君子的健康遠矣。她的思維方式總是那麼精靈古怪,文字也似打瞭許多彎彎繞,如評論陳可辛導演的《武俠》,“武俠”是談不上瞭,偏偏還有個關於魚鰾的情節讓她印象深刻:傢庭主婦湯唯靜靜清洗魚鰾,一傢之主甄子丹說,“不用瞭,有瞭就順其自然,”又加一句,“你知道我不喜歡魚腥味。”這種遊離段落實在讓毛尖不解,“如果陳可辛能夠正視自己的能力,從《甜蜜蜜》風格齣發,弄個《魚鰾俠》,透明的小魚鰾說不定還真能開創一種新武俠,而且,最後,用魚鰾來製造終極打鬥,那該有多清新!”魚鰾俠,虧毛尖能想得齣來。陳可辛拍過不是武俠的《風塵三俠》、貌似武俠的《武俠》,估計經此一役,不會再考慮和俠有關的拍片計劃瞭。毛尖機鋒不斷,這是手術刀式的健康講法,而她的健康寫實主要交予瞭影響自己迷影來路的大師們。因之,毛尖“一年四季,懷念侯麥”,追憶“沒有你不行,有你也不行,親愛的特呂弗”,“越陰暗,越動人”的希區柯剋,還有那個永遠像茶泡飯一樣清淡的小津安二郎。她也不是沒有過失望,對嘮嘮叨叨的小老頭伍迪•艾倫,曾經隻有膜拜,不敢存疑,但看《午夜巴黎》,卻睡著瞭。伍迪•艾倫的鄉愁把這部電影搞成瞭巴黎風光片,“風光雖好,看一個小時就有點長瞭”。而西班牙的阿莫多瓦,《迴歸》的鬼氣與倫理交織,“倫理的阿莫多瓦親切是親切,畢竟給人上瞭年紀的感覺”,下迴請再鬼一些。吳宇森的情義江湖曾鎸刻在我們的青春歲月,“但是,二十年歸去來兮,吳宇森業已‘變臉’,還是‘記憶裂痕’”,他的電影道德已老化到讓昔時的崇拜者背叛的地步瞭。如果說毛尖先前的集子《非常罪 非常美》重在“腐朽”,對她在影像資料館的珍貴收獲爬梳剔抉齣獨有的風情,過過頹靡的癮;那眼下這些“健康”的文字就是顯現她另外一種性情,即利落的辛辣,拐著彎兒的機鋒。香港的鄭樹森教授說,毛尖的影評讓他想起美國的曼尼•法芭對某些“大白象”的譏刺;沒錯,不管是國內的“白象”還是域外的“白象”,毛尖一視同仁,用混閤瞭辣椒、醋、芥末等調料的幽默逗引或針刺之,這是她的態度,也一解我們未能說齣口的氣悶和鬱結。如此這般,何嘗不大利於健康?
評分毛尖的影評文章還是可以讀一讀的,僅此而已.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有