某對巫鴻真正不滿之處在於,他首先創造或是援用的“紀念碑性”這個絕對抽象的概念,之後纔從各式材料中選取有利的部分組織成書。這使得書既空洞又晦澀。而白慎謙是從現象齣發,曆史感濃厚,是某所喜歡的。
評分好
評分所謂美是後天的、建構的,而陌生化大概就是建構美的手段之一。
評分這書與《傅山的世界》相比要抽象一些,竊以為其最值得之處就是指齣瞭古代所謂“民間書法”的“有意趣”、 “天趣” “奇古”、“高古”的意蘊,實際是“無今五古”,同樣存在於當下書法初學者的筆下。從而白氏提齣瞭其關鍵的反思或者說問題,為什麼類似於“娟娟發屋”的當代“有意趣”的“民間書寫”不能成為書法資源?
評分所謂美是後天的、建構的,而陌生化大概就是建構美的手段之一。
評分白慎謙和巫鴻,都是美國的中國藝術史學者,雖然研究的領域不重閤,兩人似乎也沒有交情。不過似乎有人將此二者聯係在一起的。某要先噴一下巫鴻。巫鴻的研究中,最為人所知、也是最富爭議的就是所謂“紀念碑性”。此概念引起貝格利的猛烈批評,隨之引起瞭李零的憤怒,反指貝氏的批評有種族主義傾嚮。不好意思,在這一點上,某堅決站在貝格利一邊,尤其同意貝格利這一段話——“對中國古代的研究必須承認它的文化多樣性。特彆是在前帝國時期,我們更得以文化多樣性為基本齣發點。除非我們不再隨便使用“Chinese"(中國的、中國人)一詞,否則對“Chineseness”(中國性)的鬍編亂造將是我們無法控製的現象。盡管因為有語言方麵的強有力的證據,我們把公元前1500-1000年的安陽人叫“中國人”還說得過去,但我們並不知道他們的哪些鄰國人或有多少鄰國人是說同一種語言。我們管他們叫中國人,也不同於我們把西漢時期的長安人叫中國人。”
評分所謂美是後天的、建構的,而陌生化大概就是建構美的手段之一。
評分某對巫鴻真正不滿之處在於,他首先創造或是援用的“紀念碑性”這個絕對抽象的概念,之後纔從各式材料中選取有利的部分組織成書。這使得書既空洞又晦澀。而白慎謙是從現象齣發,曆史感濃厚,是某所喜歡的。
評分所謂美是後天的、建構的,而陌生化大概就是建構美的手段之一。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有