理論思維與工程思維：兩種思維方式的僭越與劃界 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

徐長福著

圖書標籤:

思維模式
工程思維
理論思維
學科思維
知識論
方法論
交叉學科
科學哲學
認知科學
學術研究

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：重慶齣版集團，重慶齣版社

ISBN：9787229070731

版次：1

商品編碼：11367130

包裝：平裝

叢書名：實踐哲學的傳統與創新叢書

開本：16開

齣版時間：2013-11-01

頁數：198

正文語種：中文

具體描述

編輯推薦

　　《理論思維與工程思維：兩種思維方式的僭越與劃界》一部真正的“批判者與思想者”的專著。
　　《理論思維與工程思維：兩種思維方式的僭越與劃界》一書從現代文明的基點——工程齣發，闡發瞭一套“理論的歸理論，實踐的歸實踐；理論不實踐，實踐必籌劃”的思維規範，斷絕瞭人類任意跨越理論和實踐之鴻溝的妄念，而隻能統攬諸理行走於籌劃之橋。其重大意義在於，一方麵把對社會主義麯摺曆程的反思從哈耶剋階段推進到瞭可以以中國學者命名的階段，另一方麵也為人類實踐提供瞭一種異質復閤的建構性原理。在眾聲喧囂的“後現代主義”時代，本書堪稱哲學理性主義的最強音。本書首版（2002）以來即以問題之重大、理論之徹底和方法之深刻而備受贊譽，廣被藉鑒和應用，已經成為學人基本思維教養的一個素材。此次修訂再版不僅意在滿足學界需要，更在於我們這個時代思維教養的需要。作者高超的理論駕馭能力和異常清晰而不乏優美的文筆，使得本書成為一本既可上得廟堂，又可擺於梳妝颱上的人人可讀、人人應讀的學術作品。

內容簡介

　　古往今來，許多描畫人文社會藍圖的思想作品從理論上看十分高明，但實踐效果總是不佳——要麼難以付諸實踐，要麼實踐之後令人大失所望，甚至引發意想不到的災難。這是為什麼《理論思維與工程思維：兩種思維方式的僭越與劃界》一書的解釋是：這是思維方式僭越的結果——一方麵是誤用以邏輯推導為特徵的理論思維去設計工程，另一方麵是誤用以非推導的復閤為特徵的工程思維去建構理論，以緻理論原理沒有客觀的約束效力，工程圖紙沒有實踐的可操作性，二者互相僭越，惡性循環。解決問題的辦法隻有一個，這就是思維方式的劃界——一方麵，用理論思維生産理論，從而理論的實踐意義不在於充當生活的藍圖，而在於為包括工程設計在內的人生籌劃提供有約束力的原理，另一方麵，用工程思維設計工程，從而工程設計的目的不在於堅執某種特定理論而不惜貽誤生活，而在於依循一切有約束力的理論以為人類實踐預作切實可行的籌劃。用思維方式的劃界來剋服人類理性所麵臨的危機，療救烏托邦實踐的病創，較之各種僵化的或消極的舉措來說，不失為一種嚮前看的和負責任的辦法。

作者簡介

　　徐長福，1964年生，四川眉山人，哲學博士（2000年，吉林大學），目前為中山大學哲學係暨中山大學馬剋思主義哲學與中國現代化研究所教授、博士生導師，中山大學實踐哲學研究中心主任，廣東省珠江學者特聘教授。主要研究領域為哲學原理、實踐哲學、馬剋思主義，著有《理論思維與工程思維》（第一版）（上海人民齣版社，2002年）、《走嚮實踐智慧》（社會科學文獻齣版社，2008年）、《馬剋思主義研究的學術化探索》（社會科學文獻齣版社，2010年）、《拯救實踐》第一捲（重慶齣版社，2012年），在英國Studies in Marxism和美國Socialism and Democracy等中外刊物發錶學術論文近百篇，曾應邀赴加拿大、澳大利亞、新加坡、日本、美國、英國、瑞士、德國、法國等國和香港、颱灣地區多所高校學習、訪問或講學。

精彩書摘

　　第一章問題：思維方式的僭越
　　迄今為止，那些旨在建立學說的人文社會研究尚未自覺到這樣的問題：自己究竟是在探求事物的道理還是在繪製生活的藍圖？探求道理，意在將一種本然的法則揭示齣來，供人們去遵循；繪製藍圖，意在刻畫一種意想之中的應然狀態，讓人們去實施。這是兩種全然不同的工作；它們在自然研究中如今分得很清楚：前者就是我們通常所謂的理論學科，後者則為工程學科。我想在本書中集中探討一下：為什麼自然研究有理工之分而人文社會研究沒有？理論研究和工程設計在思維方式上究竟有什麼不同？人文社會研究不分理工有什麼樣的思維後果？我們生活中的哪些悲劇與此相關？等等。
　　為瞭思路的連貫和錶達的方便，我將在本章先闡釋我對問題的理解，接著在第二和第三章構造自己的理論操作平颱，然後在第四、第五和第六章對問題進行批判性的解析。
　　第一節問題的發生
　　觸動我寫作本書的始源性問題是：為什麼曆史上許多描畫人文社會藍圖的思想作品從理論上看十分高明，但應用效果總是不好——要麼得不到人們的青睞，無法付諸實行，要麼實行之後效果與預期大相徑庭？反過來，為什麼這種不好的效果居然無損這些思想作品的聲譽，它們照樣被認為是高明的？比如柏拉圖的“理想國”，確實不失為當時所能提齣的關於國傢的極佳理論模型瞭，可是誰曾按這個模型來建設國傢呢？又如，儒傢的“聖人”學說，無論如何算得上關於人格培養的一流理論模型瞭，可是堅持不懈地實行兩韆多年後，有誰看見造齣瞭幾個聖人？要是在日常生活領域，工程圖紙不能實施即與廢紙無異，大夫治不好病就有江湖騙子的嫌疑。可是，《理想國》並未因理想不能實現而遭人唾棄，“聖人”學說也未因聖人塑造太少而失去信用，即使韆百年後的讀者也不得不佩服其間思想的精深。這顯然是一種奇怪的矛盾現象，可造成這種現象的原因是什麼呢？
　　對此，人們給予瞭許多解釋。有的認為這些思想作品理論上確實高明，但或者麯高和寡，或者實行不力，總之把問題的責任推給實踐方麵。這種解釋十分牽強，因為這些思想作品本來就是為瞭療救現實的，它們標榜的就是對癥下藥，如果連對受眾接受和實施其理論的意願及能力都缺乏起碼的瞭解，這種思想怎麼稱得上高明呢？有的認為這些思想作品之所以在實踐上不成功，是因為它們在理論上存在缺陷，即它們並不高明或不夠高明，而真正高明的理論在實踐上是一定能夠成功的，於是把問題的責任全推給瞭理論方麵。這種解釋同樣難以讓人信服，因為這些思想作品在曆史上的傑齣地位是得到公認的，而批評者自以為更加高明的理論卻未必享有這樣的地位，況且迄今為止，許多自以為高明的理論在實踐上並沒有取得比被批評者更好的效果，有的反而更糟。此外，還有許多摺衷主義的解釋、就事論事的解釋，也都很難令人滿意。我覺得，一種比較圓滿的解釋應當滿足如下條件：同時承認這些思想作品在理論上的高明和在實踐上的失敗，並給這個矛盾的事實以一個不矛盾的理由。
　　我感到自己已經悟到瞭這個理由，即下麵將要闡述的理論思維和工程思維這兩種思維方式的僭越。並且，這個理由還生長開來，使我形成瞭一套對人文社會學科思維方式的係統理解。這一理解是我寫作本書的信心所在。
　　當然，我對上述問題的關切還有一個深層動機。從上個世紀末開始，我們國傢就進入瞭一個自覺地以思想理論來指導社會變革和發展的曆史時期。一百年來，齣於盡快擺脫內憂外患、治愈韆年沉屙的急迫之情，我們幾乎將古今中外的各種思想藥方都嘗試瞭一遍，為此，我們吃盡瞭思想理論的苦頭，也品到瞭思想理論的甜頭。新的韆年之紀已經開始，思想的命運與中國以至全人類的命運將更加密不可分。我們這些專業工作者應當誠實檢討先前思想生産的經驗教訓，深入反思思想生産的內在機理，建立健全思想生産及應用的學術和社會規範，為生産齣更多理論上高明、實踐上有效的思想産品而竭盡全力。本書根據思想史上的實例對人文社會學科思維方式所要進行的探討，屬於這種努力的組成部分。
　　第二節 “本來怎樣”、“應該怎樣”、“本應怎樣”的問題及其對理論思維和工程思維關係的影響
　　人類有兩種旨趣殊異的思維活動：一是認知，一是籌劃。認知是為瞭弄清對象本身究竟是什麼樣子，籌劃是為瞭弄清如何纔能利用各種條件做成某件事情。認知的最高成果就是形成理論，理論是用抽象概念建構起來的具有普遍性的觀念體係；籌劃的典型錶現就是工程，工程是用具體材料建構起來的具有個彆性的實存體係。觀念體係是客體對象的主觀化，實存體係則是主體意願的客觀化。認知型思維的高級形式就是本書所謂理論思維，籌劃型思維的高級形式則為本書所謂工程思維。
　　在通常所謂的自然學科中，認知和籌劃、理論和工程、理論思維和工程思維是分得很清楚的。數學傢在研究三角形時，知道自己是在研究一種道理，而不會以為宇宙中實存著這樣的三角形，更不會覺得因為三角形原理成立所以三角形工程也可以成立。工程師倒是可以搞一個三角形的建築物，不過建一個純粹的三角形和建一座具有三角形形狀的建築物可是完全不同的兩迴事。建三角形建築物時，工程師除瞭必須遵照三角形原理外，還必須考慮建築物的性質和功能、建築材料的屬性、地質條件和環境狀況、建築物的外觀與裝飾、工程的經營與管理等，即必須遵照物理學、化學、美學、經濟學等學科的原理。在這裏，數學傢不會因為工程師在建築物設計中將各種毫不相乾的學科理論“混為一談”而指責他缺乏一以貫之的理論邏輯，工程師也不會因為數學傢的純粹三角形根本建不起來而嘲笑數學傢理論的虛妄不實。理論就是理論，工程就是工程；科學就是科學，技術就是技術——理論思維和工程思維在自然學科中分工明確、各得其所。
　　人文社會學科中的情況則較為復雜。雖然在有些領域，理論思維和工程思維也存在相當的張力，如自然哲學、認識論、曆史理論等方麵的研究和政策研究就明顯不同，但在大多數領域，這兩種思維是混淆在一起的。有一種現象頗能說明這一點。在人文社會學科中，那些得到公認的理論傢在闡述完自己的理論之後很少能忍住不順便提齣若乾對策建議的，在他們那裏，工程設計跟理論研究總是如影隨形。試想，要是歐幾裏得在《幾何原本》的每一條原理後都來一段應用對策建議，愛因斯坦在闡述完相對論後附一張工程技術圖紙，那一定顯得不可思議。
　　人文社會學科之所以不能像自然學科那樣清楚區分理論思維和工程思維，主要在於研究對象之間存在質的差異。自然學科中的理論學科（簡稱理學），單純以自然界的道理作為研究對象，單純以求解自然之理作為研究目的。自然界就其自身而言是一個無價值的世界，隻有“本來怎樣”的問題，沒有“應該怎樣”的問題，這使得理論思維就其內在過程而言不必受價值需要的乾擾。可以說，理論思維隻有在對自然界的研究中纔能保持其思維品質的純粹性。人文社會學科的理論學科，麵對的是人的世界，這個世界隨時都在發生和解決“應該怎樣”的問題，同時依然存在著“本來怎樣”的問題，並且兩類問題總是相互纏繞。單純“應該怎樣”的問題落到實處就是工程問題，不論在自然學科還是在人文社會學科，工程學科（簡稱工學）都以迴應人的價值訴求為己任。不過，既然“應該怎樣”的問題是一種本然的人文社會現象，理論思維按其本性也能夠將其本然化。“應該怎樣”本然化後就成瞭“本來應該怎樣”，簡稱“本應怎樣”。“本應怎樣”從提問方式看和“應該怎樣”確實不同，但從提問內容看並無二緻，這就造成瞭理學和工學在問題上難分難解、在思維上無從劃界的癥結。
　　“本應怎樣”的問題是人文社會學科特有的難題，正是這個難題使得理學與工學之分沒有在人文社會學科中得到貫徹。由此帶來的首要的重大後果是：我們常常理所當然地將理論研究直接當作工程設計，將理論體係直接當作工程藍圖，總以為理論上成立就等於工程上可行，即使在實施中碰壁，也往往歸咎於或者理論還不夠成熟，或者施工不閤要求，而意識不到根本原因在於我們混淆瞭理論思維與工程思維，用理論思維越俎代庖地去處理瞭本該由工程思維處理的問題。另一個後果是：我們還常常自覺不自覺地用工程思維去構造理論，將主觀的價值意圖對象化為客觀道理，把“應該怎樣”直接等同於“本來怎樣”。前者就是本書所謂理論思維的僭越，後者則為工程思維的僭越，二者正是本書所要全力分析和批判的現象。
　　需要說明的是：我關注理論思維和工程思維的僭越問題，根本意圖在於總結先前人文社會工程失敗的思維教訓，也就是說，人文社會工程是我在本書中的立足點，為此，我將把探究的重點放到理論思維對工程設計的僭越上，而對後一種僭越則主要探究其跟工程設計相關的方麵。
　　……

前言/序言

　　哲學的“創新”本性
　　——《理論思維與工程思維》序
　　高清海
　　迴顧半個世紀以來，我們的“哲學”對我們的社會、國傢究竟起瞭什麼作用？在我國，哲學曾經是最具權威性、也最為普及的學科，那時不僅學生學，乾部學，農民學，大傢都在學。“學哲學、講哲學、用哲學”成為全社會的風潮，刹時間幾乎人人都成瞭哲學傢，結果究竟如何？
　　現在的情況不同瞭，哲學熱早已退燒，甚至走到瞭反麵，人們轉而以冷眼相對待，學術的說法叫做“邊緣化”。這又是為什麼？
　　在我看來，這是很值得我們深思的問題。
　　哲學的命運這時這樣、那時那樣，當然是有它曆史性的原因的。關於這個方麵，我不想去論。我在這裏隻想從理論方麵談談哲學的“創新”本性問題。
　　我們翻開哲學史著作就會發現一個非同尋常的問題。從古到今，那裏總是充滿不同乃至對立的觀點、體係和派彆，幾乎一人一種主張、一派一套理論，不僅不同時期的哲學觀點彼此相左，同一時期的哲學觀點也各異其是。在哲學的發展中，我們很難見到“眾口一詞”、完全重復他人觀點，或者一條原理普遍有效、流傳世代的情況，即使是同一個學派、堅持同一條原理，時過境遷之後，腔調也總要發生變異。這樣的情況，在其他學科是見不到的，唯獨哲學如此。
　　怎樣看待哲學觀點的這種分歧和多樣的現象？
　　具有膚淺觀點的人，由此得齣的是哲學的努力徒勞無用的結論。正像黑格爾在他的哲學史著作中形容的，在這種人眼中，哲學史不過是“一個死人的王國”，在那裏每一個殺死瞭另一個，並且埋葬瞭另一個，“堆滿著死人的骨骼”，沒有更多的意義。
　　我們過去是用社會階級的觀點分析這種現象的：不同的哲學觀點反映著不同階級的不同利益和要求，因而纔有瞭哲學觀點的分歧。按照“社會存在決定社會意識”的原理，這樣的看法當然是很有道理的。不過，這裏解決的主要是不同觀點的社會根源，它並不涉及哲學理論的本性問題。
　　論到哲學理論的本性，我覺得黑格爾的看法是值得我們重視的。黑格爾從哲學觀點的紛繁多樣，認為哲學屬於人的“自由思維”，他由此引申齣兩個基本原則，一個叫“發展”原則，一個叫“具體”原則。黑格爾屬於唯心論哲學傢，他把一切都歸結為精神、認作理念的展現。這樣的觀點我們當然不能接受。但他對哲學本性的看法還是有道理的，如他所說，“哲學是在發展中的係統”，“本質上，理念的本性就在於發展它自身，並且唯有通過發展纔能把握它自身，纔能成為理念”；“哲學是最敵視抽象的，它引導我們恢復到具體”等等。這裏體現瞭辯證法的思想，應當看作是寶貴的思想財富，需要從他的唯心論體係中剝離齣來。
　　哲學的本性在於發展，發展的實質也就是創新，因而創新便是哲學的生命。這是哲學、也是哲學史的本性，應該是沒有異議的。哲學史上那些能夠留名的哲學傢，他們的觀點所以一人一樣，就體現瞭這點。那些觀點看來是彼此不同甚至相互對立的，從本性上應該說，它們卻又是互相補充的。因為人的本性就是那樣。人屬於自為的本性，人的本性是多維特性、多麵屬性的統一，而且始終處於變異和發展之中。黑格爾說哲學敵視抽象、趨嚮具體，指的也就是這點：單獨局限於一種觀點就是“抽象”，隻有對立觀點在發展中的統一纔是“具體”。這就是哲學的發展本性。
　　在今天，“創新”已經成為我們最為響亮、人人都在呼喊的時髦“口號”。這比起當初，應該說有瞭很大的進步。當年誰敢講創新？在那時，人們隻能說經典的話，用“引證”來代替自己說話。今天“創新”成瞭時尚，時代畢竟不同瞭。然而，習慣是最頑固的勢力。喊喊創新口號容易，要做到創新，談何容易！究竟什麼叫創新？怎樣纔是創新？哲學理論應當如何去創新？在今天哲學雖然被“邊緣化”，論到發錶的哲學論文和著作，數量絕不比其他學科少，在名目繁多的論文和著作中，究竟有多少能夠稱得上是創新的作品？這是很值得思考的。
　　這裏沒有必要去考究創新概念的內涵。不論創新有多少規格和規定，在我看來，它的基本要求應當首先是：必須敢於接觸“問題”，發錶“真見”。如果連這點起碼要求都做不到，其餘的就不必談瞭。
　　問題是哲學的命根，真見也要以問題為基礎和前提。哲學的本性，真正說來，首先就在於發現問題和提齣問題，而且還得是自己所處時代的大問題、真問題。我們從曆史上看，任何對自己時代真正有意義的哲學，任何經得起曆史考驗的哲學，一定是那種最敏銳又最深刻地把握和反映瞭自己時代問題的哲學。從某種意義說，哲學傢通過他們的體係給齣的那些論斷和答案，能夠保留下來的並不很多，它的意義主要就體現在它所反映的時代問題裏麵。問題而非彆的東西纔是哲學思考的根柢所在。如果無視或忘卻瞭自己時代的問題，哲學理論就會變成無根之木而失去生命力。
　　說哲學要把握時代的問題，並非指哲學不涉及其他時代的問題。這一方麵是說，任何哲學思考都不可能沒有一個由自己時代所賦予的特定立場和視角，哲學傢作為現實的人，在他的時代隻能從這樣的立場和視角說話；另一方麵是說，每個時代的哲學傢都有不可推卸的責任去直麵和揭示自己時代的問題，因為如果自己時代的問題自己都加以迴避，那還能指望誰去關心和解決這些問題呢？

《理論思維與工程思維：兩種思維方式的僭越與劃界》引言：探索思維的邊界與融通人類的認知活動，是理解世界、改造世界的基石。在這宏大的認知圖譜中，理論思維與工程思維無疑是兩根至關重要的支柱。它們各自以獨特的方式，塑造著我們對事物的理解、分析和實踐。理論思維，如同仰望星空的哲學傢，緻力於追尋事物背後的普適規律、抽象本質，構建宏大的知識體係，探索“為什麼”的終極答案。工程思維，則更像一位腳踏實地的匠人，專注於解決實際問題，優化流程，設計方案，實現具體的“怎麼做”和“能實現”。然而，這兩種看似截然不同的思維模式，並非涇渭分明、互不相乾。曆史的長河中，理論的火花常常點燃工程的創新，而工程實踐中的難題又反過來激發理論的深入探索。它們的界限並非堅不可摧，而是存在著動態的互動、潛在的僭越，以及必要的劃界。本書《理論思維與工程思維：兩種思維方式的僭越與劃界》，正是試圖深入剖析這兩種思維方式的內在邏輯、核心特徵，探討它們在發展過程中可能齣現的邊界模糊、相互滲透，以及如何在不同領域、不同情境下，清晰地界定和有效地融通它們。第一篇：理論思維的深度探索理論思維，是人類智慧的升華，是邏輯與抽象的藝術。它不滿足於對現象的零散觀察，而是力求穿透錶象，把握事物的本質規律。第一章：理論思維的哲學根基與本質特徵本章將追溯理論思維的哲學淵源，從柏拉圖的理念論到亞裏士多德的邏輯學，再到康德的先驗理性，深入理解理論思維如何建立在對理性、普遍性、必然性追求的基礎上。我們將分析理論思維的核心特徵，包括：抽象性：理論思維善於捨棄個彆、特殊的細節，提煉齣普遍性的概念、範疇和模型。例如，牛頓的萬有引力定律，將蘋果落地和行星運行的現象抽象為統一的數學關係。係統性：理論思維傾嚮於將事物置於更廣闊的體係中進行考察，強調要素之間的相互聯係、製約和發展。一個成熟的理論，往往是一個邏輯自洽、結構嚴謹的知識係統。邏輯性：理論思維依賴嚴密的邏輯推理，通過演繹、歸納、類比等方法，構建證據鏈條，得齣結論。邏輯的嚴謹性是理論成立的基礎。普遍性與必然性：理論思維追求的是在特定條件下普遍成立的規律，甚至是具有必然性的結論。它試圖迴答“為什麼會這樣”的根本性問題。預測性與解釋力：好的理論不僅能解釋已有的現象，更能預測尚未發生的事件，並為理解世界提供強大的解釋框架。第二章：理論思維的構建方式與發展曆程理論是如何被構建起來的？本章將探討理論思維的生成過程。觀察與歸納：從具體的現象中發現共性，形成初步的猜想。概念的形成與操作化：明確理論研究的對象和範疇，為後續的分析奠定基礎。命題的提齣與論證：形成關於事物之間關係的假設，並通過邏輯推理和經驗驗證來支持或證僞。理論模型的建立：將抽象的概念和命題組織成具有解釋和預測能力的模型。範式轉變與理論演進：探討不同理論範式之間的更替，以及理論如何隨著認識的深入而不斷發展和修正，例如托馬斯·庫恩的科學革命理論。第三章：理論思維在不同學科領域的錶現理論思維並非隻存在於哲學和數學中，它滲透於自然科學、社會科學的各個角落。物理學中的理論思維：量子力學、相對論等，這些理論如何通過數學語言描述宇宙的奧秘。生物學中的理論思維：進化論、遺傳學理論，如何解釋生命的起源、發展和多樣性。經濟學中的理論思維：供給與需求理論、宏觀經濟模型，如何分析和預測市場行為。社會學中的理論思維：社會分層理論、理性選擇理論，如何理解社會結構和個體行為。本章將通過具體的學科案例，展示理論思維的強大力量，以及其在認識世界、揭示規律方麵的關鍵作用。第二篇：工程思維的實踐智慧工程思維，是人類改造世界的驅動力，是創新與實用的結閤。它以解決問題為導嚮，以實現目標為核心，將理論知識轉化為 tangible 的成果。第四章：工程思維的核心要素與方法論工程思維的精髓在於其解決問題的實踐性。本章將深入剖析其核心要素：問題導嚮：工程思維的起點是清晰界定的問題。如何準確地理解和定義問題，是工程成功的關鍵。目標驅動：工程活動始終圍繞著明確、可衡量的目標展開。係統化設計：將復雜的問題分解為可管理的子係統，並考慮各部分之間的接口和協調。可行性分析：評估技術、經濟、資源、環境等方麵的限製，確保方案的落地。優化與迭代：工程過程是一個不斷優化、改進和迭代的過程，追求效率、成本、可靠性等指標的最優。風險管理：預見和應對潛在的風險，確保工程項目的成功。資源整閤與利用：高效地組織和運用人力、物力、財力等資源。第五章：工程思維的創新路徑與實踐策略工程思維的創新是如何發生的？本章將探討工程領域的創新模式。分解與重構：通過將現有係統分解，然後以新的方式重構，創造齣新的解決方案。類比與遷移：從其他領域或相似問題中汲取靈感，將成熟的解決方案遷移過來。逆嚮思維與極限思考：挑戰常規，探索突破性的解決方案。原型設計與快速驗證：通過製作原型來快速驗證設計理念，減少試錯成本。用戶中心設計：關注最終用戶的需求和體驗，將用戶需求融入設計過程。敏捷開發與精益生産：現代工程中常用的快速響應、持續改進的方法。第六章：工程思維在關鍵領域的應用工程思維的應用範圍極其廣泛，幾乎滲透到人類活動的方方麵麵。土木工程：橋梁、建築的設計與建造，體現瞭力學、材料科學等理論的工程化。計算機科學與軟件工程：軟件開發流程、係統架構設計，是典型的工程思維體現。航空航天工程：飛機的設計、火箭的發射，是對物理學、材料學等理論的極限應用。生物醫學工程：醫療器械、假肢的設計，是將生物學、醫學與工程技術的結閤。管理工程：供應鏈管理、項目管理，是對復雜係統進行組織、協調和優化的工程思維。本章將通過具體案例，展現工程思維如何在復雜係統中解決實際問題，實現技術突破，推動社會進步。第三篇：理論思維與工程思維的互動、僭越與劃界理論與實踐並非孤立存在，而是相互依存、相互影響。它們的界限有時模糊，有時清晰，理解這種互動關係，對於推動知識創新和技術進步至關重要。第七章：理論思維對工程思維的啓迪與支撐理論為工程實踐提供瞭基礎知識、方法論和創新方嚮。科學原理的工程化：例如，電磁學理論催生瞭電氣工程，量子力學推動瞭半導體技術的發展。數學工具的引入：數學模型和統計方法成為工程分析和優化的利器。抽象思維對工程創新的啓發：理論的抽象概念能夠幫助工程師跳齣已有框架，進行顛覆性創新。範式理論指導工程方嚮：理論範式的轉變，如從牛頓力學到相對論，會徹底改變工程設計的理念和方法。第八章：工程實踐對理論思維的挑戰與推動工程實踐中的難題和需求，反過來也能夠激發理論的深入研究。經驗性問題的理論化：工程實踐中遇到的難以解釋的現象，會促使理論研究者去探索新的理論解釋。例如，早期航空器設計中的顫振問題，推動瞭空氣動力學理論的發展。技術突破對理論的驗證與修正：新的技術成就，如太空探索，不僅驗證瞭現有理論，也可能揭示理論的局限性，促使其修正和完善。數據與實驗反饋：工程實踐産生的大量數據和實驗結果，為理論的驗證和檢驗提供瞭寶貴的資源。應用需求驅動理論創新：現實世界的緊迫需求，如能源危機、氣候變化，會極大地推動相關理論的研究和創新。第九章：兩種思維方式的僭越現象與邊界模糊在實際應用中，理論思維與工程思維並非總是恪守本分，它們的界限有時會齣現模糊甚至“僭越”的現象。理論的過度抽象與工程的經驗主義：有時理論研究過於脫離實際，提齣的模型難以在工程中實現；反之，純粹的經驗主義工程實踐可能缺乏創新性和係統性。 “學院派”與“實乾派”的隔閡：理論研究者與工程實踐者之間可能存在溝通障礙，理解上的差異導緻雙方的閤作效率不高。混淆理論與方案：將具體的工程解決方案誤認為是普適的理論，或者反之，將抽象的理論概念生搬硬套到具體工程中。 “軟工程”的齣現：在一些新興領域，如人工智能、大數據分析，理論與工程的界限變得更加模糊，理論研究本身就可能包含復雜的工程實現。第十章：清晰劃界與有效融通的策略理解瞭僭越與模糊，我們就需要探討如何清晰地劃界，同時又實現有效的融通，最大化兩種思維方式的價值。明確目標與情境：在不同的任務和場景下，有意識地選擇或側重於某種思維方式。建立跨學科的溝通機製：鼓勵理論研究者和工程實踐者之間的交流與閤作，促進相互理解。培養復閤型人纔：鼓勵從業者同時具備一定的理論功底和工程實踐能力。反思與批判性思維：在應用理論或實踐時，始終保持批判性，審視其適用性與局限性。情境化理論與實踐：將理論應用於具體情境，將實踐經驗升華為理論指導。構建“理論-實踐”的閉環：建立反饋機製，讓理論的驗證和修正，以及實踐的創新和優化，形成良性循環。認識到“理論”的層次性：存在基礎理論、應用理論、工程原理等不同層次，需要根據具體需求進行選擇。結論：麵嚮未來的思維融閤《理論思維與工程思維：兩種思維方式的僭越與劃界》並非試圖將兩種思維方式固化、隔離，而是鼓勵一種更加開放、包容、動態的理解。在日新月異的現代社會，無論是基礎科學的突破，還是前沿技術的應用，都離不開理論思維的深度洞察與工程思維的實踐智慧。我們應當珍視理論思維的理性之光，它照亮瞭我們探索未知世界的道路；同時，也要擁抱工程思維的實踐力量，它將人類的夢想變為觸手可及的現實。通過對“僭越”與“劃界”的深刻反思，我們可以更好地把握這兩種思維方式的精髓，在各自的領域發揮其獨特優勢，又在必要的時刻實現高效的融通，共同推動人類文明嚮前發展。這本書，希望成為讀者探索思維邊界、激發創新靈感、提升認知能力的一盞明燈。

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

這本新近讀到的著作，給我帶來瞭相當深刻的啓發，尤其是它對於“認識論”與“方法論”之間復雜互動的探討。作者並非止步於傳統哲學思辨，而是試圖構建一個更具實踐指導意義的認知框架。書中對“思維域”的劃分和界定，展現齣一種精妙的平衡感，既承認瞭純粹理論抽象的必要性，又強調瞭其最終必須迴歸到可操作、可驗證的工程實踐層麵。我特彆欣賞其中關於“模型簡化”的章節，它揭示瞭理論構建中，為瞭追求優雅性往往會犧牲掉對現實復雜性的捕捉能力，而工程思維恰恰是在這種“不完美”中尋找最優解的藝術。這種從宏觀到微觀，再從抽象到具象的論證過程，邏輯鏈條嚴密，讀起來酣暢淋灕，感覺像是經曆瞭一場思維的拓荒之旅。它迫使我重新審視自己過去處理復雜問題時，那種潛意識中偏嚮某一端的思維慣性。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構設計堪稱教科書級彆。它像一把精密的瑞士軍刀，每一部分都服務於整體的宏大目標。我尤其對作者是如何處理“可證僞性”在不同情境下的應用差異感到著迷。在純理論推演中，可證僞性更多指嚮邏輯自洽性；而在工程實現中，它則直接與係統穩定性掛鈎。作者沒有簡單地把兩者並列，而是精妙地闡述瞭它們之間的張力與相互滲透。這使得全書的論述充滿活力，避免瞭陷入“非黑即白”的二元對立。讀完之後，我感覺自己對於“創新”的理解也變得更加立體和復雜瞭——真正的突破，往往發生在兩種看似對立的認知領域相互碰撞、相互激發的那一刹那。

評分☆☆☆☆☆

閱讀這本書的過程，就像是解開一個層層嵌套的哲學迷宮，但其路徑指示牌卻異常清晰且充滿現代感。作者對於“跨界”現象的剖析，尤其是在描述認知邊界模糊時所采用的比喻，非常貼閤當代知識爆炸的現實。我注意到，書中對“工具理性”與“價值理性”的交織點進行瞭深入挖掘，這遠超齣瞭我最初對一本探討“思維”的書籍的預期。它沒有陷入空泛的術語堆砌，反而通過大量看似不相關的案例——比如從古代的度量衡發展到現代的算法優化——來佐證其核心論點，這種跨學科的融匯能力令人印象深刻。對我個人而言，最大的收獲在於理解瞭“目的性”在不同思維模式中扮演的不同角色，這有助於我在麵對決策睏境時，能更清晰地界定哪些是目標函數，哪些是約束條件。

評分☆☆☆☆☆

此書的文字風格是沉穩且具有內在張力的，它不追求華麗辭藻，而是依靠結構本身的力度來推動敘事。初讀時，或許會覺得某些論述略顯晦澀，那是因為作者要求讀者具備一定的抽象概括能力來跟上他的思路。然而，一旦突破瞭初期的適應期，便會發現其論證的嚴謹性達到瞭極高水準。特彆是關於“範式轉換”的章節，作者對於科學史上的幾次重大轉摺點進行瞭冷靜而深刻的剖析，揭示瞭新思維模式如何艱難地“擠占”舊有認知的空間。這本書記載的，與其說是一種方法，不如說是一種關於“認知謙遜”的教誨——認識到任何一種思維方式都不是萬能的，它們各有其適用的疆域和不可逾越的局限。這種批判性的反思，是真正有價值的知識沉澱。

評分☆☆☆☆☆

這本書真正觸動我的地方，在於其對“認知惰性”的無情揭示。作者通過一係列思想實驗，精準地指齣瞭我們在處理復雜問題時，是如何傾嚮於選擇最省力、最熟悉的思維路徑，即使那條路徑早已不再適用。這種對思維“舒適區”的挑戰，是全書最核心的價值所在。它不是一本教你如何“解決問題”的手冊，而是一本教你如何“定義問題”的指南。書中對於“概念邊界模糊化”帶來的潛在風險的警示，非常及時，尤其是在當前信息碎片化加劇的時代背景下。總而言之，這是一部要求讀者投入思考、而非被動接收的著作，它的價值在於激發內在的批判性思考，而非簡單地提供現成答案。

評分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。。。。。

評分☆☆☆☆☆

沒看完就推薦給瞭他人，自己接著買，不錯。

評分☆☆☆☆☆

還沒看應該還可以

評分☆☆☆☆☆

多看幾本書，少撤幾次蛋

評分☆☆☆☆☆

物流很快，書還可以吧

評分☆☆☆☆☆

徐長福教授的經典之作，核心思想就是“劃界”。