大學譯叢：自己的上帝宗教的和平能力與潛在暴力 [DER EIGENE GOTT] pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[德] 烏爾利希·貝剋著，李榮榮譯

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：上海譯文齣版社

ISBN：9787532770366

版次：1

商品編碼：11828650

包裝：平裝

叢書名：大學譯叢

外文名稱：DER EIGENE GOTT

開本：32開

齣版時間：2015-12-01

用紙：膠版紙

頁數：208

正文語種：中文

具體描述

編輯推薦

適讀人群：社會學、宗教
　　烏爾利希·貝剋遺作，宗教危機或信仰危機的社會學之探

內容簡介

　　本書是上海文化發展基金資助項目。本書是德國著名社會學傢貝剋的**作品，也是他將其“風險社會”理論和“個體化”理論結閤，對宗教問題進行論述的一本精彩之作。
　　貝剋認為，作為“歐洲現代性危機”的宗教危機、或者說信仰危機的實質，不但是因為宗教本身所具有的潛在的和平與暴力衝突的矛盾，也是以個體化為代錶的宗教現代性變革內在的矛盾。
　　當個人在處理宗教信仰問題上被賦予更多的自由和自主性的同時，如何處理與他者、異世界的關係，即寬容問題，構成瞭宗教和信仰實踐中的衝突和危機。
　　本書被公認是論述全球化背景下宗教的當代地位和作用的*重要的作品之一。對於我們從一種對宗教組織和功能的相對靜態的傳統社會學研究，擴展為對當代社會生活中宗教價值的更具理解性的研究，起到瞭一種獨特的推動作用。
　　本書中文版的推齣，讓中國讀者得以捕捉全球化時代下，關於宗教的作用和意義的**也是**啓發性的詮釋，這也必將啓發中國學者從全新的視角來研究中國社會中的宗教問題。

作者簡介

　　烏爾利希·貝剋（ULRICH BECK），1944年生。1979年在德國慕尼黑大學獲得博士學位，任慕尼黑大學社會學教授、倫敦經濟學院社會學教授，《社會世界》（Soziale Welt）主編，復旦大學社會科學高等研究院學術委員。
　　1986年因齣版《風險社會——走嚮另一種現代性》而一舉成名，成為*名的“風險社會”理論的主要闡發者。之後又與吉登斯等人一道提齣“自反性現代化”和“世界主義社會學”等理論，被認為是當代西方社會學界*有影響力的學者之一。

緻謝
第一章希蕾桑關於“自己的上帝”的日記：一篇非社會學的導論
希蕾桑
自己的生活，自己的房間，自己的上帝
第二章諸神迴歸與歐洲現代性的危機：一篇社會學導論
宗教與文明化世界社會之間的分歧
世界諸宗教共存與衝突的新形式：如何文明化世界宗教之間的衝突？
第三章寬容與暴力：宗教的兩副麵孔
“宗教”是指什麼？
個體化與世界主義化：自反性現代化框架中的宗教
第四章異端或發明“自己的上帝”
對個體化的個體主義的誤解
異端與正統：宗教自由的曆史不可能性
第二次個體化：福利國傢
宗教與反現代性、後現代性及第二現代性的關係
第五章未預結果的諷示：處理全球宗教衝突的五種模式
宗教個體化與世界社會的“精神”
市場模式：上帝的商品形式
宗教上中立的憲政國傢模式：哈貝馬斯
普世的世界倫理藍圖：孔漢思
方法論的皈信：聖雄甘地
革命？
第六章和平而非真理？——宗教在世界風險社會的未來
導論：“各種普遍主義之間的衝突”
宗教激進主義的勝利，抑或世界主義轉嚮？
宗教的“國傢化”與曆史科學的方法論的民族主義
用和平取代真理：宗教作為世界風險社會的現代化的行動者
參考書目

前言/序言

　　一本書會在開篇就坦承其失敗嗎？會，並且就本書而言，盡管由於問題本身就包括瞭答案而使它明顯暗含諷刺，坦承失敗還是必需的。這並非傲慢(有的讀者可能會這樣猜測)；也不是帶有個人自身局限與盲點的輕浮遊戲。的確，杜撰齣“自己的上帝”這個輕率的詞語並“闡述”它(不管指什麼)，是需要點兒形而上的天真。不過，宗教領域與社會學領域之間在原則上的確是有點水火不容。
　　作為一名堅定信奉社會學啓濛之救贖力量的社會學傢，我骨子裏就是世俗主義的。世俗主義的假定，具體說就是宗教將隨著現代化的曆程而自動消失的念頭，是不會輕易從社會學傢的想法中消失的，即使曆史已經駁斥瞭這個預測也還是如此。正因為如此，宗教信仰的內涵，包括它們相對自主的力量與實在，它們看待人性的不同觀點，以及它們那令全世界為之戰栗的強大能量，卻很少縴毫畢現地進入社會學傢凝視的目光中。社會學傢更關注於指齣，雖然跳祈雨舞的印第安人沒有真正祈求到雨水，但他們的舞蹈具有促進群體“整閤”的“功能”，因此也成功地實現瞭“互動”。然而，這樣的研究進路並未對宗教信仰的文化生産力與解構力做齣任何解釋。
　　社會學並不認為這樣的空白是一種缺陷，相反，卻視之為學科自身科學嚴謹的證據。這門學科隻關注造物者與被造物、永恒與流逝、來世與今生等宗教基本區隔中的一端。即使社會學傢不否認宗教情感的深度與力度，他們也不願接受宗教現象必須按照宗教思想來理解與解釋的觀點。相反，他們還確立瞭“方法論的世俗主義”，據此，宗教現象主要被視為具有社會成因與功能的一種現象。它理當如此：這樣纔滿足充滿懷疑的科學頭腦。
　　然而，這種視角遵循的是世俗化的進程。它在把宗教領域的去神秘化這一主導思想彰顯齣來的同時，又使得某些日益決定現實的東西，即宗教對現實的再神秘化，變得既不可見又晦澀難懂。因而，即便研究者沒有宗教信仰，而是一以貫之地從社會學的角度進行思考，也仍然免不瞭糾結，究竟是社會學懷疑論中支持宗教的傾嚮，還是反對宗教的傾嚮，最適閤於既能解釋“自己的上帝”的宗教意義，又能揭示其社會與政治能量。從而，本書的起點無疑是徒勞地尋求水與火的融閤，換言之，既服務於社會學關於知識的主張，又服務於宗教本身的自我理解。