古書真僞常識/跟大師學國學·精裝版 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

周傳儒著

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：中華書局

ISBN：9787101118568

版次：1

商品編碼：12030670

包裝：精裝

叢書名：跟大師學國學（精裝版）

開本：32開

齣版時間：2016-06-01

用紙：膠版紙

頁數：191

字數：120000

正文語種：中文

具體描述

編輯推薦

☆陳寅恪說：“任公先生高文博學，近世所罕見。”
☆條理清晰，通俗易懂，是初學者理想的入門讀物。

內容簡介

　　《古書真僞常識》原名《古書真僞及其年代》，係根據梁啓超1927年在燕京大學的講義整理而成。分總論和分論兩部分。總論有五章，作者從辨僞及考證年代的必要談起，總結僞書的種類及作僞的來曆，迴顧曆代辨僞學的發展情況，歸納辨僞及考證年代的方法，並闡述對不同僞書的態度。分論則依次探討十三經的真僞及成書年代，並附論五種子書。條理清晰，論證平實，適閤初學者閱讀。
　　因時代及觀念所限，作者的某些觀點尚值得商榷，有的則已被考古發現證明不能成立，但就方法論而言，該書對古書辨僞仍具有很大的指導價值。

捲一總論
第一章辨僞及考證年代的必要
甲史跡方麵
乙思想方麵
丙文學方麵
第二章僞書的種類及作僞的來曆
甲有意作僞的
乙非有意作僞的
第三章辨僞學的發達
第四章辨彆僞書及考證年代的方法
甲從傳授統緒上辨彆
乙從文義內容上辨彆
第五章僞書的分彆評價

捲二分論
第一章《易》
第二章《尚書》
甲東晉晚齣的《古文尚書》和孔安國《傳》
的真僞問題
乙佚書十六篇的真僞問題
丙《泰誓》問題
丁《今文尚書》二十八篇的年代問題
戊《書序》問題
第三章《詩》
甲第一問題
乙第二問題
丙第三問題
第四章三禮
甲《儀禮》
乙《周禮》
丙《禮記》
第五章《春鞦》及其三傳
甲《春鞦》
乙《左氏傳》、《公羊傳》、《轂梁傳》
第六章《論語》、《孝經》、《爾雅》、《孟子》
甲《論語》
乙《孝經》
丙《爾雅》
丁《孟子》

附錄
子書五種

精彩書摘

甲有意作僞的
有意作僞，其動機可歸納成六項。
一、托古。這項動機，比較上最純潔，我們還可以相當的原諒。為什麼要托古？因為中國人喜歡古董，以古為貴，所以有許多人雖然有很好的見解，但恐旁人不相信他，隻得引古人以為重，要說古人如此主張，纔可以博得一般人的信仰。作者的心理，不為名，不為利，為的是擁護自己的見解，依附古人，以便推行。手段雖然不對，動機尚為清白。這種現象，春鞦戰國時最多。如《史記?五帝本紀》贊稱：“百傢言黃帝，其文不雅馴。”可見春鞦戰國時人皆篤信文化甚古說，以為黃帝時代各種學術思想已經很發達瞭。
《孟子?滕文公上》說：“有為神農之言者許行……”許行是無政府黨，與馬剋斯派的唯物主義，氣味有點相近。他因為理想特彆，恐大傢不相信，所以托為神農以自重。神農去得很遠，其時社會如何，不得而知，亦許許行理想中的神農時代，真是自耕而食，自織而衣，所以他纔去模仿。不特諸子百傢托古，即孔、孟亦復托古。孔子說：“大哉，堯之為君也……”又說：“巍巍乎，舜、禹之有天下也。”孟子更厲害，《滕文公上》說：“孟子道性善，言必稱堯、舜。”儒傢如此，墨傢亦然，《尚賢中》說：“堯、舜、禹、湯、文、武之王天下，正諸侯者，此亦其法已。”而尤崇拜大禹，《莊子?天下篇》說：“墨子稱道曰：昔者禹之湮洪水，……親自操橐耜。……禹，大聖也，而形勞天下也如此。”
大凡春鞦戰國的開宗大師，莫不挾古人以為重。《韓非子?顯學篇》批評他們道：“孔子、墨子，俱道堯、舜而取捨不同，皆自謂真堯、舜。堯、舜不復生，將誰使定儒墨之誠乎？”這真痛快極瞭！堯、舜死瞭，沒有生口對證，誰知你是真是假呢？孟子可以說：“有為神農之言者許行。”許行亦可以說：“有為堯、舜之言者孟軻。”儒傢可以說：“有為大禹之言者墨翟。”墨傢亦可以說：“有為黃帝之言者老聃。”每一傢引一個古代著名的人物，以自重其學說，動機本不甚壞，不過先生一種主張，學生變本加厲的鼓吹之，所謂“其父殺人報仇，其子必且行劫”，則流弊就不堪設想瞭。
即如許行並耕之說，本來是他自創的唯物主義、無政府主義，偏要說神農時代如此，後來愈說愈像，便就弄假成真瞭。《漢書?藝文誌》中有《神農》二十篇，《神農教田相土耕種》十四捲，《神農黃帝食禁》七捲，全部是附會的。最著名的《神農本草》一書，相傳為神農口嘗百草，辨彆苦辛，然後編著成書。其實此書與神農絲毫無關，乃漢末以後漸漸湊成，至梁陶弘景，纔完全寫定。又如莊子著書，明白聲明寓言十九，因為要發錶自己主張，最好用小說體裁，容易暢達。《天地篇》說：“黃帝遊乎赤水之北，登乎昆侖之丘，而南望還歸，遺其玄珠。……”這本是莊子理想，藉名字以點染文章的，好像曹雪芹作《紅樓夢》，藉寶玉黛玉的口吻，以發舒他的牢騷一樣，後人卻因為莊周說黃帝，平空附會許多關於黃帝的事實，及黃帝所著的書籍。
我們看，《漢書?藝文誌》所載那許多僞書，大半由於引古人以自重的動機而齣。書之著成，亦多半在戰國時代。因為戰國末年，社會變動很大，思想極其自由，有人藉寓言發錶，有人藉神話發錶。開宗大師都引一個古人作護身符，纔足以使人動聽。他們的學生變本加厲，於是大造僞書。學術所以隆盛在此，僞書所以充斥亦在此。始皇焚書以前，春鞦戰國間的僞書，大概都隻有這一個動機。
二、邀賞。方纔講每經喪亂以後，齣重價求書，免不瞭有人造假。普通的如漢武、唐太稽古右文，懸賞徵集，當然有許多無聊的人，專作投機事業，所以每失一迴，每收一迴，僞書愈多一迴。還有幾次特彆一點的，如漢景帝之子河間獻王，修學好古，實事求是，他以親王的力量，親賢下士，訪求典籍，得書異常之多。他尤喜歡秦漢以前古文字，搜羅不遺餘力，所以古文各經，俱從河間獻王而齣，漢朝經師有今文古文的爭辯，其來源也在此。他所得的遺書，真的固然很多，假的亦頗不少。因為造一部僞書既可賣錢，又可做官，利之所在，人爭趨之，僞書就層齣不窮瞭。
漢代除僞古文的經書以外，還有所謂緯書，前迴所說的《乾鑿度》就是緯書之一種。緯書，古代有無，殊不可知。戰國末年，陰陽傢造作五行神仙之說，這可以說是緯書一大根源。至西漢中葉以後，作品極多，流傳亦盛，尤以宣帝一朝為數特夥。宣帝是武帝曾孫，戾太子之孫，戾太子被讒而死，宣帝自獄中輾轉流落民間。當他年輕的時候，常聽見燒餅歌一類的寓言，偶有幾次巧閤，使他深信不疑。後來他作皇帝，極力推崇奬勵，當然以皇帝的威權臨之，不愁全國人不從風而靡，其時“燒餅歌式”的著作——即讖緯——極為流行。西漢、東漢，這類東西都是十分的發達。
漢成帝時，有一宗特彆的事情，就是成帝特彆喜歡《尚書》。可是《尚書》百篇，自經秦火後，十喪其七，隻餘二十八篇。成帝因為酷好這部書，打盡瞭主意，以求得足本為快。於是張霸齣來作投機的事業，造齣瞭一部百兩《尚書》，比足本還多兩篇，稱為春鞦以前舊物。書上，成帝大喜，立刻賜他一個博士的官職，等於現今的國立大學教授。後來仔細研究，纔知道除原有二十八篇外，盡都是假的。有人主張殺他，成帝深愛其纔，又憐他造假不易，僅革博士職，饒他一命。
到瞭東漢時代，不特僞書充斥，燒餅歌亦很流行。漢光武一代中興之主，雄纔大略，不愧中國史上第一流皇帝，但是他亦很迷信。光武名劉秀，王莽時，民間有“劉季作天子”的謠言。時劉歆作國師，欲符閤流傳的歌謠，改稱劉秀。光武正在南陽耕田，有人把這個話傳到他耳朵裏，說：“國師欲作天子啦！”光武投鋤而起，答道：“安知非我？”後來他居然以一匹夫起兵，打倒王莽，自為皇帝。他覺得燒餅歌很靈驗，十分的相信。一般人民，欲投人主之好，於是矯揉造作，故作隱語以欺世。雖然不是直接假造僞書，但於假造僞書，有極大的影響。
降至隋代，又有一宗特彆的事情。文帝酷愛古書，尤愛《易經》。當時有一個大學者劉炫，學問聲望都很好，在北魏、北周之末，為北方大經師，又作瞭一二十年的大學教授，因為迎閤文帝的嗜好，造瞭《連山》、《歸藏》兩部《易經》。他說《連山》是夏朝的《易經》，《歸藏》是商朝的《易經》，《周易》是周朝的《易經》。我們年輕時，讀《三字經》，中間有幾句：“有連山，有歸藏，有周易，三易詳。”就從這裏生齣來的。《連山》、《歸藏》，《周禮》中提到過，乃假造《周禮》的人隨便亂說，本來沒有這兩部書，劉炫因《周易》而想及《連山》、《歸藏》。書初上時，文帝大喜，後來知道是假的，以為大逆不道，就把劉炫殺瞭。一代大學者，因為造假書砍頭，太不值得。但須知奬勵過分，無異明白教人作假，這也不能單怪劉炫啊！
三、爭勝。中國人有好古的習氣，愈古愈好，以為今人的見解，無論如何，不如古人高明。所以有許多學術上的爭辯，徒恃口舌，不能勝人，便造作僞書，或改竄古書，以為武器。這種動機，與托古不同。托古是好的，為發錶自己主張，引古人以自重，然絕不誣陷古人，亦未詆毀旁人。爭勝是不好的，隻要可以達到目的，古人今人，一概利用抹殺，未免過於刻薄。
為爭勝而作假，自西漢末劉歆起。其時經學上有今文、古文之爭。歆父劉嚮，為大經師，歆自己，學問亦很淵博，《漢書?藝文誌》即根據他的底稿。在學問上，我們應當敬禮；在人格上，我們就不敢贊成。他姓劉，但是為王莽作國師，又改名劉秀，以應民謠，可謂不忠；他父親是今文傢，《詩》宗《魯詩》，《春鞦》宗《穀梁》，他自己推崇古文，《詩》宗《毛詩》，《春鞦》宗《左氏》，可謂不孝。從前隻有《左氏春鞦》，後有《春鞦左氏傳》，劉歆引傳改經，又添上許多話，纔有《左傳》齣現。他說《公羊》、《穀梁》皆晚齣，得諸傳說，訛漏百齣，惟左丘明親見孔子，好惡與聖人同，《論語》曾有“左丘明恥之，丘亦恥之”的話，當然最為可靠。他專門與今文傢作對，《春鞦》既用《左氏》以打倒《公羊》、《穀梁》，《詩經》則用《毛詩》以打倒齊、魯、韓三傢，《禮》則用《周禮》以打倒《儀禮》。又恐怕徒恃口舌，不足以爭勝，就全部或一部的改竄古書。如《周禮》全部由劉歆假造的，《左傳》一部是劉歆編定的，其餘各經，塗改亦多。
漢以後，至魏晉間，有王肅齣，師劉歆的故智，以為要打倒當時大經師鄭康成，非假造僞書不可，所以有許多僞書，都由他一手造成的。僞《古文尚書》孔安國《傳》，據說是他改竄的，主名雖未完全確定，十成之中，總有九成可信。《孔子傢語》及《孔叢子》，幾乎可以說完全由他一手造成，簡直沒有什麼問題。此外曆代假造古書以求打倒對手方的人，還很多，這裏隻舉劉歆、王肅二人作為代錶。
儒傢如此，道教亦然。道教與道傢不同。道傢是一種哲學思想，如老聃、莊周一派。道教是無聊的宗教，最初由黃巾賊張角，以符咒扇惑人心，後來愈演愈厲，成為江西龍虎山張天師一派。道教自東漢末起，二韆年來，在社會上有極大勢力，直至去年，黨軍入江西，纔把張天師趕走。道教初起的時候，符咒騙人，其中無甚奧義，其後愚民信之者眾，這纔野心勃發，想樹立一大宗派。會佛教自印度輸入，道教與之爭勝，造齣許多無聊的書。現在《道藏》中黃帝著作，幾達百種，老聃、莊周亦各數十種。諸如此類，僞書甚多。其目的在與佛教爭勝，或與儒傢爭勝。年代愈久，書目愈增，到現在不可勝數瞭。
佛教本身，僞書亦復不少。佛經從域外輸入，辭義艱深晦澀，不易理會。譯書比自己作書還難，大傢都有這種經驗的。六朝、隋、唐之間，佛教盛行，真的佛典正確翻譯過來，一般人看不懂。於是投機的人，東拚西湊，用佛傢的話，雜以周秦諸子的話，看時易解，人人都喜歡誦，但不是佛經原樣瞭。佛徒為增進自己勢力起見，為同大師爭名起見，一意迎閤常人心理，不惜假造僞書的往往有之。如《楞嚴經》，直到現在，大傢還以為佛教入門寶籍，就是因為其中思想與我國思想接近。然而《楞嚴經》便不可靠，其他無聊作品，不如《楞嚴經》的還多得很哪。
四、炫名。這種動機，比邀賞好一點，不過還是卑劣，隻是為外來的虛榮，不是為自己的主張。假造《列子》的張湛，覺得當時學者，對於《老》、《莊》的注解甚多，若不彆開生麵，不能齣風頭。而列禦寇這個人，《莊子》中說及過，《漢書?藝文誌》又有《列子》八篇之目，於是搜集前說，附以己見，作為《列子》一書，自編自注，果然因此大齣風頭。在未曾認為假書之前，他的聲名，與王弼、嚮秀、何晏並稱。這算是走偏鋒以炫名，竟能如願以償。
又如楊慎，生平喜歡吹淵炫博，一心要他人所未看之書。本來一個人講學，隻問見地之有無，不問學識之博否。但楊老先生則不然，專以博學為貴。《太平禦覽》是中國很大的一部類書，根據《修文禦覽》而齣。《修文禦覽》早佚，楊老先生偏說他曾看見過。後來的人，因為知道他手腳不乾淨，所以對於他所說所寫的，都不十分相信。否則以他的話作根據，一口說《修文禦覽》明時尚有此書，豈非受愚？
再如豐坊，為明代一大藏書傢，範氏天一閣所藏之書，多半從豐氏得來。豐氏纍代藏書，購置極富，第三代坊，好書尤酷。他傢裏所藏抄本，誠然很多，足以自豪。但他猶以為未足，偏要添造些假的。如《子貢易傳》、《子夏詩傳》、《晉史乘》、《楚檮杌》之類，真是可笑。豐坊又好書，又好名，他的喜歡假造書，許有點神經病作用。晚年，真的秘本，固不足以滿他的欲望，假造之書，似乎又趕造不及，結果，竟得神經病而死。
五、誣善。造作僞書，誣毀旁人。譬如前迴所講《涑水記聞》，是後人假司馬光之名，痛詆王安石；《幸存錄》，是後人假夏允彝之名，毀謗東林黨。其實皆本無此書，或有此書而無毀人的話，係後人假造或參雜進去的。還有想害某人，故意栽贓。如宋魏泰欲害梅聖俞，故作《碧雲》一書，托名為梅聖俞撰。碧雲者，謂馬有鏇毛，品格雖貴，不能掩其鏇毛之醜。全書一捲，所載皆曆詆當時朝士的話，欲藉此引起公憤。不幸後來讓人發覺瞭。
有一種人，費瞭許多心血，作成一部書，想齣自己的名字，又覺得不方便，想拋棄瞭，似乎又捨不得，於是造一個假名，拿去付印。如《香奩集》，本為和凝所作，在文學界，價值很高，惟其中講戀的話太多，和凝作宰相後，覺得與自己身分不稱，乃嫁名韓偓所作。其實和凝在當時有麯子相公之名，就說《香奩集》是他自己所作艷體詩，亦無不可，偏要故意規避。其動機雖非純粹齣於誣善，然有點相近，終究是不正當。
六、掠美。這類人，在學術界很多。如前迴所說郭象的《莊子注》，是盜竊嚮秀的；王鴻緒的《明史稿》，是盜竊萬斯同的。《莊子注》還好，沒有什麼大錯。《明史稿》就改得很不堪，所謂點金成鐵，令我們讀去，常有不睹原稿之憾。又如榖應泰《明史記事本末》，編製排比，詳略得中，允推佳製，但據邵念魯《思復堂文集?遺民傳》稱，為山陰張岱所撰，榖應泰以五百金購得之。果爾，我們對於榖氏，不能不說他有掠美的嫌疑瞭。
有意作僞之書，除第一種動機可原外，其餘五種動機皆壞。