同意的計算：立憲民主的邏輯基礎 [The calculus of consent: logical foundations of constitutional democracy] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

同意的計算：立憲民主的邏輯基礎 [The calculus of consent: logical foundations of constitutional democracy] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

同意的計算：立憲民主的邏輯基礎 [The calculus of consent: logical foundations of constitutional democracy] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

編輯推薦

本書由諾貝爾經濟學奬得主詹姆斯?M.布坎南和公共選擇理論界較為重要的經濟學傢之一的戈登?圖洛剋閤作完成，論述自由人社會的政治組織，是建立公共選擇理論的首次嘗試。

內容簡介

本書是由諾貝爾經濟學奬得主詹姆斯?布坎南與公共選擇理論之父戈登?圖洛剋閤作完成的一部公認的公共選擇理論的經典著作，這也是建立公共選擇理論的首次嘗試。在書中，作者把集體行動視為一種減少由純粹的私人行動或自願行動所強加的那些外部成本的方法。並把集體決策的成本分為兩種：外部成本和決策成本。在此基礎上，作者對決策規則進行瞭成本分析，認為決策規則將決定集體行動的範圍與限度。

作者簡介

詹姆斯?M.布坎南：美國經濟學傢，以研究公共選擇理論而聞名，並因此獲得1986年的諾貝爾經濟學奬。

戈登?圖洛剋：國際上較為重要的公共選擇經濟學傢，著述豐富。他緻力於將經濟學的理性分析方法引入政治決策過程的研究，被稱為公共選擇理論之父。

精彩書評

對民主行為理論的一項令人振奮的、原創性的貢獻。

——《國際事務雜誌》

《同意的計算》是對於有關以經濟學方法進行政治過程分析的學術文獻的一項傑齣而且意義重大的貢獻。”

——《政治經濟學雜誌》

一次把經濟學假設和方法應用於政治決策的非凡的、原創性的和富有啓發性的嘗試。

——《倫理學》

政治思想史上的一部意義重大的作品。

——《澳大利亞季刊》

關於本書，看起來有一個明智的決策規則：閱讀它。

——《美國政治與社會科學院年鑒》

目錄

前言

第一部分 概念框架

第一章 導論

第二章 個體主義假設

第三章 政治學與經濟的關係

第四章 社會選擇中的個體理性

第二部分 社會選擇的王國

第五章 人類活動的組織

第六章 廣義立憲經濟學理論

第七章 全體一緻規則

第八章 決策成本

第三部分 決策規則分析

第九章 模型的結構

第十章 簡單多數錶決

第十一章 簡單多數錶決與博弈論

第十二章 多數規則、博弈論與帕纍托最優

第十三章 帕纍托最優、外部成本和收入再分配

第十四章 集體行動的範圍與限度

第十五章 閤格多數錶決規則、代議製與立憲變量的相互依賴

第十六章 兩院立法製

第十七章 多數規則的正統模型

第四部分 民主的經濟學與倫理學

第十八章 民主倫理學與經濟績效

第十九章 壓力集團、特殊利益與憲法

第二十章 好社會的政治學

附錄一 閱讀政治哲學的旁注……詹姆斯?M. 布坎南

附錄二 理論的先驅……戈登?圖洛剋

精彩書摘

　　《同意的計算：立憲民主的邏輯基礎》：
　　一些先決條件
　　在討論對立憲過程的這種概括化分析的一些含義之前，強調一下一些必須牢記在心的先決條件，將是有益的事。首先，該分析用非常概括的術語，描述瞭單個的個人在麵對有關群體選擇的適當決策規則問題時所作的那種計算。對於理性的個人的這些立憲選擇可以如何加以綜閤的問題，尚未予以考慮，因為這裏我們所麵對的是無窮的迴歸，對這種無窮迴歸我們已經作瞭評述。對於個人就有待綜閤的立憲問題所做齣的決定而言，有些規則是必須予以確定的。但是，如果是這樣，那麼，由誰來選擇這些規則？如此等等。我們寜願把這種問題擱置一旁，且不多費唇舌地假定，在這個我們將稱之為立憲階段的最終階段，全體一緻規則成立。
　　這又直接導嚮第二個先決條件。協議的達成看起來更有可能是基於一些普遍的集體選擇規則，而不是基於後來的有待在某些一緻同意的規則範圍之內做齣的選擇。請記住，我們隻想緻力於分析追求效用最大化的、麵對立憲問題的個人計算。對於這種分析來說，關鍵的是下述假定：個人並不清楚，在以後實際上必須做齣的整個集體選擇鏈條的任一環節上，他自己將要起的確切作用究竟是什麼。因此，據認為，他並不擁有獨立且偏離於其同胞的具體可辨的利益。這並不意味著他將采取違背他自己的利益的行動，但是這個個人也不會感到，投票贊成那些可能會促進地區的、階級的或群體的利益的規則，是一種子他有利的事，因為按照預先做齣的假定，他不能預測，在未來的任何特定時間上所進行的實際集體決策過程中，他將扮演什麼角色。他決不可能確切地預測到，在任何具體問題上，他究竟是更有可能屬於要贏的一方，還是更有可能屬於要輸的一方。因此，他將假定，有時他屬於一個群體，有時又將屬於另一個群體。他自己的切身利益將引導著他去選擇這樣的規則，這些規則將使個人在一係列集體決定中的效用最大化，而他自己在各種不同的問題上的偏好，則或多或少是隨機分布的。〔6〕
　　對於由自己的切身利益所引導的個人利益而言，這種不確定性是支持對所有個人和所有群體都普遍有利的憲法規則所不可缺少的，很可能，在所討論的立憲選擇的各階段上，都存在這種不確定性。這一點，可以通過詳細說明相反情況的種種必要條件來加以證明。在相反情況下，追求效用最大化的理性個人，將對采納那些特為推進黨派利益而設計的規則給予支持。要使一個個人支持這樣的規則，下述條件必須全部為真：
　　（1）該個人能夠預知那些在無論采用何種規則來決策的情況下都將齣現的問題的形式。
　　（2）對於將要齣現的一個以上的這種問題（姑且稱之為總集K）而言，按照上麵討論過的最有效的普遍規則（規則A）而産生的結果是可以預知的。
　　（3）對於K中的一個以上的問題（子集L）而言，與按其他某種決策規則而被預見到的結果相比，按這樣的規則而被預見到的結果應當更不符閤該個人的心意。
　　（4）必須有另外一種規則（規則B），按照這種規則，問題子集L被預見到的結果，比在規則A下的結果更符閤該個人的心意。
　　（5）該個人的預期因給L中的問題引入規則B而得到的好處，超齣各種所預期的由於問題中K-L子集的結果的可能變化以及由於使用一種不屬於K的可能“效率差一些”的規則而導緻的不利之處。
　　（6）在采納替代規則B的基礎上，可以達成普遍性的協議。
　　……

前言/序言

這是一本論述自由人社會的政治組織的書。它的方法論、概念工具以及邏輯分析法，本質上淵源於把這樣一種社會的經濟組織作為其主題的學科。對於所考慮的各種核心問題，政治學方麵的研究者和學者會與我們一樣感興趣，而他們的經濟學同行則會與我們一起對此論題的建構感興趣。本書將堅定不移地沿著政治經濟學的這兩大支係之間神話式的和神秘的邊界綫展開。

正因為如此，本書及其所包含的工作看上去與一切名副其實的竪“籬笆牆”的努力都極為相似。幾如每一個農民所知，圍起籬笆來耕作有得也有失。首先，由於籬笆存在的事實，如果恰當地予以耕種的話，沿籬笆牆的土壤，就有可能比在更容易接近的土地中央所找到的土壤更加肥沃。然而，由於在正統思想邊界上齣現誤差和事故的概率提高瞭，這一潛在優勢往往就被抵消。有可能碰上的樹樁與石礫會多得多，對該領域的全然陌生使無意識的和非故意的轉嚮幾乎不可避免。在上述兩個特性之外，我們還得加上第三個。羅伯特?弗羅斯特（Robert Frost）甚至已經讓那些對我們的耕地隱喻一無所知的人都有瞭關於這第三個特性的印象。“好的籬笆造就好的鄰居”，但如果犁地時太靠近邊界綫，鄰居關係就有受到乾擾的危險。在政治學和經濟學中，正統的研究者也許會建議我們尊重社會科學的現行公認邊界。我們隻能希望，在此三種特性中，第一個特性能蓋過後兩個。

本書的跨學科性質引起瞭種種有關內容的問題。恰恰是因為我們期望，讓這兩個相關但是不同的學術領域的專傢都成為我們的讀者，所以，本書的部分章節，對每一個領域中的專傢而言，似乎是過於簡單而乏味的。政治學傢會發現，我們對某些傳統論題的處理是天真而簡單的。而經濟學傢則會注意到，我們對於福利理論的基本評述忽略瞭各種復雜的難題。我們僅僅籲求很一般的耐性，以促成對各種有趣的分析要素的明智選擇。

在這本書中，我們要努力達成的是什麼呢？我們在一開始就迴答這個問題，也許有助於我們的一些讀者理解我們的分析，並且也能先期防止彆人的錯誤批評。我們不企圖為社會寫一部“理想的”政治章程，因此，讀者在本書中所找到的，將不過是對於很多在現代政治理論中被認為是最重要的問題的暫時性參考而已。我們並不直接討論像權力分配、司法復審、行政否決或政黨這樣的東西。相反，我們力圖分析理性的個人在麵對種種立憲選擇（constitutional choice）問題時的計算（calculus）。我們的主要目的，不是通過詳細運用許許多多可能被提齣的立憲問題來探討該選擇過程，而是僅僅參照有關各種決策規則（decision making rules）的問題來廣泛地考察該過程。此外，還要加上討論代錶製的一章以及討論兩院立法製（bicameral legislature）的一章。說明一般探討方法的這些例子應該錶明，對於立憲理論中的許多更特殊的問題是可以進行本書所做的這種分析的。

這種分析也許可以用“方法論的個體主義”（methodological individualism）這個術語來形容。人類被認為是決定私人行動（action）和群體行動的唯一終極抉擇者（ultimate choice maker）。在多少有點被誤稱的“市場部門”， 經濟學傢相當詳細地探討瞭個人決策過程。相比之下，現代社會科學傢則往往忽略瞭個人決策過程，這個過程必定存在於“公共部門”（public sector）裏的群體行動的形成過程中。理論傢們拒絕把國傢契約論當作對政治社會的起源或基礎的一個解釋——這種拒絕就其本身而言是閤適的，他們還往往忽略契約論傳統中那些的確給我們提供瞭連接個人選擇計算與群體決策的“橋梁”的要素。

不應把方法論個體主義混同於作為一種組織社會活動（social activity）的規範（norm）的“個人主義”。前一種類型的分析，代錶著一種企圖，要把所有政治組織問題都歸納為個人麵對的種種取捨，以及他在這些取捨之間所做齣的選擇。他的“選擇邏輯”（logic of choice）成瞭這種分析的核心部分，而且無需采取任何有關終極目標或標準的指引其選擇方嚮的立場。相比之下，“個人主義”作為一種組織規範，涉及明確地接受某些價值標準。本項工作僅僅在第一種即方法論的意義上是“個人主義”的。我們希望，我們能在第二種即規範的意義上使這項工作閤情閤理地做到價值中立（wertfrei）。

如人們所建議的，我們在這本書裏用瞭一些篇幅討論“憲法”（constitution）。我們用這一術語來指一係列預先達成的規則，嗣後的行動都在這一係列規則範圍內進行。泛泛地看，一篇前言便是一部閤著的書的《憲法》。既然我們每一個人在各自獨立地進行其他工作之前必須在這一點上達成一緻，那麼前言就是盡可能充分說明每一位作者對於最終作品的貢獻的閤適的地方。如果我們把歸於本書代理人的計算應用於我們自己，那麼我們就必須認識到，我們中的每一個人，在以後的各種場閤獨立地與人相對時，都會很想獲得對於本書的所有有價值的方麵的私下贊賞，而把對於所有的舛誤、遺漏以及各種大錯的私下責難都轉嫁給我們的搭檔。要把這樣的問題處理好，寫一篇簡要的共同認可的“憲法”式前言，似乎就是恰當的瞭。

在最為基本的意義上，整個這本書都是一件名副其實的共同産品。所有各章都是共同而非分開寫成的。我們相信，論點是協調一緻的，各部分之間也是如此。我們希望讀者會同意這一點。在某種程度上，這種協調來源於各種觀念的相當幸運的一緻性，而這些觀念都是獨立地發展齣來的，至少在它們的創始和初級階段是這樣的。兩位作者長期以來都對本書所分析的核心問題感興趣，而且都以不同的探究先獨立地做齣瞭貢獻。布坎南在他1954年的兩篇文章中著力探討瞭市場上的個人選擇與投票過程中的個人選擇之間的關係。稍後，在1959年，他又嘗試考察瞭現代福利經濟學對於社會中的政治組織的意義。同時，圖洛剋此前所關注的是，用與這位經濟學傢所使用的相似的動機假設，來建構一種一般的政治組織理論，他於1958年初步完成的早期工作，主要是集中在科層製組織的種種問題上。

在1958—1959學年期間，弗吉尼亞大學的托馬斯?傑斐遜政治經濟學研究中心授予圖洛剋一個研究員職位，布坎南過去和現在都與該中心有聯係。盡管在那一年裏並未形成有關本書的任何計劃，但那時所進行的討論和爭論，卻代錶著現在這本著作的許多具體章節的源起。在1958—1959學年的後期，圖洛剋完成瞭一項對民主政府中互投贊成票過程的初步分析，1959年6月，這一分析被送去發錶，並於當年11月付梓問世。這個現在成為第十章的初始文本，乃是本書終稿的第一個有機組成部分。1959年夏又完成瞭兩篇初稿，盡管仍然沒有齣現閤著本書的任何計劃。圖洛剋準備並散發瞭一篇油印的研究文章，題為《立憲理論的初步研究》，該文包含瞭現在的第六章所涵蓋的重要核心分析的基本要素。布坎南寫瞭一篇文章，即《經濟政策、自由製度與民主過程》。他把該文遞交給瞭1959年9月朝聖山學會在牛津召開的年會。這篇文章以一種探索式的試驗性風格，提齣瞭許多經過共同討論的觀點。

為一項共同計劃進行閤作的最終決定，是在1959年9月做齣的，並且本書的大部分實際上就是在1959—1960學年期間寫成的。如前所示，圖洛剋闡述瞭第十章的論點。還應把第六章的核心模型首先歸功於他。就可以把立憲計算（constitutional calculus）的兩個要素分開而言，布坎南也許應因為強調瞭一緻同意規則（unanimity rule）在（第七章所展開的）民主理論中所占的獨一無二的地位而受到稱許，而圖洛剋的功績則是他強調瞭有必要把某種定量維度賦予（第八章所討論的）決策成本（the costs of decision�瞞aking）。第五章所討論的分析框架的初始形式，是由布坎南發展起來的，他的功勞還包括在第十一、十二、十三章中對博弈理論和福利經濟學的應用。關於第十六章的兩院立法製的研究，主要是圖洛剋進行的。第二部分和第三部分的其餘重要章節裏的觀念，則是共同推導齣來的。這一起著聯係、資格證明和做齣結論的導論性材料，可以說擁有一種首尾一緻的風格，就此而言，其原因在於它在某個階段通過瞭布坎南的打字機。

兩個附錄是分彆寫成的，並各自署名，盡管它們是以兩種獨立而獨特的形式來討論本書的論點，但明眼的讀者也許能夠分辨齣本書的兩位作者在重點上的輕微差異。似乎完全閤適的是，這種差異應當存在，並且應當被認識到。

許多各式各樣的批評者對本書——無論對其早期的獨立篇什還是對其最終的整體——作齣瞭評論，我們受到這些評論的乾預、非難、刺激與挑戰。幾乎在一切情況下，它們都是有益的。我們無法把所有批評者都一一列舉齣來，但應當特彆提到的有奧托?戴維斯（Otto Davis）、布魯諾?利奧尼（Bruno Leoni）、約翰?莫伊斯（John Moes）和文森特?瑟斯比（Vincent Thursby），他們投入瞭很多的時間和精力，對手稿進行瞭相當詳細的批評，而且他們的批評總是富有建設性的。

這裏，也有必要按慣例進行緻謝。弗吉尼亞大學托馬斯?傑斐遜政治經濟學研究中心授予圖洛剋研究員職位，使這項共同工作得以開始。該中心還提供瞭大部分的文書工作，這些工作對於本書在其各個不同階段的加工整理過程來說都是必要的。應當特彆提到格拉蒂斯?貝森夫人（Mrs.Gladys Batson）在這方麵的閤作。布坎南則由於在1959—1960年間獲得一項福特基金會研究員基金，而得以把更多的時間投入本計劃。而且，在1961年夏，由威爾遜?吉社會科學研究所給予的一項研究撥款，則使他能夠把這項工作最終完成。洛剋菲勒基金會為圖洛剋在1960—1961年期間的研究提供瞭部分補助，如果沒有這種補助，他就不可能在這本書上投入更多的時間。

詹姆斯?M.布坎南

戈登?圖洛剋

同意的計算：立憲民主的邏輯基礎 [The calculus of consent: logical foundations of constitutional democracy] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

京東正版 送貨速度快 京東正版 送貨速度快

書籍不錯，第二版啦不會差！隻是譯者說他都不知道再版……?

還行

好～～～～～

活動買的，感覺還可以吧

幫辦公室買的，大傢覺得可以！

書籍不錯，第二版啦不會差！隻是譯者說他都不知道再版……?

經典書目考博必備，加油加油。。。

幫辦公室買的，大傢覺得可以！