人文与社会译丛：人民主权与德国宪法危机 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 彼得·C.考威尔 著，曹晗蓉，虞维华 译

图书标签:

• 人民主权
• 德国宪法
• 宪法危机
• 政治哲学
• 法理学
• 比较宪法
• 人权
• 社会理论
• 人文社科
• 译著

出版社： 译林出版社

ISBN：9787544770583

版次：1

商品编码：12287570

品牌：译林（YILIN）

包装：平装

丛书名： 人文与社会译丛

开本：32开

出版时间：2017-10-01

用纸：纯质纸

页数：333

字数：240000

编辑推荐

“民主”在魏玛宪法的语境中到底意味着什么？是卡尔.施米特对至高无上的“绝对宪法”的推崇，还是汉斯.凯尔森对由宪法生成的“人民”概念的辩护？是鲁道夫.西蒙德和海因里希.特里佩尔眼中政治共同体不可僭越的价值体系，还是赫尔曼.黑勒所渴求的社会平等理念？彼得.考威尔为读者梳理德国历史上第1部民主宪法背后的思想争鸣。

内容简介

诞生于两次世界大战间歇的魏玛共和国，注定是德国历史上浓墨重彩和吊诡的一章。一方面，德国人逐渐走出战败的阴霾，并建立德国史上第1个联邦共和国；另一方面，民主势力在魏玛制宪过程中的论辩却又为日后反民主式的权变和希特勒的上台埋下祸根。本书检讨了魏玛时期政治理论家的制宪思想，厘清了他们对“民主”法学本质的不同主张。作者观点明晰，富有洞见，为今天德国宪法的讨论扫清了理论障碍。

作者简介

彼得·C.考威尔 ，
洪堡学者，莱斯大学历史系教授。1987年毕业于纽约大学，先后在康奈尔大学取得硕士和博士学位。研究方向为魏玛时期的民主与宪政、保守主义与国家学说、法律理论与福利国家等。著有《人民主权与德国宪法危机》 《中欧的爱、死亡和革命》 《中欧历史：法西斯的自由主义》 《东德的独裁、国家计划以及社会理论》等。

精彩书评

本书彻底地审视以及反思了魏玛时期宪法论辩的意义和解读。据我所知，还没有一本英文书，可以对魏玛宪法进行如此深刻的分析。令人叫绝的一本历史研究读物！

——唐纳德·P.科默斯 圣母大学法学教授

对20世纪的德国政治和法律理论做出了杰出贡献

——艾伦·肯尼迪 宾夕法尼亚大学政治系教授

目录

中文版前言
前 言
致 谢
导 言 人民主权和法治： 魏玛共和国的宪政民主问题
第一章 国家意志与德意志民族的救赎： 德意志帝国的法律实证
主义与君主立宪政体
第二章 纯粹法学与军事独裁： 帝国时期的汉斯?凯尔森和卡尔?施米特
第三章 激进的宪政革命： 法律实证主义与 《 魏玛宪法》
第四章 宪政民主的矛盾基础： 魏玛共和国时期的汉斯?凯尔森和卡尔?施米特
第五章 宪政实践与民主主权的内在性： 鲁道夫?斯门德、赫尔曼?黑勒与宪法的基本原则
第六章 平等、财产权利和紧急状态： 共和国最高法院的宪法法理学
结 论 宪政民主的危机
注 释
参考文献
索 引
译后记

精彩书摘

预算法和君主立宪制：

拉班德对普鲁士宪法冲突的分析

在拿破仑入侵之后的半个世纪里，德意志各州视君权为最高权力，以所谓的君主制为基础。除了极少数例外，绝大部分州已经接纳了成文法。令人意外的是，君主选择接受宪法约束他/她的权力，受制于人民，“屈尊”（oktroyiert）于人民。正如恩斯特—沃尔夫冈·伯肯弗尔德所言，这天生就是一个不稳定的制度。在宪法序言当中我们可以找到君权原则的正式表述。以1850年普鲁士宪法序言为例，其中提到，“我，弗里德里克·威廉蒙上帝恩典为普鲁士国王，现告知众民并下旨……经过两院一致同意，我们已经最终创制出宪法。”君主是宪法的“意志主体”。尽管宪法已经规定议会召开的地点和方式，但从形式上来说，君主仍然拥有召集议会的权力；同时，他（原则上也可以是“她”）拥有彻底否决权，可以否定议会通过的任何法案。此外，君主独自控制整个行政机构。同样，军队力量只服从君主的指令，不受议会的审查与控制（这即是所谓的强制命令）。但是，宪法同样赋予议会对影响公民“自由或财产”相关法律的投票权，包括年度预算在内。

19世纪以来，官僚机构和军队规模以及军费支出不断膨胀，因预算经费增长而爆发冲突的可能性也随之增加。姑且不论君主制原则，无论在法律层面还是政治实践事务当中，君主都不能搁置宪法。在一些案例中，预算层面的冲突导致了国家的普遍危机，1862年至1866年普鲁士的宪法冲突就是如此。

1848年革命寻求建立一个以人民主权而不是君主立宪为基础的中央集权国家。革命虽然失败了，但是绝大多数没有宪法的德意志州都接受了君主立宪主义的模式。1850年弗里德里克·威廉四世推行新版宪法，取代了原本更加民主的1848年普鲁士宪法。1850年宪法承认州议会（或者说人民议会），新议会比以资产多少为标准选出的1870年议会拥有更大的权力。普鲁士国王掌控军队和政府，拥有缔结国际条约和宣布战争与和平的权力。他也享有免于被法律追究的权力。但是，内阁责任制将行政行为的法律责任转移至首相，这样，议会就能够掌握行政权。然而，内阁责任制在法律上的重要性仍然非常有限。州议会不可要求国王罢免大臣，只有在大臣违反宪法时，州议会才拥有法律追索权。虽然如此，州议会所表达的不满可能具有政治意义，因为议会要求的是批准所有议案的权利，包括由君主每年提交的预算在内，其重要程度已经远远超出了法律领域。

19世纪60年代早期，普鲁士新君威廉一世向议会提交了一系列法案，建议将更多经费用于军事支出，并提议将强制服役期由两年延长到三年。多数自由派以经济和政治理由否决了这一提案。他们的猜测是正确的，皇帝及其保守主义拥护者们希望通过延长服役期来教化公民尊重中央集权国家。1862年3月，自由主义者提出“海牙法案”来回应国王的提案，要求国王提供军事预算的项目简述。这一行动导致自由主义者与君主制拥护者们的争端浮出水面。为了监督法案对公民的自由和财产的影响，州议会合理要求获得在君主权力和君主制命令暴力之下的公民自由和财产权利的更多细节信息。争论陷入僵局，没有一项预算获得通过。国王解散议会之举没能解决任何问题；选民甚至选出了一个更加强大的多数自由派议会。威廉处于被驱逐的险境，1862年9月，他决定拒绝大臣们的意见，任命奥托·冯·俾斯麦为普鲁士新任首相。这位极端的保守分子帮助威廉从议会手中窘迫地挽回了皇冠。

俾斯麦主张，宪法对于解决冲突来说毫无意义。实际上，王位作为“优于”宪法的实体必须填补国家法的“漏洞”。由此他总结，即使没有预算，君主也有治理国家的义务。议会中的自由主义者们对此还击，认为君权只能在宪法范围内才能成立。虽然议会拒绝让步，但俾斯麦已经擅自将他的理论付诸实践。预算不是以新的预算法为基础，前一年的预算法依然在发挥作用，因此国家机构得以继续运转。尽管俾斯麦运用君主主权理论进行管理，他并没有采取进一步行动并宣称议会与国家无关。

俾斯麦对外政策的成功终结了纷争。1864年，普鲁士和奥地利军队进攻丹麦，解决了由丹麦挑起的德语世界的争端。德意志的胜利满足了自由主义者和国家主义者的期望，自从1848年国家主义革命之后，胜利已经尘封已久。1866年，普鲁士军队击败了奥地利，这场战争爆发的部分原因是因为普奥两国对于如何管理从丹麦新接管的省份存在分歧。那场胜利之后，俾斯麦于1867年批准将德国北部地区的制度改造为宪政制度。保守自由主义者赞赏俾斯麦的成就，在1866年纷纷加入保守党以支持赔偿法案，这一法案追溯批准了前些年未获批准的预算，因此俾斯麦在危机时期的行为获得了合法性。只要州议会通过并执行先前的预算赔偿法案，议会对预算法的控制权也得到了承认。议会和君王的冲突暂时得到了妥善解决，只是这种安宁不会永远持续下去。

普鲁士的胜利削弱了自由主义对君主立宪制的批判声音。1870年德国统一前夕，拉班德发表了有关宪法冲突的论文。恰逢其时，保守的自由主义者们试图将他们的价值观融入大获成功的俾斯麦价值观，拉班德恰好提供了看似理性、正式且科学的解读方法，即，宣称宪政地位应保持不变。

前言/序言

中文版前言
我关注《魏玛宪法》及其阐释者已有四分之一个世纪。1990年秋天，我带着最新的“批判理论”——混合的马克思主义、解构理论和批判法律研究作为武器，来到德国进行我的研究。我的目标是剖析宪法，对宪政民主的重要性提出质疑。而这一研究无法找到比魏玛共和国制度更为合适的制度，因为左翼和右翼的杰出思想家们已经在质疑魏玛宪政制度的价值。许多思想家宣称，宪政制度阻碍了“真正的”民主；在之前的君主制国家中，高高在上的权力将迥然不同的多样社会团结在一起，宪政制度暗中破坏了团结的国家；同时，宪政制度关注权利和受限制的权力，从而中断了国家和人类迅速向前发展的步伐。批评者们认为，权利和规则有其本质，但是他们并没有讨论本质究竟是人民、国家、运动还是正义。这些批评意见将成为我论述的基础。
以上论述是我的起点。随着研究的展开，这些怀疑目标逐渐被祛除。第一，环境的干预：1990年，德意志民主共和国爆发革命，旧政权轰然倒塌，之后爆发的对民主、革命和宪法的激烈讨论不仅横扫了东方世界，也影响到南非等其他国家。民主立宪制的问题成为真正的问题；仅有批评声音还远远不够。第二，当我细细品读他们的著作时，我发现自己被凯尔森的思想所吸引。他针对那些认为人民、国家、运动或者正义能战胜他们的说法，在规则和程序上都提供了完美的对策。更有甚者，他说明，这四个概念在本质上需要统合才是可行的；在统合之外谈论任何一个概念，比如说“国家”，都显得十分荒谬。第三，也许也是最重要的一点，当我越多地阅读那个时代关于权利、投票、联邦制和社会政策的法律作品时，我就越能清楚地明白，宪政学者们正在处理现实的困难问题，而抽象的批判理论不能简单地不予理睬。简单来说，他们在干预现实。
1918年至1919年的革命成为一个历史事实，它打破了德国的所有过往。《魏玛宪法》是这场革命的文献，它并不意味着革命的终止；它试图根据战后社会的运作情况来设计规则和程序，宁愿让人民自我决定；它的功能并不如当时或者是今天许多观点所宣称的叫停革命。然而，宪法在恶劣的环境下还是诞生了。极左派试图将革命推得更远，尤其是在1919年1月之后，一些国家寻求无产阶级专政，其形式是委员会或者由政党直接统治。社会民主党领导下的政府将这些行为视为对正当宪政规则的破坏，它时不时地会通过强制力来镇压激进的委员会。政府越反对委员会的活动，极左派就越反对魏玛。与此同时，极右派反对多元主义和多党制，假定在国家统一的前提下（与当时的实际情况不相符）赞成一个强有力的、统一的国家领导阶层。共和国在20世纪20年代后期陷入危机之后，它原本就微弱的支持基础进一步被腐蚀。1930至1933年间，宪法作为遭受大量批评，被绝大多数政治家所质疑，甚至被遗忘的革命的产物，被各个党派、政府和总统破坏。它成为剧烈危机中的一个部分，被国家社会主义者们推上了断头台。
那么是不是可以说，这部革命性质的宪法没有改变任何事物？我所请教的法律学者们给我提供了不同的观点。最初，绝大多数人都试图在维持君主和国家特殊权力的德意志帝国的二元宪政制度和魏玛共和国的民主宪政制度之间建立联系。诸般尝试之后，他们发现，这一转变已经彻底地改变了宪法，不仅仅更改了个别条款，而且更改了其核心概念。民主意味着民治。但是，什么是人民？它是优先于政治进程的大众统一意志吗？“阶层”或“血缘”是否体现出人民中天生具有卓越本质，超凡魅力的领导所形成的明确立场？或者用赫尔曼?黑勒的话来说，“人民的意志”是否只是出现在程序当中，在各党派中间周旋，是国家意志形成的一个步骤？这些有关民主的实质问题吸引着最优秀的法律思想家。即使鲁道夫?斯门德——与革命毫无干系、反共和国的德国国家人民党党员这样的保守主义者——都发现他自己已经卷入关于“民主”的讨论当中。1930年，他反对自己的政党罔顾宪政规则，出版了一部关于宪法的重要基础读本；20世纪50年代时，他已经成为西德讨论民主最重要的法学领袖。
确实，正如克里斯托弗?舍恩伯格所说的那样，即使是卡尔?施米特这样的保守革命理论家也寻求处理民主的本质问题，从这个意义上来讲施米特是“民主的”。从这一层面来说，我书中所写的法学家们的争论转向关于民主本身的本质问题；在这些争论中，我们可以看到革命者打破了德国的政治。基本概念发生了变化。例如说，在旧的君主立宪制语义下，权利指的是君主必须与民选议会分享立法权；法院的职责是确保这些决策的贯彻执行，而不是审查自身的立法行为。接踵而来的以“人民的意志”为基础的民主规则赋予了权利不同的含义：他们真的在设立议会吗？或者，他们是否代表约束普通立法机关的本质原则？而且，如果后者答案是肯定的：议会是否应该约束自身？又或者，宪法法院是必要的吗？宪政复审这样的难题也同样出现在像魏玛共和国那样的民主共和国之中，虽然有着无休止的争论，但是在1949年之后，联邦共和国解决了这一难题。但是，20世纪20年代开始，新制度施行下的普通法院已经努力在司法实践中解释权利的意义。最优秀的法学家们，比如海因里希?特利贝尔和弗朗茨?诺伊曼都紧跟着这一变化。不只是权利，宪法还提出了关于法律统一和国家权力等问题。这些权利被当作整个国家主权的基础，它是如何使德国人的土地得以保存的？天主教或新教的地位是什么？再者，在民主内部，各个政党的适合角色应该是什么？这也许是决定共和国命运最本质的问题。在法西斯共和国主义和自由主义民主理论之间爆发了极端的争论，法西斯共和国主义反对政党打着全体利益的旗号（卡尔?施米特），而自由主义民主理论面对不可避免的反对意见，拒斥“全体利益”的观点，也将反政党的要求视为反民主的必然（汉斯?凯尔森）。这些话题在今天仍然能够引起共鸣。
然而，我的书不只是在讨论魏玛共和国；它讨论的是德国的概念基础，以及今天的民主立宪制。我所参考的那些学者，尤其是斯门德、黑勒、施米特和凯尔森的研究工作在西德宪法学初建时期发挥了主要作用，在今天仍然是重要的参考因素。1949年，社会民主党政治家卡罗?施密德主持召开基本法的宪政大会，在此对赫尔曼?黑勒的重新解读达到顶峰。黑勒将民主界定为意志的形成过程，鲁道夫?斯门德整合了这一观点，将民主界定为以国家整合为价值导向的过程；这两种观点在斯门德的学生霍斯特?埃姆克和康拉德?海塞的作品中都有呈现，这种研究宪政法学的方法在联邦共和国的宪法学中已经产生深刻的影响。凭借最早时期的法律制裁，这些魏玛理论家们直接影响了联邦宪法法院，以吉尔哈德?莱布霍茨为甚。魏玛共和国时期，莱布霍茨已经摆脱了凯尔森、施米特和斯门德，在流亡时期进一步发展了自己的观点。更加令人惊讶的是，考虑到卡尔?施米特是阿道夫?希特勒的啦啦队长，他在联邦共和国也重获名声，这是对黑勒和斯门德以稳定为导向的方法的抗议。左派和右派的评论家们都接受施米特对以价值为导向的法学的攻击。他们也很欣赏施米特对“资产阶级宪政制度”的辛辣抨击，因为他指出了法律实证主义的缺陷。或许，汉斯?凯尔森是唯一一个被早期联邦共和国所忽略的魏玛时期主要法律思想家。他冰冷的追寻理性、批判意识形态的特质可能让他显得过于刺目，不被当代接受；只有到最近，他的政治理论才刚刚被人们重新认识。凯尔森这个例子同时也展现出魏玛时期德国民主立宪制的创立者们的持久力，凯尔森也是如此，他和黑勒、斯门德与施米特一样拥有持久的影响力，其作品的新版本也会在今天引起争论。

彼得?C.考威尔
2013年8月

《人民主权与德国宪法危机》：一次深入的理论与实践的对话 在现代政治思想的长河中，“人民主权”无疑是一个核心概念，它构成了民主政体的基石，也深刻影响着各国宪法的设计与演进。然而，理论的阐释与现实的挑战之间，常常存在着难以弥合的张力。当人民主权这一理想在具体的政治实践中遭遇困境，甚至引发宪法危机时，我们该如何理解其根源，又该如何寻求出路？《人民与主权：德国宪法危机的深度剖析》一书，正是这样一次对核心政治理论与现实政治危机进行深度对话的尝试。 本书并非对“人民主权”这一概念的泛泛而谈，也非对德国宪法史的流水账式梳理。相反，它聚焦于一个具有代表性的历史时期，即德国在特定发展阶段所经历的深刻宪法危机，并以此为切入点，对“人民主权”的内涵、外延及其在现代国家治理中的实践困境进行了一次极为细致和批判性的考察。作者在对大量一手史料、法律条文、政治文献进行严谨考证的基础上，以理论的深度和实践的敏感，为读者呈现了一幅关于权力、合法性与国家命运的复杂画卷。 第一章：人民主权的理想与现实鸿沟 本书的开篇，便直指“人民主权”这一概念的复杂性。在理论上，人民主权意味着国家的一切权力源于人民，人民是最终的权力主体。然而，将这一抽象的“人民”概念转化为具体的政治实践，却是一项艰巨的任务。谁是“人民”？人民的主权又该如何体现在日常的政治运作中？当人民的意志不统一，或者当代表人民的机构出现失灵时，人民主权又将何去何从？ 本章深入探讨了人民主权理论的源起与演变，从早期启蒙思想家关于社会契约的论述，到现代民主理论中对代议制、直接民主等不同实现形式的辩论。作者并没有满足于对这些经典理论的简单复述，而是着重分析了在不同历史条件下，这些理论如何被不同政治力量所解读和运用，以及它们在实际政治生活中所遭遇的挑战。特别是，作者引入了“人民”的界定难题，探讨了在现代社会日益多元化、碎片化的背景下，如何构建一个具有凝聚力且能代表普遍利益的“人民”形象。 第二章：德国宪法危机的历史脉络与深层根源 本书的核心部分，将目光投向了德国特定时期的宪法危机。作者在此并非孤立地描述危机事件，而是将其置于更广阔的历史背景之下，追溯其深层的根源。从魏玛共和国的政治动荡，到战后德国联邦共和国的建立与发展过程中出现的种种挑战，作者 meticulous 地梳理了导致宪法危机爆发的关键因素。 本章细致地分析了导致宪法危机的多重因素：外部的国际压力与地缘政治变动、内部的政治极化与社会撕裂、经济的剧烈波动以及意识形态的尖锐对立，都对德国的宪政秩序构成了严峻的考验。作者特别关注了司法机构在宪法危机中的角色，分析了法院在解释宪法、维护法治过程中的作用，以及它们如何在政治压力下保持独立性和公正性。同时，本书也探讨了政治精英的决策失误、政党体制的失灵以及公民社会参与的不足，这些因素共同作用，使得原本稳固的宪法框架摇摇欲坠。 第三章：人民主权在危机中的困境：权力扩张与合法性危机 当宪法危机爆发时，人民主权的实践便面临着前所未有的挑战。本章深入剖析了在危机状态下，人民主权如何可能走向异化，甚至成为合法性危机的根源。作者认为，在某些情况下，政治力量可能以“人民的意志”为名，行权力扩张之实，模糊了人民主权与统治者意志之间的界限。 本章的分析聚焦于“人民”这一概念被政治化和操纵的危险。当政治团体声称代表“真正的人民”时，他们往往会排斥异己，将反对者视为“非人民”，从而制造政治分裂和对抗。这种对人民主权的滥用，不仅侵蚀了宪法的权威，也动摇了民主的根基。作者通过对具体历史事件的案例分析，揭示了在危机时期，司法审查的界限、紧急状态下的权力限制以及公民权利保障等问题如何被激化，并直接关系到人民主权的存亡。 第四章：宪法解释、司法审查与人民主权的再建构 面对宪法危机，宪法解释与司法审查扮演着至关重要的角色。本章探讨了在危机时期，法院如何通过对宪法的解释，尝试缓和政治冲突，维护宪法秩序，并重新确立人民主权的合法性基础。作者认为，司法机构并非仅仅是法律的被动执行者，在危机时刻，它们可以成为宪法价值的积极捍卫者。 本章详细分析了德国联邦宪法法院在应对宪法危机中的关键判决与实践。作者探讨了法院是如何在复杂的政治环境中，运用宪法原则进行判断，如何在保障基本权利与维护国家安全之间寻求平衡，以及如何通过权威性的司法解释，为政治力量划定界限，重建社会共识。这部分内容为读者提供了宝贵的经验，说明了在极端环境下，司法机构如何通过其专业性和独立性，成为稳定宪政秩序的“压舱石”。 第五章：人民主权作为一种持续的政治实践：反思与前瞻 《人民主权与德国宪法危机》的最后一章，将视野从历史的分析转向了理论的反思与未来的前瞻。作者并未将德国的宪法危机视为一个已然结束的事件，而是将其视为一个关于人民主权在现代民主国家中可能遭遇的普遍性困境的深刻案例。 本章着重反思了人民主权作为一种政治理想，其在实践中存在的内在张力和挑战。作者探讨了如何在代议制民主的框架下，更好地实现人民的有效参与和监督；如何在信息时代，应对虚假信息和民粹主义对民主的侵蚀；以及如何在全球化背景下，处理国家主权与国际合作之间的关系。 本书并非旨在提供一个简单而普适的解决方案，而是鼓励读者进行更深入的思考。它提醒我们，人民主权并非一个静态不变的口号，而是一个需要不断被诠释、被实践、被守护的动态概念。每一次宪法危机的出现，都是对人民主权的一次严峻考验，也是一次重新审视和强化民主制度的契机。 本书的价值与意义 《人民主权与德国宪法危机》一书，以其扎实的理论功底、严谨的史学考证以及敏锐的现实关怀，为读者提供了一次关于政治理论与实践深度对话的绝佳机会。它不仅能够帮助读者更深刻地理解“人民主权”这一核心政治概念的复杂性，更能让读者认识到，在现代民主国家中，宪法危机并非遥不可及的威胁，而是需要我们时刻警惕和积极应对的挑战。 对于研究政治学、法学、历史学以及社会学的学者和学生而言，本书无疑是一部不可多得的参考。而对于关心国家治理、民主发展和公民权利的每一位社会成员来说，本书所揭示的深刻洞见，也将启发我们对当下政治现实的思考，并促使我们更加珍视和捍卫来之不易的民主与法治。 通过对德国宪法危机的细致剖析，本书不仅仅是对一个特定国家历史的回溯，更是对现代民主政治普遍性困境的深刻洞察。它以一种审慎而批判的姿态，引导我们去探寻人民主权在复杂多变的现实政治土壤中，如何才能真正落地生根，绽放出持久而有力的生命力。

评分☆☆☆☆☆

这部作品，与其说是一份学术报告，不如说是一次智识的冒险。它挑战了我固有的认知，也拓展了我思维的边界。我被书中对“危机”的解读所吸引，并非仅仅将其视为一种负面事件，而是理解为一种催化剂，一种促使社会进行深刻反思与变革的契机。作者通过对某个国家宪法所经历的挑战的细致分析，展现了一个国家在面对内部压力和外部冲击时，是如何努力维持其政治稳定和价值体系的。这种对制度韧性与脆弱性的双重揭示，让我对政治的复杂性有了更深的敬畏。我开始思考，我们自身的社会，在发展过程中，是否也面临着类似的“危机”，又该如何以一种建设性的方式去应对？这部书就像一位睿智的长者，在静静地诉说着历史的经验教训，也启迪着我们对当下和未来的思考。

评分☆☆☆☆☆

这部作品，虽然书名指向特定领域，但其引发的深层思考却远超书页本身。它让我开始审视“人民”这个概念的复杂性，在当今这个信息爆炸、观点多元的时代，究竟是谁在代表“人民”？又该如何理解和实现真正的“人民主权”？那些看似清晰的政治术语，一旦深入剖析，便会显露出其内在的张力与矛盾。作者在字里行间，似乎也在不断地追问与探索，这种求索的过程本身就极具感染力，引导着读者一同踏上这场思想的旅程。我常常在阅读时停下来，回味那些精妙的论述，试图在自己的经验中寻找呼应。比如，在讨论代议制民主时，书中可能触及了投票行为背后的动机，以及选民与代表之间的信任危机，这些都让我联想到现实生活中各种政治事件和舆论场上的讨论。它不仅仅是一本书，更像是一面镜子，映照出我们所处的社会现实，也激发了我对未来政治形态的无限遐想。这种非功利性的阅读体验，让我觉得无比充实。

评分☆☆☆☆☆

这部书的叙事风格，与其说是理论的宣讲，不如说是对一系列重大政治议题的深入探讨。它以一种引人入胜的方式，将读者带入到那些关乎国家命运的辩论之中。我发现自己常常会被书中提出的某个观点所吸引，然后会花很长时间去思考它可能带来的各种影响。作者并非简单地陈述事实，而是通过对不同观点的呈现与辨析，引导读者形成自己的判断。这种开放式的讨论，让我觉得非常过瘾。我尤其欣赏书中对一些复杂概念的清晰阐释，比如“合法性”的来源，以及“宪法审查”的实际作用。这些原本可能令人望而生畏的专业术语，在作者的笔下变得触手可及，也让我看到了它们在现实政治中扮演的重要角色。它让我认识到，理解一个国家的政治体系，需要深入其背后的思想根源和历史脉络。

评分☆☆☆☆☆

对于这部作品，我最大的感受是其对历史细节的严谨考证和对理论逻辑的精准梳理。它仿佛一位经验丰富的导游，带领我穿梭于复杂的政治与法律体系之中，将那些抽象的概念具象化，将那些枯燥的条文赋予生命。我尤其被书中对某个历史时期某个关键事件的深入分析所吸引，作者抽丝剥茧，层层递进，不仅呈现了事件本身，更揭示了其背后深层的社会、经济与文化动因。这种解读方式，让我能更清晰地理解一个制度是如何形成、演变，又为何会遭遇挑战的。读的时候，我常常会不由自主地将书中的论述与自己平时了解的其他国家或地区的政治发展进行对比，这种跨文化的参照，极大地拓展了我的视野，也让我对不同治理模式的优劣有了更深刻的认识。它提醒我，任何一个看似稳固的政治结构，都可能潜藏着脆弱的根基，而每一次的“危机”，或许都是一次必要的反思与重塑。

评分☆☆☆☆☆

这部作品给我最深刻的印象，莫过于它对“权力”的动态观察。作者并没有将权力视为一个静态的、固化的实体，而是将其描绘成一种不断流转、相互制衡、也可能被侵蚀的过程。在阅读过程中，我得以窥见权力是如何被分配、被行使，以及在不同主体之间如何产生博弈。尤其是在探讨宪法权威性的时候，书中可能引用了大量历史案例，展示了当政治现实与宪法原则发生冲突时，社会是如何应对的，又是如何努力维持某种平衡的。这种关于权力运行的细致描摹，让我对政治的“游戏规则”有了更深刻的理解。我开始意识到，那些我们习以为常的政治秩序，并非一蹴而就，而是无数次协商、妥协，甚至斗争的结果。这种对权力运作机制的洞察，不仅让我对当前的政治格局有了更清醒的认识，也让我对未来的政治走向充满了审慎的思考。

评分☆☆☆☆☆

当年立志学会雷蒙威廉斯的文化研究，到最后只看了这本书的序言，真的是刚翻开书气势磅礴，气吞万里如虎，读起来才知道心力不足。

评分☆☆☆☆☆

人文与社会译丛：现代悲剧（新版）

评分☆☆☆☆☆

想用本书去思考《想象的共同体》，人文与社会译丛已经收集了一多半了

评分☆☆☆☆☆

民族主义盛行！贸易争端不停止。学习使我快乐

评分☆☆☆☆☆

哲学的主要目的是去理解我们是谁，我们在宇宙中的位置，以及我们是怎样看待自己的这也是历代哲学家毕生的努力与追求。

评分☆☆☆☆☆

纸张太白，看起来不舒服，而且还特别贵。

评分☆☆☆☆☆

呵呵呵，挺好，正在读，希望有收获

评分☆☆☆☆☆

这本书确实不错啊，可以吗来看看的，很是不错

评分☆☆☆☆☆

驯化君主名字很醒目就是不知能不能看懂。