国外马克思主义研究发展报告（2016） [Report on development of China's overseas Marxism research（2016）] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

复旦大学当代国外马克思主义研究中心 编

图书标签:

• 马克思主义
• 国外马克思主义
• 学术研究
• 报告
• 中国研究
• 意识形态
• 理论前沿
• 学术动态
• 2016
• 国际视野

出版社： 天津人民出版社

ISBN：9787201124957

版次：1

商品编码：12305831

包装：平装

外文名称：Report on development of China's overseas Marxism research（2016）

开本：16开

出版时间：2017-10-01

用纸：胶版纸

页数：385

字数：380

内容简介

　　《国外马克思主义研究发展报告（2016）》是我国首部按年度对“国外马克思主义研究”二级学科的研究状况的研究，涉及本学界的议题热点、阐释思路、方法特色、未来趋势等内容，力求全面客观地反映该学科的年度发展态势，为学科建设、为中国特色社会主义理论和实践提供一份重要的参考资料。

目录

总报告 国外马克思主义研究的总体发展状况
分报告一 对西方马克思主义现代性理论的研究
一、西方马克思主义现代性理论流派人物文本研究
（一）现代性理论流派人物研究
（二）现代性理论文本研究
二、西方马克思主义现代性理论的理论逻辑研究
（一）立足马克思现代性理论展开的西方马克思主义现代性理论研究
（二）立足西方哲学展开的西方马克思主义现代性理论研究
三、西方马克思主义现代性理论与中国问题研究
（一）西方马克思主义现代性理论中的物化研究
（二）西方马克思主义现代性理论中的文化异化研究
（三）西方马克思主义现代性理论中的消费异化研究
（四）西方马克思主义现代性理论中的审美异化研究
（五）西方马克思主义现代性理论中的生态异化研究
（六）对推进中国式西马现代性理论研究的思考
四、西方马克思主义现代性理论的可能性空间

分报告二 对东欧新马克思主义的研究
一、近年来东欧新马克思主义研究概况
二、东欧新马克思主义的总体理论研究
（一）基本理论定位：人道主义马克思主义的理论建构
（二）东欧新马克思主义的基本理论特色
（三）研究东欧新马克思主义理论的方法论问题
三、东欧新马克思主义的现代性批判研究
（一）异化理论与现代性批判
（二）东欧新马克思主义的文化批判思想
（三）东欧新马克思主义的微观政治哲学理论
（四）东欧新马克思主义的道德批判理论
（五）东欧新马克思主义的历史哲学思想
四、东欧新马克思主义的社会主义改革理论研究
（一）关于社会主义的价值理想与现实的反思
（二）关于社会主义改革的理论探索

分报告三 对有机马克思主义的研究
一、有机马克思主义与马克思主义的关系研究
（一）有机马克思主义不是马克思主义
（二）有机马克思主义是马克思主义在当代西方发展的新阶段
（三）有机马克思主义是探索中的国外马克思主义新流派
二、有机马克思主义与生态马克思主义的关系研究
（一）有机马克思主义超越了生态马克思主义
（二）有机马克思主义没有超越生态马克思主义
三、有机马克思主义与中国传统文化的关系研究
四、有机马克思主义的生态文明观研究
（一）有机马克思主义的生态文明观“向前看”
（二）有机马克思主义的生态文明观“向后看”
五、有机马克思主义的有机教育思想研究
六、全面、客观地看待有机马克思主义的贡献与不足

分报告四 对西方马克思主义激进哲学的研究
一、激进哲学的理论定位
（一）后马克思主义？
（二）拉康化的马克思主义？
（三）当代西方马克思主义的激进派？
二、激进哲学研究的问题意识
（一）主体理论
（二）精神分析
（三）辩证唯物主义
（四）生命政治与空间
（五）共产主义理论
三、激进哲学代表人物研究的最新进展
（一）阿尔都塞的后期哲学
（二）齐泽克
（三）巴迪欧
（四）阿甘本
（五）朗西埃
（六）奈格里、拉克劳、墨菲、巴里巴尔等
四、对激进哲学研究的期望
分报告五 对西方马克思主义正义理论的研究
一、社会主义究竟是否需要正义辩护
二、正义批判与历史唯物主义：英美分析马克思主义的正义之争在中国学界引发的反响
三、空间正义与地理学的历史唯物主义
四、马克思主义的生态正义：从分配性正义到生产性正义
五、社会批判理论传统中的正义

分报告六 对生态马克思主义的研究
一、主要学术成果与活动
（一）著作出版
（二）学术会议
（三）代表性论文
二、主要理论议题及其进展
（一）马克思、恩格斯的生态思想研究
（二）欧美生态马克思主义代表性人物研究
（三）生态马克思主义与中国生态文明建设的关系研究
（四）有机马克思主义的定位与评价研究
（五）欧美社会生态转型理论和拉美超越发展理论研究
三、简要评论

分报告七 对社会批判理论的研究
一、社会批判理论总体研究
二、社会批判理论专题研究
（一）法兰克福学派美学、文艺理论研究
（二）法兰克福学派大众文化与意识形态批判研究
（三）法兰克福学派与学生运动关系研究
（四）霍克海默和阿多尔诺合著《启蒙辩证法》研究
三、社会批判理论个案研究
（一）关于第一代代表人物研究
（二）关于第二代代表人物研究
（三）关于第三代代表人物研究
（四）其他
四、结语

分报告八 对西方马克思主义政治经济学的研究
一、为什么要研究西方马克思主义政治经济学？
二、西方马克思主义政治经济学发展史的研究
三、马克思政治经济学批判计划的方法和结构的研究
四、资本主义世界体系的研究
五、资本主义发展阶段的研究
六、资本主义危机机制的研究
七、西方马克思主义政治经济学与中国特色社会主义关系的研究

精彩书摘

　　《国外马克思主义研究发展报告（2016）》：
　　（三）帮助破解中国特色社会主义面对的生态危机
　　对国外“生态马克思主义”理论的研究，能为我们如何解决中国道路前进过程中所面临的第二对矛盾即人与自然之间的矛盾，特别是解决生态危机的日益加剧提供启示。面对包括中国在内的当今世界如此沉重的生态危机，人们都没有熟视无睹，而是提出了各种方案企图从这种危机中走出来，问题在于，这些方案真的能帮助人们消除生态危机吗？且看下述各种方案：有的人企图通过将资本主义经济“非物质化”来解决所有环境问题。所谓“非物质化”（dematerialization）就是提高能源的使用效率，减少向环境倾倒废料的数量。将经济“非物质化”的途径就是通常所说的实施“低碳经济”；有的人企图通过发展科学技术来解决所有环境问题，认为只要技术改进能够提高效率，特别是能源利用效率，并且采用更良性的生产工艺，清除最严重的污染物，那么所有的环境问题都可以迎刃而解；有的人企图通过把自然市场化、资本化来解决所有环境问题，即认为生态退化是市场化不彻底所带来的，必须在市场中内化外部成本，因此他们主张通过赋予自然以经济价值并更加充分地把环境纳入市场体系之中，来解决所有的环境问题；有的人企图通过道德改革、建立生态伦理来解决所有环境问题，呼吁展开一场将生态价值与文化融为一体的“道德革命”，把拯救地球、消除生态危机寄托于人的思想观念的变革。我们不否认上述所有这些企图消除生态危机的设想有其合理性，但日益严重的环境恶化的现实无情地告诉我们，仅仅指望通过上述这些途径来解决环境问题是徒劳的。当代西方最著名的生态马克思主义者福斯特把上述所有这些途径和方法都称为在解决环境问题上的“幻想”，是有道理的。可以说，至今人类面对日益严重的生态危机，还没有找到真正能使自己从这种危机中走出来的思想武器。
　　而“生态马克思主义”给我们的启示，首先就是为我们揭示了资本逻辑与生态的内在对立，从问题的根源上思考和把握问题。生态马克思主义者认为，资本运动的两个基本原则，效用原则和增殖原则，决定了资本在本质上是反生态的。首先是效用原则，生态马克思主义者在揭露资本在本质上是反生态之时，总是这样提出问题：自然界本来是什么样子的？它与人类的关系本来应是什么样子的？资本按其本性必然要把自然界改变成什么样子？资本必然使自然与人类的关系呈现为什么样子？应当说，沿着这一思路来思考资本对生态究竟会产生何种影响，是一种马克思主义的思路，抓住了人与自然存在的普遍历史性质和资本的历史特定阶段性质，抓住了资本这一阶段性的主导因素对该社会形态上人的存在方式、人与自然的关系的特有制约作用。其次是资本的增殖属性，生态马克思主义者强调，资本的效用原则使自然界丧失了自身的价值而成了一种单纯的工具，而与效用原则连在一起的是资本的增殖原则，又使自然界的这种工具化变得越来越严重。如果资本只是简单地利用一下自然界而已，如果资本对自然界的利用是有限度的，那么资本对自然界的破坏也会保持在一定的范围之内。问题在于，资本对自然界的这种利用绝不会是有限度的，资本追求的是无限的增殖，从而它对自然界的利用也是无止境的，由此带来的对自然界的破坏也是没有尽头的。
　　……

前言/序言

　　国外马克思主义是从20世纪70年代末、80年代初开始传人中国的，中国学界对其进行了长达近四十年的研究。对国外马克思主义研究伴随着中国改革开放迄今全部的历史进程，国外马克思主义本身的理论，以及我们对其所进行的研究、阐发、借鉴，在理论上和实际生活中都对当今中国产生了重大而深远的影响。今天，国外马克思主义研究已经成为了当今中国的马克思主义研究当中、甚至整个哲学社会科学研究当中的一个不可分割的组成部分，国外马克思主义研究已经成为当今中国的“显学”。在党中央领导实施的马克思主义理论研究和建设工程的推进当中，设立了“马克思主义理论”一级学科，并把“国外马克思主义”列为其下的二级学科，这一举措既顺应现实发展状况，肯定了我们对国外马克思主义的既往研究工作的成绩和意义，又具有战略前瞻视野，为我们今后推进相关研究工作提供了极大的支持和鞭策。
　　但同时我们也要看到，中国的国外马克思主义研究学界，还比较缺少对自己所从事的事业的回顾、总结与反思，也就是说，缺少对国外马克思主义研究的“研究”。中国学界对国外马克思主义的研究工作本身快速进展，相应所产生学术和社会影响也日益扩大，但我们对国外马克思主义在中国获得传播和研究的历程的探讨，对国外马克思主义对中国的影响的探讨，并没有成比例地齐头并进。有时，即使有学者对国外马克思主义在中国的历程与影响作出了一些探讨，但这种探讨或者呈碎片化、缺乏系统性，或者只是停留在现象上、缺少寻根究底的追问，或者没有明确的目的、缺少把反思的成果转化为现实的研究范式的自觉性。乃至于，今天我们还会面临一些国外马克思主义研究“圈子”之外的人士的外在评判，但这种评论无论毁誉，往往都只是属于“隔岸观火”，他们并没有参与国外马克思主义在中国传播的过程，并不了解国外马克思主义的研究旨趣、研究成果的方方面面，对国外马克思主义存在种种的隔膜、偏差和误解。
　　我国的国外马克思主义研究者缺少自我研究，缺少对自己所从事事业的回顾、总结与反思，所带来的后果是严重的。一方面，由于把“评价权”拱手相让，从而造成目前国内对国外马克思主义思潮本身，对我们的国外马克思主义研究成果、评价都极为混乱，该肯定的没有给予理直气壮的肯定，而该否定的也未加以旗帜鲜明的否定；另一方面，由于未对自己的工作及时地作出总结，我们也就不能及时地调整自己的研究目标、方式和手段，以适应党和国家、适应中国社会对国外马克思主义研究的期望。在一定意义上，近四十年的西方马克思主义研究，往往是在“自发”“自然”状态下进行，而不是自觉地展开。只有在切实地回顾、总结、反思的基础上，对近四十年的国外马克思主义研究作出客观、正确的评估，自觉指导我国今后的国外马克思主义研究，我们的工作才能少走，甚至不走弯路，最大程度地发挥出正能量。

《国外马克思主义研究发展报告（2016）》：拨云见日，洞悉思想前沿 报告概述： 《国外马克思主义研究发展报告（2016）》是一部集结了中国学者对2016年度全球马克思主义研究进行系统梳理、深入分析和前瞻性展望的学术力作。本书旨在为国内学界提供一个观察和理解当代国外马克思主义研究最新动态、重要议题、前沿趋势和理论创新的窗口，从而有效指导和提升我国自身的马克思主义研究水平。报告涵盖了2016年度国外马克思主义研究的宏观图景，聚焦于马克思主义在不同国家和地区的最新发展，剖析其理论演进、研究方法、核心议题以及面临的挑战与机遇。本书不仅是对一年来学术成果的总结，更是对未来研究方向的有力指引。 报告主体内容（2016年度研究焦点与趋势）： 2016年，世界格局正经历深刻变革，经济全球化遭遇逆流，地缘政治冲突频发，社会不平等问题日益凸显。在这样的时代背景下，马克思主义作为一种批判性思想资源，其研究呈现出新的活力与复杂性。本报告对2016年度国外马克思主义研究的主要动向进行了细致的梳理和解读，以下为报告所重点关注并深入探讨的几个核心领域： 一、 马克思主义与当代资本主义批判的深化： 2016年，对当代资本主义的批判依然是国外马克思主义研究的重镇。学者们在继承马克思主义经典理论的基础上，紧密结合全球金融危机后遗症、数字资本主义兴起、新自由主义政策的反思等现实问题，不断丰富和发展马克思主义的经济学分析。 金融化与资本主义危机： 许多研究聚焦于2008年金融危机以来的深层原因及其演变，探讨金融资本的扩张、债务经济、货币理论的创新与困境。例如，对“金融马克思主义”分支的进一步阐释，分析金融衍生品、影子银行等现象在加剧资本主义内在矛盾中的作用。一些学者还尝试构建新的分析框架，解释为何危机并未导致根本性的系统变革，而是演变为长期低增长、高不平等的“新平庸”状态。 数字资本主义与劳动的新形式： 随着大数据、人工智能、平台经济的飞速发展，国外学者开始深入研究数字资本主义的运作逻辑。报告详细分析了关于“平台劳动”、“零工经济”、“算法管理”等新形式劳动的马克思主义解读。研究重点包括平台所有权、数据作为新的生产要素、劳动者在平台经济中的异化与剥削等问题。一些研究还探讨了数字鸿沟、技术垄断如何重塑阶级结构和社会不平等。 新自由主义的反思与替代方案： 2016年，对新自由主义政策及其后果的批判性反思成为一个重要的学术议题。报告呈现了国外学者如何运用马克思主义理论，分析新自由主义在全球范围内的扩张及其对社会福利、公共服务、民主制度造成的侵蚀。同时，也关注了对后新自由主义时代可能出现的新经济模式和社会组织形式的探索，例如对公共性、合作社经济、普惠性社会保障等议题的研究。 二、 马克思主义与社会运动、政治变革的互动： 2016年，全球范围内涌现出了一系列新的社会运动和政治变革，这为马克思主义的研究提供了丰富的现实素材。 “占领”运动及其后续影响： 尽管“占领”运动已非2016年最新事件，但其对2016年社会思潮的影响依然深远。报告分析了运动中涌现出的对不平等、贫困、环境问题以及政治腐败的批判，以及其提出的“1%对99%”等概念的传播。学者们在研究中探讨了这些运动在动员社会力量、激发政治参与方面的作用，以及其在未能形成强大政治组织和明确政策主张方面的局限性。 身份政治与阶级分析的张力： 面对日益复杂化的社会现实，国外马克思主义研究在处理身份政治（如性别、种族、民族等）与阶级分析关系上呈现出多元化的倾向。报告分析了部分学者如何尝试将身份政治的诉求融入到阶级分析框架中，认为阶级剥削与身份压迫是相互交织、相互强化的。也有学者则强调阶级分析的根本性，认为在解决阶级矛盾的基础上，才能更有效地解决其他社会不平等问题。 左翼政党的策略与挑战： 2016年，欧洲部分国家左翼政党在选举中面临严峻挑战，同时也有部分政党在创新理论与策略方面取得了一定进展。报告梳理了国外学者对欧洲左翼政党面临的困境，如全球化带来的经济压力、民粹主义的崛起、传统工人阶级选民的流失等，以及他们如何在新的政治环境下调整其政策主张和动员策略，如强调绿色转型、社会正义、民主参与等议题。 三、 马克思主义的理论创新与方法论探索： 2016年度的国外马克思主义研究，不仅在应用层面深化了对现实问题的分析，也在理论和方法论上进行了有益的探索。 后结构主义与后现代思潮的融合与反思： 马克思主义与后结构主义、后现代主义的对话仍在继续。一些研究在借鉴后结构主义关于权力、话语、主体性等概念的基础上，试图丰富马克思主义的理论工具，例如分析信息时代的权力运作、文化生产等。但同时，报告也呈现了对过度理论化、脱离现实的批评声音，强调马克思主义的批判性和实践性品格。 生态马克思主义的发展： 面对日益严峻的环境危机，生态马克思主义的研究在2016年继续深化。学者们从马克思主义的物质生产和社会生产的视角出发，分析资本主义生产方式与环境破坏之间的内在联系，探讨如何构建一个与自然和谐共生的经济社会模式。报告关注了生态马克思主义在气候变化、生物多样性丧失、资源枯竭等问题上的新理论成果。 全球南方马克思主义的兴起与贡献： 2016年，来自全球南方（拉丁美洲、亚洲、非洲等）的马克思主义学者及其研究成果受到了更多关注。报告分析了这些研究如何立足于殖民主义历史、后殖民现实以及发展中国家面临的独特挑战，提出了具有在地性、批判性和创新性的理论观点。例如，对依附理论、世界体系理论的进一步发展，以及对发展中国家现代化道路的探索。 “物质性”与“主体性”的再探讨： 在理论层面，部分学者开始重新审视马克思主义中的“物质性”与“主体性”概念。一些研究强调在新的社会技术条件下，物质生产的形态发生了变化，需要重新理解资本的运作和劳动者的主体性。另一些研究则关注被忽视的社会主体，例如非人主体（如人工智能）在未来社会中的地位和作用，以及如何将它们纳入马克思主义的分析范畴。 四、 马克思主义在不同国家和地区的区域性研究： 报告也对2016年度马克思主义在主要国家和地区的研究特点进行了区域性划分和分析。 欧洲： 欧洲作为马克思主义的重要发源地，其研究在2016年依然活跃。报告分析了英美学界对新马克思主义经典作家（如葛兰西、卢卡奇、阿多诺等）的持续解读，以及对当代资本主义的批判性分析。同时，也关注了欧洲大陆学者在后马克思主义、批判理论等领域的探索，以及对欧洲一体化进程、社会福利体系改革等现实问题的马克思主义解读。 北美： 北美地区的马克思主义研究在2016年呈现出更加多元化的特征，融合了社会学、政治学、经济学、文化研究等多个学科视角。报告关注了北美学者在劳工研究、阶级分析、批判性种族理论、后殖民研究等领域的成果，以及他们如何运用马克思主义理论分析美国和加拿大的社会经济问题。 亚洲： 亚洲地区，特别是东亚和东南亚，马克思主义研究呈现出强烈的本土化和问题导向特征。报告分析了中国学者对马克思主义中国化、时代化研究的成果，以及对世界马克思主义发展趋势的关注。同时，也关注了印度、日本、韩国等国学者在各自社会现实基础上对马克思主义的理论创新和实践探索。 拉丁美洲： 拉丁美洲作为“解放马克思主义”的重要发源地，其研究在2016年依然保持着强劲的批判性和革命性。报告关注了拉丁美洲学者在反依附、反帝国主义、社会运动、原住民问题等方面的深入研究，以及他们如何将马克思主义理论与区域性社会变革实践相结合。 报告的价值与意义： 《国外马克思主义研究发展报告（2016）》不仅仅是一份学术总结，更是一部具有重要现实意义和理论价值的学术指南。 提供学术视野： 本报告为国内学者提供了了解国际马克思主义研究前沿动态的便捷窗口，有助于开阔学术视野，避免闭门造车。 揭示理论前沿： 通过对2016年度重要研究议题和理论创新的梳理，报告揭示了当代马克思主义研究的发展方向和重点领域。 促进学术交流： 报告中所呈现的多元化观点和研究方法，有助于激发国内学界的思想碰撞和学术争鸣。 指导研究方向： 报告对国外研究趋势的分析，可以为我国自身的马克思主义研究提供有益的借鉴和启示，帮助学者更好地把握时代脉搏，回应时代挑战。 提升研究水平： 通过学习和借鉴国外马克思主义研究的经验和成果，有助于提升我国学者的研究能力和学术水平，推动中国马克思主义研究迈上新台阶。 总而言之，《国外马克思主义研究发展报告（2016）》是一部内容丰富、分析深入、观点前瞻的学术力作。它以2016年度为坐标，为读者描绘了波澜壮阔的国际马克思主义研究图景，洞察了思想前沿的最新动向，为理解当代世界、推动理论创新提供了宝贵的思想资源。

评分☆☆☆☆☆

《国外马克思主义研究发展报告（2016）》这个书名，让我产生了一种“世界性眼光”的联想。我一直认为，马克思主义的研究不应局限于某一国度或某一理论体系，而是需要放眼全球，审视其在不同文化和历史语境下的演变。2016年，这个全球化的进程仍在深化，而伴随而来的社会矛盾和意识形态博弈也日益复杂。我希望这本书能够展现出马克思主义在不同大洲、不同国家的研究特色和发展动态。例如，欧洲的马克思主义研究是否继续保持其深厚的哲学传统，并在新的社会问题上进行理论突破？北美地区的研究又呈现出怎样的多元化和跨学科特点？亚洲，尤其是中国在马克思主义研究中的地位日益重要，报告中是否会对此有所侧重，并呈现与其他地区研究的互动？更重要的是，我期待报告能够揭示出这些研究之间的联系与张力，例如，不同研究路径是否会相互借鉴、相互批评？是否存在一些新的议题，在全球范围内形成了同步的研究热潮？这种全球视野下的梳理，对于构建一个更加全面、辩证的马克思主义研究地图至关重要。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《国外马克思主义研究发展报告（2016）》让我对它充满了好奇。作为一名对当代思想动态保持关注的读者，我一直认为理解马克思主义在不同国家的发展脉络，对于把握全球性的社会变革趋势至关重要。2016年这个时间节点，恰好是世界政治经济格局发生深刻调整的时期，新的挑战和机遇层出不穷，马克思主义理论如何回应这些时代课题，其研究呈现出哪些新的视角和范式，无疑是引人入胜的。我期望这本书能够提供一个系统性的梳理，不仅关注理论本身的演变，更要深入剖析这些研究背后的社会文化语境和学科发展逻辑。例如，不同国家的研究者在面对全球化、技术革命、贫富差距等问题时，会如何解读马克思主义的经典概念，并提出具有创新性的理论建构。我更关心的是，报告是否能够展现出研究的多元化，例如，是否存在一些非主流的马克思主义流派，在2016年获得了新的关注和发展？它们对传统马克思主义理论提出了怎样的挑战，又提供了哪些新的思想资源？对于我这样希望构建更全面、更深刻的马克思主义理解框架的读者来说，一本能够揭示这些复杂性的报告，无疑具有极高的价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《国外马克思主义研究发展报告（2016）》立即激起了我对于“理论的在地化”和“现实的回响”的思考。在2016年，世界各地所面临的社会经济挑战，例如持续的金融危机阴影、新兴经济体的崛起与挑战、以及社会不平等的加剧，无疑会对马克思主义的研究方向产生深刻影响。我非常希望这本书能够深入探讨，在这些具体的现实背景下，不同国家的研究者是如何运用马克思主义的理论工具来分析和解释这些现象的。例如，他们是否在“资本主义的危机”这一议题上，提出了新的诊断？对于“后工业社会”或者“数字经济”中的剥削和异化现象，又有着怎样的新的马克思主义解读？我更关心的是，这些研究是否仅仅停留在理论层面，还是能够提出一些具有现实指导意义的政策建议或者社会改造的可能性？报告是否能够展示出马克思主义研究如何与具体的社会实践发生关联，如何在不同语境下产生“回响”？这种理论与现实的互动，对于我理解马克思主义的当代生命力而言，具有非同寻常的意义。

评分☆☆☆☆☆

读到《国外马克思主义研究发展报告（2016）》的书名，我脑海中立刻浮现出一种深度探索的学术图景。我尤其对书中可能呈现的“研究方法”和“理论创新”部分抱有极大的期待。在2016年，全球范围内对于马克思主义的解读，是否出现了从传统的经济决定论向更注重文化、意识形态、主体性等多元维度拓展的趋势？我希望报告能够详细介绍这些新方法的应用，比如，是否运用了后结构主义、女性主义、后殖民主义等理论工具来重读马克思？这些方法如何帮助研究者发现新的理论增长点，或者对既有的理论体系进行批判性重塑？此外，我也非常好奇，在2016年，有哪些具体的马克思主义理论创新点得到了学界的普遍关注，或者引发了重要的学术争论？例如，关于资本主义的晚期症状、数字资本主义的兴起、生态马克思主义的发展，或者对亚非拉地区本土马克思主义思潮的研究，这些是否会在报告中有所体现？这些具体的理论创新，不仅能展现出马克思主义作为一种活的学说的生命力，更能为我们理解当今世界的复杂性提供重要的智力支持。

评分☆☆☆☆☆

《国外马克思主义研究发展报告（2016）》这个书名，本身就预示着一份具有前瞻性和概括性的学术成果。对于我这样一位希望理解全球学术界“最前沿”动态的读者而言，2016年的研究成果代表了当时思想界最活跃的思考。我期望这本书能够不仅仅是简单的文献罗列，而是能够对这些研究进行深入的辨析和评估。例如，报告是否能够清晰地勾勒出2016年马克思主义研究领域内，最主要的几个理论流派和研究热点？它们之间的学术争论是什么？是否存在一些被忽视的，但具有潜力的研究方向，在这份报告中得到了初步的展现？我也希望报告能够对不同研究的学术贡献和理论意义进行恰当的评价，指出其优势与局限。更重要的是，我希望这份报告能够为我们预示未来马克思主义研究可能的发展趋势，例如，在2016年出现的某些研究苗头，是否在随后的几年里得到了进一步的巩固和发展？这份报告能否成为我们理解马克思主义学术史的重要节点？