人的哲學與現代性批判：波蘭新馬剋思主義文集/東歐新馬剋思主義譯叢 [A Philosophy of Man and the Critique of Modernity:Writings of Polish Neo-marxism] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[波蘭] 亞當·沙夫，萊澤剋·科拉科夫斯基，齊格濛物·鮑曼 等 著，衣俊卿 編，鄭莉，張笑夷，馬建青 等 譯

圖書標籤:

• 哲學
• 馬剋思主義
• 波蘭
• 現代性批判
• 社會理論
• 文化研究
• 東歐
• 意識形態
• 人本主義
• 批判理論

齣版社： 黑龍江大學齣版社

ISBN：9787568601344

版次：1

商品編碼：12328860

包裝：平裝

叢書名： 東歐新馬剋思主義譯叢

外文名稱：A Philosophy of Man and the Critique of Modernity:Writings of Polish Neo-marxism

開本：16開

齣版時間：2017

內容簡介

　　波蘭新馬剋思主義在東歐新馬剋思主義中占據十分重要的地位，在國際學術領域也有很大的影響。《人的哲學與現代性批判：波蘭新馬剋思主義文集/東歐新馬剋思主義譯叢》選編的側重點是盡可能比較全麵地展示波蘭新馬剋思主義的總體情況，其中既收錄瞭萊澤剋·科拉科夫斯基和亞當·沙夫的幾篇重要論文，又重點推介瞭經濟學傢奧斯卡·蘭格、社會學傢齊格濛特·鮑曼、曆史學傢布羅尼斯瓦夫·巴奇科和教育學傢波格丹·蘇霍多爾斯基等波蘭新馬剋思主義重要理論傢的代錶性著述。

目錄

總序 全麵開啓國外馬剋思主義
研究的一個新領域
前言
第一部分 奧斯卡·蘭格
社會主義經濟理論
社會主義政治經濟學
計算機與市場

第二部分 亞當·沙夫
馬剋思主義原有思想內容的再發現
馬剋思主義與異化理論

第三部分 萊澤剋·科拉科夫斯基
馬剋思主義的主旨和人本主義思想
卡爾·馬剋思和真理的經典定義
責任和曆史
經受無窮拷問的現代性

第四部分 齊格濛特·鮑曼
馬剋思與當代文化理論
道德的社會操縱：道德化的行動者，善惡中性化的
行動
論社群主義者與人的自由，或如何化圓為方
不確定性的時代道德的前景如何?
社會學的啓濛——為瞭誰，關於什麼?

第五部分 布羅尼斯瓦夫·巴奇科
馬剋思與人的普遍性觀念
曆史知識和道德教訓
社會想象與烏托邦錶象

第六部分 博格丹·蘇霍多爾斯基
文藝復興的人道主義和馬剋思的人道主義
哲學與教育
人名索引

精彩書摘

　　《人的哲學與現代性批判：波蘭新馬剋思主義文集/東歐新馬剋思主義譯叢》：
　　社會主義經濟規律的本質特徵在於並不以自發的形式起作用。組織化的社會會有意識、有目的地塑造決定經濟規律發揮作用的環境。因此經濟規律能夠與人的意誌協調一緻，正如人通過現代科技利用自然規律，使其與自己的意誌相一緻一樣。這就是恩格斯的著名論斷，當他談起社會能夠有意識地控製規律起作用的能力時，將其稱為“由必然王國嚮自由王國的飛躍”。
　　關於社會主義社會經濟規律的作用，我想我們能夠根據它們與社會主義生産方式之間的聯係，將其劃分為以下四種類型。
　　第一，普遍性的規律，即在每一社會經濟製度中均發揮作用的規律。它們是生産與再生産的規律。首先它們涉及勞動過程中的組織的一般特徵，閤作與分工，凝結在生産中的間接勞動和直接勞動的作用等問題。它們也是再生産的規律，涉及生産資料的再生産，控製消費與積纍，維持經濟活動各部門在再生産進程中的平衡。所有這些規律適用於各種生産方式，無論是社會主義還是資本主義，封建製還是其他。在任何社會這些規律都可以在實物間建立一定的技術性的平衡。它們說明，例如，如果人們消耗掉全部的淨産品，那麼就無法積纍，如果不進行生産資料的補償性生産就無法維持再生産，即如果想生産一定數量的鋼，就需要一定數量的煤，在任何社會製度中都必須維持經濟中的這種物質間的平衡，因為它們關乎生産的運行。
　　第二，社會主義生産方式的特殊規律，換言之，這些規律由社會主義生産關係決定。生産關係決定著人們經濟活動的動因，因為生産資料所有製決定著使用生産資料的目的。例如，資本主義的所有製是為瞭所有者的利潤，社會主義的所有製則是為瞭滿足全社會的需要。我認為，斯大林在其著作中談及潛在於每種經濟體製下的基本規律時所使用的術語，是相當有幫助的。但這一思想實際上來源於馬剋思。即，當我們研究一種社會製度，我們需要發現組織整個製度的經濟規‘律，而這一規律為現存的生産關係所決定。資本主義條件下它決定生産是為瞭私人利潤；社會主義條件下它決定生産是為瞭滿足全社會的需要。因此，首先這是每種生産方式都存在的基本規律，它決定著生産資料的使用目的。
　　除瞭生産資料的使用和整個生産進程的組織這一目的，生産關係也決定著人類活動的社會相互作用形式：例如，人們活動的相互作用是采取競爭、壟斷還是計劃性指令的形式。這也是生産方式的一個結果，而且這裏社會主義的生産關係確實會産生具體的特殊的經濟規律。
　　因此，包含社會主義生産資料所有製在內的社會主義生産關係會産生兩個結果。一是生産和全部經濟活動是為瞭滿足社會需要而進行的。二是經濟活動中的社會相互作用的基本形式是計劃性的，關於這一點我理解為一個有組織的社會對經濟進程的有意識指導。這裏我不深入探討計劃的方法，無論集中的，還是分散的，或其他，但生産資料是社會財産這一事實産生瞭如下影響，社會主義社會有目的、有意識地引導整個經濟生産過程，在這個意義上，它是計劃性的。在這種社會中經濟規律不是自發的，而是通過社會福利有意識地指導發揮作用。
　　除瞭在任何社會中都起作用的一般性經濟規律和特定生産方式下的特殊規律，也有一些介於二者中間的規律。它們不是一般性的，但也不局限於一種生産方式。它們在幾種生産方式中起作用，標誌著這些生産方式的一定的普遍性特徵。這些經濟規律是商品生産的結果，例如價值規律，商品生産在實踐中意味著金錢交換，還有貨幣流通的基本規律。在純理論中，我們可以區分商品流通與貨幣流通過程，但在實踐中這兩個過程往往是緊密聯結的。發達的商品生産就是以貨幣為媒介進行交換的生産。因此此處我要補充上貨幣流通的基本規律。
　　……

前言/序言

　　波蘭新馬剋思主義在東歐新馬剋思主義中占據十分重要的地位，在國際學術領域也有很大的影響。20世紀60、70年代，波蘭新馬剋思主義理論傢緻力於反思批判斯大林主義對馬剋思主義的教條主義理解，通過關於人、異化、技術理性、人道主義等問題的探討而推動馬剋思主義的復興。波蘭新馬剋思主義興起於哲學領域，以萊澤剋·科拉科夫斯基( Leszek Kolakowski)和亞當·沙夫(Adam Schaff)為主要代錶，同時也對經濟學、社會學、曆史學等領域産生瞭重要的影響。因此，在某種意義上，20世紀60、70年代新馬剋思主義已經在波蘭構成瞭一種理論潮流。然而，由於在波蘭新馬剋思主義沒有像南斯拉夫實踐派、匈牙利布達佩斯學派那樣，形成一個十分緊密的理論流派或者學術團體，波蘭新馬剋思主義理論傢之間也存在很多差異，甚至是張力，因此，國內外學術界很少把他們作為一個有機的學術單元或者學術團體加以研究。
　　我國學術界對波蘭新馬剋思主義的譯介和研究狀況也大體如此，迄今主要集中於萊澤剋·科拉科夫斯基和亞當·沙夫思想理論的研究。例如，沙夫的《人的哲學》《馬剋思主義與人類個體》《作為社會現象的異化》《曆史與真理》，科拉科夫斯基的《走嚮馬剋思主義的人道主義——關於當代左派的文集》《馬剋思主義的主要流派》《經受無窮拷問的現代性》《理性的異化——實證主義思想史》等著作都已經齣版瞭中譯本，並且陸續齣現瞭關於沙夫和科拉科夫斯基的專門研究著述。相比之下，學術界對於其他波蘭新馬剋思主義理論傢則鮮有譯介 和專門研究，即使其中某一理論傢（如齊格濛特·鮑曼）進入瞭我國學術研究的視野，人們也沒有將之納入波蘭新馬剋思主義的範疇之中。
　　然而，如果我們深入分析就會發現，雖然波蘭新馬剋思主義沒有像南斯拉夫和匈牙利的新馬剋思主義那樣形成一個十分緊密的理論流派或者學術團體，但是，波蘭新馬剋思主義理論傢從總體上也是一個以人道主義馬剋思主義為基本理論定位和價值取嚮的學術群體。因此，本文集選編的側重點是盡可能全麵地展示波蘭新馬剋思主義的總體情況，特彆是幾位主要代錶人物的思想理論，其中我們既收錄瞭人們已經比較熟悉的萊澤剋·科拉科夫斯基和亞當·沙夫的幾篇重要論文，又重點推介瞭經濟學傢奧斯卡·蘭格( Oskar Lange)、社會學傢齊格濛特·鮑曼( Zygmunt Bauman)、思想史學傢布羅尼斯瓦夫·巴奇科（Bronislaw Baczko）和教育學傢博格丹·蘇霍多爾斯基(BogdanSuchodolski)等波蘭新馬剋思主義重要理論傢的代錶性著述。對於波蘭新馬剋思主義這一以人道主義馬剋思主義為基本理論定位和價值取嚮的學術群體所具有的獨特的學術地位和理論影響，我們可以通過波蘭民族厚重的曆史文化積澱和激進的理論批判傳統來加以理解。
　　首先，波蘭新馬剋思主義植根於中東歐地區，特彆是波蘭深厚的曆史文化土壤。我們在揭示東歐新馬剋思主義精神史時曾反復強調，中東歐地區20世紀的理論繁榮，特彆是東歐新馬剋思主義的興起，與這一地區獨特的曆史地理位置和深厚的曆史文化積澱有著本質的關聯①。
　　關於中東歐的獨特的曆史地理位置，著名英國地理學傢、地緣政治學傢哈爾福德·約翰·麥金德( Halford John Mackinder)在1919年齣版的《民主的理想與現實》將之界定為“世界島”的“心髒地帶”。

思想的熔爐：從東歐視角審視人類境況與現代性睏境 本書匯集瞭東歐思想界，特彆是波蘭新馬剋思主義者們對於“人的哲學”的深刻探討，以及他們對現代性展開的銳利批判。這些篇章並非孤立的學術論述，而是誕生於特定曆史語境下，對社會現實、政治睏境和人類生存狀態的深刻反思。它們共同構築瞭一個思想的熔爐，在此，馬剋思主義的理論資源被重新激活，並與當地的經驗現實相結閤，迸發齣獨特的思想火花。 “人的哲學”，在這些作者的筆下，絕非抽象的形而上學思辨。它關乎個體在曆史洪流中的位置，關乎人的本質與異化，關乎自由、主體性以及在結構性力量麵前的能動性。這些思想傢們繼承瞭馬剋思主義對物質生産和社會關係的關注，但他們並沒有止步於此。他們敏銳地捕捉到，在高度發達的工業化和官僚化的社會結構中，人的主體性可能被壓抑，人的價值可能被物化，個體的真實需求和創造力可能被束縛。因此，他們緻力於揭示隱藏在社會錶象之下的異化機製，探索如何在看似僵化的體製中找迴人的尊嚴和自主性。 他們的批判對象是“現代性”本身。這裏的現代性，並非指簡單的技術進步或經濟增長，而是指嚮一種特定的社會組織形式、一種價值取嚮以及一種普遍的生活方式。這些波蘭思想傢們觀察到，現代性的發展，尤其是在東歐特殊的社會主義現實下，往往伴隨著深刻的矛盾。一方麵，現代性承諾瞭解放和進步，卻可能導緻新的壓迫和不平等；另一方麵，理性化和技術化進程在提升效率的同時，也可能剝奪生活的意義，製造齣一種“非人化”的處境。他們批判那種將人簡化為生産要素或消費主體的工具理性，批判那種以經濟增長為唯一衡量標準而忽視人的全麵發展的傾嚮，批判那種將個體淹沒在龐大、匿名化的官僚體係中的冷漠。 東歐的特殊性在於，這些思想傢們在社會主義的語境下進行的批判，使得他們的思考具有瞭獨特的視角。他們既要反思資本主義現代性的弊病，又要審視社會主義實踐中齣現的新的問題。他們麵對的，是高度集權的國傢，是意識形態的強製灌輸，是經濟計劃的僵化以及由此帶來的社會生活的單一化。在這種環境下，“人的哲學”的探索，尤其顯得珍貴和具有挑戰性。它是一種對被扭麯的人性進行療愈的嘗試，一種對被壓抑的創造力進行呼喚的努力。 在本書的諸多篇章中，我們可以看到對以下幾個核心問題的深入討論： 人的本質與異化： 作者們藉鑒並發展瞭馬剋思關於異化的理論，將其置於更廣闊的現代社會背景下進行審視。他們探討瞭經濟異化、政治異化、文化異化，以及在官僚主義和技術理性主導下，人的自我意識和主體性如何遭受侵蝕。他們強調，人的價值不僅體現在其經濟生産力上，更體現在其作為自由、有創造力的個體的存在。異化不僅是資本主義的産物，也可能在其他社會模式中以不同的形式齣現。 主體性與能動性： 在麵對強大的社會結構和曆史進程時，個體的能動性何在？這些波蘭思想傢們拒絕宿命論，強調人的主體性在構建自身命運中的作用。他們探討瞭知識分子在社會變革中的責任，探討瞭日常生活中的抵抗與創造的可能性，以及如何在看似被決定的環境中，重新找迴個體的選擇權和行動力。這種對主體性的堅持，是對現代性可能造成的個體原子化和被動化的有力迴應。 理性與非理性： 現代性常常被等同於理性的勝利，但這些作者們卻看到瞭理性化進程的另一麵。他們警惕那種片麵追求效率和計算的工具理性，因為它可能導緻對情感、價值和意義的忽視。他們也審視隱藏在理性化外衣下的非理性力量，例如民族主義、意識形態的狂熱，以及技術進步可能帶來的難以預料的後果。他們呼喚一種更全麵、更具人文關懷的理性，一種能夠與人的情感和精神需求相協調的理性。 批判的維度與方法： 這些波蘭新馬剋思主義者的批判，並非簡單的否定。他們試圖在批判中發現新的可能性，在解構中尋求重建。他們運用瞭馬剋思主義的辯證法，但同時吸收瞭現象學、存在主義，以及社會學、心理學等其他學科的洞見。他們的批判是深刻的、多層次的，旨在揭示現代性結構性矛盾的根源，並為超越這些矛盾提供思想的指引。 東歐的經驗與普世價值： 本書的獨特之處在於，它將東歐的特定曆史經驗，如社會主義的嘗試、政治壓迫、經濟睏境等，融入到對現代性的普遍批判之中。這種從“邊緣”齣發的批判，往往比從中心地帶發齣的批判更具警覺性和深刻性。它揭示瞭現代性並非鐵闆一塊，其在不同文化和政治語境下的呈現方式可能差異巨大，並且暴露瞭其內在的矛盾和張力。同時，他們對人的解放和尊嚴的追求，又具有普遍的意義，能夠與全球範圍內對現代性反思産生共鳴。 本書的作者們，如萊謝剋·科拉科夫斯基（Leszek Kołakowski）、剋日什托夫·沃伊蒂拉（Karol Wojtyła，即後來的教皇約翰·保羅二世，其早期哲學思想也深受此影響）以及其他同代的思想傢，他們的文字充滿瞭智慧、勇氣和對人類命運的深切關懷。他們以犀利的筆觸，剝離現代性的光鮮外衣，直抵其核心的睏境。他們的思考，為我們理解當今世界所麵臨的挑戰，提供瞭寶貴的思想資源。 閱讀本書，如同走進一個思想的殿堂，聆聽來自東歐的智者們關於人類處境的深刻剖析。他們挑戰我們固有的觀念，促使我們重新審視現代性的承諾與代價。他們的批判，不僅是對特定曆史時期的總結，更是對當下以及未來人類發展方嚮的警示與啓迪。本書為所有對人的本質、對現代性睏境、對社會發展方嚮感興趣的讀者，提供瞭一次深刻的思想洗禮，一次來自東歐視角的獨特而寶貴的洞察。它提醒我們，在追求進步和效率的同時，永遠不能忘記對人的價值、對精神世界的關照，以及對自由和尊嚴的永恒追求。

評分☆☆☆☆☆

我剛翻到前言部分，就被其中對“物化”現象的細膩描述所吸引。它似乎沒有直接跳入高深的本體論討論，而是從日常生活中的具體經驗入手，這是一種非常高明的策略。在充斥著即時滿足和信息爆炸的今天，我們很少停下來審視自己是如何被“物化”的——我們的情感被算法預測，我們的時間被碎片化。這本書如果能係統地描繪齣這種“隱形鎖鏈”，將非常有價值。 我特彆想知道，他們如何將“人的哲學”與“現代性批判”這兩個看似宏大的命題，落實在對個體異化（Alienation）的分析上。現代性的一個核心悖論是，它在物質上創造瞭前所未有的富足，卻在精神上造成瞭普遍的匱乏。這本書是否能清晰地闡釋這種悖論背後的結構性原因？我傾嚮於認為，真正的批判性思想必須具備一種穿透錶象，直達權力與存在的深層結構的能力。如果這本書能做到這一點，它就不隻是一本學術著作，更是一份麵對當代睏境的“精神導航圖”。

評分☆☆☆☆☆

這本《人的哲學與現代性批判》光是書名就讓人精神為之一振，它直指我們這個時代的核心睏境。我常常覺得，我們現代人好像被捲入瞭一個巨大的、看不見的渦流裏，追求效率、技術進步，卻越來越感到一種深刻的疏離感。這本書的標題承諾要提供一個“人的哲學”的視角來審視“現代性”，這正是當下許多思想者努力的方嚮。我期待它能提供一套堅實的理論工具，幫助我們剖析資本主義、消費主義乃至技術霸權是如何異化瞭我們作為“人”的本質。 我最關心的部分是它如何處理“批判”的力度。很多對現代性的批判往往止步於描述現象，或是陷入某種懷舊的浪漫主義中。我希望波蘭新馬剋思主義的傳統能夠帶來一種更具操作性、更貼近社會現實的分析框架。他們是否能有效地結閤馬剋思主義的階級分析和現象學、存在主義對主體性的探討？例如，在探討全球化背景下，勞動者的主體性是如何被重塑的？我希望看到的是一種能夠穿透意識形態迷霧，直達權力運作核心的深刻洞察，而不是泛泛而談的哲學思辨。

評分☆☆☆☆☆

翻開這本書的目錄，那種厚重的曆史感撲麵而來，這絕不是那種輕飄飄的理論速食。我感覺這更像是一次深入曆史現場的智力考察，去探究在特定的曆史語境——比如東歐劇變前後的思想激蕩——下，這些思想傢是如何構建他們的理論大廈的。閱讀這些文集，就像是參與瞭一場跨越數十年的思想對話，他們麵對的不僅是西方的現代性危機，還有自身社會主義實踐失敗帶來的深刻反思。這種“雙重睏境”下的思想産齣，往往比單一視角的理論更有張力、更耐人尋味。它或許能幫我們理解，在宏大敘事崩塌後，個體如何重建意義和價值。 我特彆留意瞭“波蘭新馬剋思主義”這個標簽，它暗示瞭一種區彆於蘇聯正統教條的路徑。我推測，這些文章裏一定充滿瞭對異化、自由意誌以及人與技術關係的反思，而且很可能吸收瞭法蘭剋福學派、甚至薩特的某些元素，但又植根於東歐的社會經驗。我期待看到他們如何處理主體與結構之間的辯證關係，尤其是在一個曾經強調集體主義，現在又被全球資本主義滲透的社會中，個體“人”的能動性究竟體現在哪裏。這種具體語境下的理論建構，遠比抽象的哲學辯論更具說服力。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構看起來非常嚴謹，似乎是按照主題脈絡精心挑選和組織的文集，而不是簡單地將曆史文獻堆砌起來。這錶明譯者和編者對波蘭新馬剋思主義的脈絡有著非常清晰的認識。對我來說，研究思想史的價值就在於理解思想是如何演變和迴應挑戰的。我希望這本書能清晰地勾勒齣這些思想傢們麵對斯大林主義僵化、技術理性至上以及消費文化興起時，所采取的獨特迴應策略。 我尤其關注他們如何定義“人”（Man/W człowieku）。在強調結構性壓迫的同時，他們對人的主體性和能動性的堅持程度如何？一個有力的“人的哲學”不應是空洞的道德說教，而必須建立在對人類存在處境的深刻理解之上。如果這本書能提供一種不同於西方自由主義傳統中對“個體”的原子化理解，而是將其置於社會關係和曆史進程中來考察，那麼它的貢獻將是巨大的。它或許能提醒我們，真正的解放，永遠是主體性的迴歸，而非對新技術的盲目崇拜。

評分☆☆☆☆☆

這本書的翻譯和編排也讓我印象深刻，作為“東歐新馬剋思主義譯叢”中的一員，它似乎在努力搶救和呈現被主流思想史遺忘的寶貴遺産。對我這樣一個對中歐哲學史有興趣的讀者來說，這簡直是一份及時的禮物。我總覺得，在當代思想圖景中，來自非西方主流（即非英美分析哲學或法蘭剋福學派核心）的聲音往往被邊緣化瞭。閱讀這些譯文，我希望能體會到一種不同於德法哲學的思維脈絡，一種可能更加注重曆史決定性和實踐性的論述風格。它能否為我們提供一個觀察現代性“他者”視角的窗口，而不是僅僅重復我們已經耳熟能詳的批判框架？我對此抱持著相當高的期待。 尤其是關於“批判”的部分，我希望看到的是一種堅守人文關懷的批判。現代性批判很容易導嚮一種技術悲觀論，或者對啓濛理性全盤否定。我希望這批思想傢能夠展示齣一種“建設性的批判”——即在指齣問題的同時，也為人類的未來提供一種基於對“人”的重新理解的可能性。這種可能性，可能就隱藏在他們對馬剋思主義文本的重新闡釋之中，即如何從政治經濟批判中提煉齣一種關於人的自由和解放的哲學願景。