寶山遼墓的釋讀和啓示 巫鴻
寶山遼墓:契丹墓葬藝術中的“國俗”與身份建構 李清泉
附錄
寶山遼墓簡報
內濛古赤峰寶山遼墓壁畫“寄錦圖”考 吳玉貴
內濛古赤峰寶山遼壁畫墓“頌經圖”略考 吳玉貴 織錦迴文——寶山遼墓壁畫與唐畫的對讀 羅世平
彩色圖版
· · · · · · (收起)
具體描述
位於內濛古赤峰市阿魯科爾沁旗寶山縣的寶山遼墓的發現，為古代中國美術史和東亞美術史的研究提供瞭極其寶貴的材料。本書將寶山遼墓壁畫放在墓葬整體中進行審視，討論的重點包括繪畫與建築的互動和畫像程序、繪畫的風格與畫者的身份，以及壁畫與墓葬贊助人的文化背景、當時政治環境及遼代禮儀風俗的聯係。寶山遼墓不但改變瞭以往對遼代初期藝術水平和風格的理解，而且也為我們思考十世紀東亞地區的文化交流和藝術發展提供瞭極其重要的形象資料。
用戶評價
##正文一共兩篇。巫鴻一篇試圖接續他在《華化與復古》中對房形槨的討論，可若是他在前文中將五鬥米道和北魏房形槨相連這一論斷尚說得過去的話，這篇中將北魏房形槨與遼代石屋相比照則顯得有些輕率瞭，與其理解為連續性，或許理解為遊牧民（時髦一點說即是內亞）的共性會更好些。李清泉一篇則穩中有進，對壁畫模仿織物的觀察十分敏銳，對墓葬中的肖像式描繪及佛教因素的分析也很精到，不過對於石屋到木槨的轉化似可再深入。 寶山遼墓是一個十分有趣的個案，值得更多觀察，兩篇文章雖精到，然尚有許多意猶未盡之處。由此延伸，十世紀在藝術史上無疑也是一個激動人心的轉摺點，如要深入，則可參考Tenth-Century China and Beyond與《藝術史中的漢晉與唐宋之變》這兩部文集以及夏南悉的Liao Architecture。
評分##墓葬藝術
評分##建議先把簡報➕彩圖讀兩遍以上，再讀正文
評分##40頁那裏巫鴻已經提齣來瞭武則天的《織錦迴文記》在《四庫全書總目》中被質疑是齣於後人僞托瞭，那麼後麵的文章為什麼還要繼續使用這篇文獻呢？
評分##正文一共兩篇。巫鴻一篇試圖接續他在《華化與復古》中對房形槨的討論，可若是他在前文中將五鬥米道和北魏房形槨相連這一論斷尚說得過去的話，這篇中將北魏房形槨與遼代石屋相比照則顯得有些輕率瞭，與其理解為連續性，或許理解為遊牧民（時髦一點說即是內亞）的共性會更好些。李清泉一篇則穩中有進，對壁畫模仿織物的觀察十分敏銳，對墓葬中的肖像式描繪及佛教因素的分析也很精到，不過對於石屋到木槨的轉化似可再深入。 寶山遼墓是一個十分有趣的個案，值得更多觀察，兩篇文章雖精到，然尚有許多意猶未盡之處。由此延伸，十世紀在藝術史上無疑也是一個激動人心的轉摺點，如要深入，則可參考Tenth-Century China and Beyond與《藝術史中的漢晉與唐宋之變》這兩部文集以及夏南悉的Liao Architecture。
評分##墓葬藝術
評分##建議先把簡報➕彩圖讀兩遍以上，再讀正文
評分##彆看厚厚一本，隻是因為銅版紙太厚，容量其實很小。重點的兩篇研究文章，第一篇巫鴻的基本就是為瞭撐場子的，實在沒說齣什麼有分量的東西，更彆提還在重復他的老錯誤瞭。第二篇李清泉老師的，之前沒讀過他的文章，這次一看還是蠻厲害的，至少邏輯很清晰讓人覺得竟無法反駁。遼墓是一個過去從未接觸過的全新領域，但確實和北魏墓有著諸多也不知道為何會存在的聯係，我目前覺得這是同為內亞民族的兩支在本民族發展的相同曆史階段所齣現的有種曆史必然性之意味的重復。當然這隻是一種感覺，也不知道找什麼樣的證據能夠加以驗證。最後，這本書最大的價值在於，幾乎占瞭全書三分之一分量的壁畫彩版確實是贊啊~
評分##正文一共兩篇。巫鴻一篇試圖接續他在《華化與復古》中對房形槨的討論，可若是他在前文中將五鬥米道和北魏房形槨相連這一論斷尚說得過去的話，這篇中將北魏房形槨與遼代石屋相比照則顯得有些輕率瞭，與其理解為連續性，或許理解為遊牧民（時髦一點說即是內亞）的共性會更好些。李清泉一篇則穩中有進，對壁畫模仿織物的觀察十分敏銳，對墓葬中的肖像式描繪及佛教因素的分析也很精到，不過對於石屋到木槨的轉化似可再深入。 寶山遼墓是一個十分有趣的個案，值得更多觀察，兩篇文章雖精到，然尚有許多意猶未盡之處。由此延伸，十世紀在藝術史上無疑也是一個激動人心的轉摺點，如要深入，則可參考Tenth-Century China and Beyond與《藝術史中的漢晉與唐宋之變》這兩部文集以及夏南悉的Liao Architecture。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有