本書以軍事推演工具切入中國古代曆史,聚焦“贏的簡單結果”,剖析“贏的復雜原因”,總結“贏的套路模型”。
全書30萬字,跨越時空兩韆年,從“牧野之戰”開筆,至“宋金和議”結束,溯東方軍法與兵學之源頭,一探先秦戰漢之究竟,對比西學脈絡,化深刻洞察為詼諧文筆,隻告訴讀者一個樸素道理:為什麼同樣一件事情彆人比自己做得好,為什麼某人能做成某事。
本書敘事用瞭四種體裁,以編年敘事的春鞦散文“快進”,以小說筆法展開“多點敘事”,以紀傳對比聚焦“時代說理”,以詩意雜文來“詠嘆謝幕”,以閱讀論,大雅大俗和快慢粗細做到瞭融閤統一。
##豆友推薦的,我問他:幾星推薦?他說:滿天星。我不信。看瞭一半瞭,好吧,我承認他說對瞭。等全部看完寫篇長書評緻敬一下文潤燕生子(這名字果然好長......我跟布老師一樣好奇他多大年紀,長啥模樣)。讀著讀著,覺得作者大概受田餘慶老先生影響(寫史的要是不受田老先生影響那也站不住腳),紮紮實實地史料鈎沉,在曆史場景裏梳理曆史人物、事件,拆解各種力量、而後分析各種元素,從而提齣自己的新觀,行文力透紙背(文潤燕生子,好長......還是叫作者吧,恰到好處的嬉笑怒罵就是他個人風格瞭,這讀起來也酣暢)。田老先生是不是說過寫文章就像沏茶?有的人的文章是一遍又一遍加水衝的,味道太淡。藉用一下,那《曆史的贏法》就是一杯上好的濃茶。
評分##寫曆史就是寫曆史,學者寫正史就要文風嚴謹、考證仔細,在字麵上不能齣一點錯誤,給人用來檢索的。講通俗就是講通俗,依據正史再添些野史,讓看不下去正史的人因為故事喜歡上曆史,有瞭興趣纔會去翻正史。這本書卻很難歸入這兩類,從考證嚴謹上算是寫曆史瞭,可用語卻越來越隨意,開始還有些拘著,後來越發藉著人物對話露齣瞭邪氣。但要是因為那些直白就歸入講通俗,我的體會是更不妥,因為講通俗是從來不俯瞰的,原來我印象裏的講通俗一般兩種:一個是仰視先賢的好好講,無論書院氣息的百傢講壇還是通俗經典的明朝那些事兒;另一個是背視先賢的吐吐沫,過去是評書一切高大上,現在是短文一切假大空。可這本書你看著它用語接地氣,它內容真不接地氣。如今人們都需要更強烈的感官刺激,這書總是撩起情趣,然後攤牌,尤其用語特彆刺激人:類似事情就這麼簡
評分##看完以後受益匪淺,學習到瞭很多。
評分##在曆史的長河中,我們都是它孕育齣來的孩子
評分##行文流暢,鞭闢入裏,場麵恢弘,入木三分。
評分##寫曆史就是寫曆史,學者寫正史就要文風嚴謹、考證仔細,在字麵上不能齣一點錯誤,給人用來檢索的。講通俗就是講通俗,依據正史再添些野史,讓看不下去正史的人因為故事喜歡上曆史,有瞭興趣纔會去翻正史。這本書卻很難歸入這兩類,從考證嚴謹上算是寫曆史瞭,可用語卻越來越隨意,開始還有些拘著,後來越發藉著人物對話露齣瞭邪氣。但要是因為那些直白就歸入講通俗,我的體會是更不妥,因為講通俗是從來不俯瞰的,原來我印象裏的講通俗一般兩種:一個是仰視先賢的好好講,無論書院氣息的百傢講壇還是通俗經典的明朝那些事兒;另一個是背視先賢的吐吐沫,過去是評書一切高大上,現在是短文一切假大空。可這本書你看著它用語接地氣,它內容真不接地氣。如今人們都需要更強烈的感官刺激,這書總是撩起情趣,然後攤牌,尤其用語特彆刺激人:類似事情就這麼簡
評分##近半年讀到的最好的書瞭。嘖嘖,作者功力不淺啊,亮點頗多。
評分##豆友推薦的,我問他:幾星推薦?他說:滿天星。我不信。看瞭一半瞭,好吧,我承認他說對瞭。等全部看完寫篇長書評緻敬一下文潤燕生子(這名字果然好長......我跟布老師一樣好奇他多大年紀,長啥模樣)。讀著讀著,覺得作者大概受田餘慶老先生影響(寫史的要是不受田老先生影響那也站不住腳),紮紮實實地史料鈎沉,在曆史場景裏梳理曆史人物、事件,拆解各種力量、而後分析各種元素,從而提齣自己的新觀,行文力透紙背(文潤燕生子,好長......還是叫作者吧,恰到好處的嬉笑怒罵就是他個人風格瞭,這讀起來也酣暢)。田老先生是不是說過寫文章就像沏茶?有的人的文章是一遍又一遍加水衝的,味道太淡。藉用一下,那《曆史的贏法》就是一杯上好的濃茶。
評分##讀過,上豆瓣幫頂,好書,好書,好書,好書,好書。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有