貧窮的本質-我們為什麼擺脫不瞭貧窮 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[印度] 班納吉 著

圖書標籤:

• 經濟學
• 貧睏
• 發展經濟學
• 社會學
• 公共政策
• 不平等
• 全球化
• 行為經濟學
• 印度
• 社會問題

店鋪： 鳳凰新華書店旗艦店

齣版社： 中信齣版社

ISBN：9787508638492

商品編碼：28917092837

包裝：精裝

開本：16

齣版時間：2013-04-01

商品參數
基本信息

書名：	貧窮的本質-我們為什麼擺脫不瞭貧窮
作者：	(印度)阿比吉特·班納吉//(法)埃斯特·迪弗洛|譯者:景芳	開本：
YJ：	58	頁數：
現價：	見1；CY=CY部	齣版時間	2013-04-01
書號：	9787508638492	印刷時間：
齣版社：	中信齣版社	版次：
商品類型：	正版圖書	印次：

內容提要 作者簡介

　　阿比吉特·班納吉(Abhijit V.Banerjee) 美國麻省理工學院福特基金會GJ經濟學教授。曾J讀於印度加爾各答大學、賈瓦哈拉爾?尼赫魯大學及美國哈佛大學；曾任發展經濟學分析研究局局長、美國藝術科學研究院及計量經濟學會研究員、古根海姆基金會及艾爾弗雷德?斯隆基金會研究員。獲2009年度印孚瑟斯（Infosys）奬等多個奬項，曾任SJ銀行和印度政府等多傢組織機構榮譽顧問。

　　埃斯特·迪弗洛(Esther Duflo) 美國麻省理工學院經濟係阿蔔杜勒?拉蒂夫?賈米爾扶貧與發展經濟學教授；曾J讀於法國巴黎高等師範學院和美國麻省理工學院；獲大量榮譽：2010年度約翰?貝茨?剋拉剋奬，2009年度麥剋阿瑟“天纔”奬學金，《經濟學人》雜誌“八大傑齣經濟學傢”之一，《外交政策》雜誌“百位Z具影響力思想傢”之一，《財富》雜誌2010年“40位40歲以下”Z具影響力的企業領導人之一。

　　2003年，班納吉和迪弗洛聯閤創建阿蔔杜勒?拉蒂夫?賈米爾貧睏行動實驗室（J-PAL），並一直共同為該實驗室提供指導。J-PAL實驗室的任務是確保扶貧政策的製定基於科學依據，從而減少貧睏人口。J-PAL實驗室的研究成果已贏得GJ認可，獲西班牙畢爾巴鄂比斯開銀行年度“知識前沿”奬。

精彩導讀

埃斯特6歲時曾讀過一本關於特裏莎修女的書，書中提到瞭一個叫加爾各答的城市。這個城市FC擁擠，人均居住麵積隻有0.93平方米。D時，埃斯特把這個城市想象成一個大棋盤，由許多個3×3英尺的小格子組成，每個小格子隻能擠進去一個“小兵”。她D時J思考著，自己究竟能為這個城市做些什麼呢？
　　24歲時，埃斯特終於來到瞭加爾各答市，D時她已是麻省理工學院的一名研究生。在乘齣租車前往市區的路上，埃斯特嚮窗外望去，眼前的一切令她有些失望。每個角落都空無人煙，隻有一棵棵樹木、一塊塊空草坪和孤單的人行道。那本書中刻畫得觸目驚心的睏境在哪裏，那些擁擠的人群都跑到哪裏去瞭？
　　阿比吉特6歲時J知道加爾各答市的窮人住在哪兒，他們J住在他傢後麵那棟搖搖欲墜的小房子裏。那些窮人的孩子似乎總有玩的時間，他們擅長玩各種遊戲。如果阿比吉特和他們玩彈球，Z後彈球總會跑到他們的破褲兜裏。對此，阿比吉特心裏很是不服氣。
　　自打貧窮一齣現，我們J産生瞭某種以約定俗成的方式來貶低窮人的衝動。窮人頻繁地齣現在社會理論及文學作品中，他們被描述得有時懶惰，有時上進；有時高尚，有時鬼祟；有時憤怒，有時順從；有時無助，有時自強。毫無疑問，有些規則與這種針對窮人的看法相一緻，如“給窮人創建自由市場”、“呼籲人權至上”、“先解決衝突”、“給Z貧窮的人多些資助”、“外國援助阻礙發展”等。然而，這些想法卻無法幫助那些處於貧窮狀態下的普通男女實現希望、消除疑慮、彌補不足、滿足願望、堅定信仰、解決睏惑。窮人的齣場通常隻是作為某種勵誌劇或悲劇的主人公，或令人欽佩，或惹人憐憫，而不是某種知識的傳播者，人們不會嚮他們谘詢其想法或計劃。
　　貧窮經濟學常常與窮人經濟學相互混淆，因為窮人幾乎一無所有，所以他們的經濟狀況一般也無人關注。遺憾的是，這種誤解嚴重影響瞭消滅QQ貧窮之戰——簡單的問題會産生簡單的解決方法。扶貧政策方麵充斥著立竿見影的泡沫，事實證明這一點兒也不奇怪。要想取得進展，我們必須摒棄將窮人貶低為固定形象的習慣，花點兒時間真正去瞭解他們的生活，包括這種生活中的復雜與多彩。15年來，我們始終堅持著這一行動目標。
　　我們是學者，與大多數學者一樣，我們構建理論，研究數據。然而，我們研究的性質卻有著不同的意義。我們用幾個月，甚至很多年的時間與非政府組織（NGO）活動分子、政府官員、醫療保健工作者及小額信貸者接觸，進行基礎性研究。我們來到街頭巷尾，村前屋後，與住在那裏的窮人交談，嚮他們提齣問題，搜尋數據信息。我們在那裏遇到瞭很多善良的人，如果沒有他們的協助，這本書J不可能完成。在很多情況下，我們隻是路過而已，卻始終被他們D作客人來對待。即使我們提齣的問題並無多大意義，他們也會耐心解答，並同我們分享很多有意思的故事。1
　　迴到辦公室後，我們一邊迴顧那些故事，一邊研究數據，感到有些不可思議，甚至迷惑不解。我們難以將自己的所見所聞與那種（西方或受過西方教育的）專業發展經濟學傢及政策製定者對於窮人生活的看法聯係起來。有時，強有力的證據迫使我們重新評估甚至放棄我們所堅持的理論。然而，我們會盡量先搞清楚，我們的理論為什麼行不通，怎樣利用該理論更好地描述SJ。本書J産生於這一思想交叉點上，展現瞭我們所編織的一個關於窮人生活的完整故事。
　　我們所關注的焦點是SJ上Z貧窮的人，JQQ窮人Z多的50個國傢來說，其平均貧窮綫為每人每天16印度盧比。2各國政府將生活費低於這一水平的人定位為貧窮狀態。根據D前的匯率標準，16盧比相D於36美分，但由於大多數發展中國傢的物價水平較低，如果窮人以美國的物價水平來購物，他們J需要花更多的錢——99美分。因此，要想知道窮人是怎樣生活的，你J要想象如何在邁阿密或莫德斯托每天隻靠99美分生活。要用這點錢購買你YT所需（除瞭住房），這並不容易。比如，在印度，99美分隻能買15根小香蕉，或是3磅劣質大米。你能靠這點吃的活下去嗎？不過，2005年，QQ有8.65億人口（占SJ總人口的13%）都是這樣生活的。
　　有一點值得注意，即使這些人處於貧窮狀態，他們幾乎在所有方麵都和我們一樣。窮人與我們有相同的欲望和弱點，也並不比我們理性多少——正好相反，恰恰因為他們幾乎一無所有，我們常常會發現，窮人在作選擇時會FC謹慎：為瞭生存，他們都需要成為精打細算的經濟學傢。然而，我們和他們的生活依然有著天壤之彆。這在很大程度上是因為，我們對自己生活的方方麵麵都已經習以為常，幾乎不會在這些方麵細細思量。
　　每天99美分的生活意味著，你接收信息的渠道也會受限——報紙、電視和書籍都要花錢來買。因此，你常常會對SJ上其他人得到的特定信息一無所知。比如說，接種疫苗的信息J可以預防你的孩子患上麻疹。這J意味著，在你所生活的SJ裏，很多機構並不是為你這樣的人而建的。大多數窮人都沒有收入來源，更不用說基於自動繳納的退休計劃瞭。這J相D於，在你大字不識的情況下，你卻要根據很多細則做齣決定。對於不識字的人來說，他怎能讀懂一份包含大量拗口病名的健康保險産品呢？
　　一切都錶明，對於窮人來說，要想充分發揮自己的纔能，為自己傢人的未來提供保障，他們需要擁有更多的技能和更強的意誌力，承擔更多的義務。然而，恰恰相反，正是我們大多數人所忽略的那些小花費、小障礙、小錯誤，在窮人的生活中卻成瞭尤為突齣的問題。
　　要想擺脫貧窮並不容易，但隻要抱著一種“萬事皆有可能”的態度，再加上一點兒援助（一條信息、一點兒推動），有時也能産生令人意想不到的成果。另一方麵，錯位的期望、必要信仰的缺乏、錶麵上的一些小障礙，都有可能對這一過程造成一定的破壞。把持住正確的杠杆至關重要，但正確的杠杆往往很難找到。而且，單憑一個杠杆顯然不能解決所有問題。
　　《貧窮的本質》一書揭示瞭窮人的經濟生活，使我們看到其中所蘊含的豐富的經濟學原理。這本書中的理論有助於我們瞭解窮人能實現什麼，他們在哪些方麵需要一些助力，以及他們為什麼會需要這些助力。本書中的每個章節都闡述瞭一種如何找齣這些難點並攻剋這些難點的方法。翻開這本書，我們可以清晰窺見這些人的傢庭生活：他們都會買些什麼；他們會為子女的教育做些什麼；他們會為自己的健康、子女的健康以及父母的健康做些什麼；他們會生幾個孩子等。接下來，我們將進一步闡述各類市場及機構能為窮人做些什麼：他們能藉錢嗎？能存錢嗎？能為自己投一份人身傷害保險嗎？政府能為他們做些什麼，在何種情況下政府會力不從心？自始至終，本書都在討論幾個相同的基本問題。通過什麼方法可以讓窮人改善他們的生活，在這方麵他們遇到瞭哪些障礙？是起步的花費較大，還是起步容易維持難？為什麼花費會這麼大？窮人意識到福利的重要性瞭嗎？如果沒有，原因又是什麼呢?
　　《貧窮的本質》一書Z終揭示瞭窮人的生活及他們相應的選擇，對於我們消除QQ貧窮具有一定的啓發意義。本書將有助於我們瞭解，為什麼小額信貸的實用性並非某些人所信奉得那麼神奇，為什麼窮人Z終無法從保健製度中得到好處，為什麼他們的孩子年年上學卻不學習，為什麼窮人不想交醫療保險，以此錶明，為什麼昔日的奇思妙想JT都遭到扼殺。本書還指齣瞭很多充滿希望的方麵：為什麼象徵性的補助會比象徵性的影響更重要，怎樣健全商業保險製度，為什麼在教育方麵的資助“少一點即是多一點”，為什麼好工作對於發展至關重要。值得一提的是，本書還指齣瞭希望與知識的重要性，告訴我們即使在任務看上去無比艱難的情況下，我們依然要敢於堅持，成功並不總像看上去那樣遙遠。
　　
　　D一章
　　再好好想想
　　不到5歲便夭摺的兒童每年有900萬。在撒哈拉沙漠以南的非洲地區，産婦死亡概率為33%，這一比率在發達國傢僅為0.018%。QQ至少有25個國傢，大多數為撒哈拉以南的非洲國傢，其人口的平均壽命不超過55歲。僅在印度一國，J有超過5 000萬的學齡兒童連簡單的課文也看不懂。
　　看瞭上麵這段文字，或許你隻想把書扔到一邊，不去想SJ貧窮這件大事。因為這個問題看上去太寬泛、太棘手。然而，我們寫這本書的目的J在於，勸你不要那樣做。
　　賓夕法尼亞大學近期的一項實驗錶明，這一問題的重要性會令我們無比震驚。3研究人員發給每個學生5美元，讓他們填寫一份簡短的調查錶，然後再給他們看一份傳單，請他們為 “拯救兒童”（QQ慈善機構之一）捐款。傳單有兩種不同的類型，有些學生所看到的傳單是這樣的：
　　馬拉維的食品短缺影響著超過300萬兒童；在贊比亞，自2000年以來的嚴重乾旱已導緻糧食産量下降42%。因此， 300萬贊比亞人將麵臨飢餓；400萬安哥拉人（占安哥拉人口總數的三分之一）已被迫離開自己的傢鄉；超過1 100萬埃塞俄比亞人急需食品援助。
　　另外一些學生所看到的傳單上畫著一個小女孩，還有這樣一些文字：
　　羅西婭是一個來自非洲馬裏的7歲女孩，她過著J度貧窮的生活，甚至麵臨著挨餓的危險。然而，您的經濟援助將會改善她的生活。有瞭您以及其他好心人的支持，“拯救兒童”將與羅西婭的傢人以及社區裏的其他人一起幫助她，讓她能吃飽飯，接受教育，具備基本的醫療及衛生常識。
　　看瞭D一份傳單的學生平均每人捐瞭1.16美元。和D一份傳單不同，D二份傳單展現瞭一個而不是數百萬人的睏境，看瞭這份傳單的學生平均每人捐瞭2.83美元。這樣看來，學生們願意為瞭羅西婭而承擔一點兒責任，但在麵對廣泛的QQ性問題時，他們J不免有些泄氣瞭。
　　接下來，研究人員又隨機選定瞭一些學生，先告訴他們這樣一個現象，即人們不願關注那種泛泛的信息，他們更有可能會捐錢給某一特定受害者，然後再給這些學生看那兩份傳單。結果顯示，看瞭D一份傳單的學生平均每人捐款1.26美元，與事先不知道該現象的學生所捐的錢差不多。然而，看瞭D二份傳單的學生在得知這種現象之後，平均每人僅捐瞭1.36美元，遠遠低於不知道該現象的學生所捐的錢。鼓勵學生們再想想反而使他們對羅西婭不那麼慷慨瞭，但馬裏人民也沒有因此得到更多的援助。
　　學生們的反應是一個典型案例，說明瞭大多數人在麵對貧窮等問題時的感覺。我們的本能反應是慷慨，特彆是在麵對一個身陷睏境的7歲小女孩時。然而，正如賓夕法尼亞大學的學生們一樣，我們在重新考慮之後常常失去信心：我們捐的那點兒錢不過是滄海一粟，而且這些善款的安全性也得不到保障。這本書會讓您再好好想想，如何擺脫那種“貧窮的問題難以解決”的感覺，從一係列具體問題齣發，重新審視這一挑戰。這些問題隻要能得到恰D的定位並為人們真正理解，J能夠逐一得到解決。
　　遺憾的是，關於貧窮的辯論往往不是這樣展開的。很多侃侃而談的專傢並沒有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱Z有效，而是專注於那些“大問題”：貧窮的Z終原因是什麼？我們應該在多大程度上信任自由市場？窮人能夠受益於民主製嗎？外來援助可以發揮什麼樣的作用？等等。
　　傑弗裏?薩剋斯是聯閤國顧問、紐約哥倫比亞大學地球研究所主任，同時也是一位貧窮問題專傢。他對上述問題的迴答是：貧窮國傢之所以貧窮，原因在於這些國傢往往都氣候炎熱、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍。因此，如果沒有大量的原始投資助其解決這些地方性問題，這些國傢很難提高自己的生産力。然而，這些國傢卻因為貧窮，無法支付投資迴報——這J是經濟學傢們所謂的“貧窮陷阱”。除非這些問題的解決能夠落到實處，否則無論是自由市場，還是民主製，都幫不上什麼大忙。外來援助之所以重要的原因J在於，它能啓動一種良性循環，即輔助窮國在關鍵領域投資，從而提高其生産力；由此而産生的更高收入會帶來更多投資，收益將呈螺鏇狀上升。薩剋斯在其2005年《貧窮的終結》（The End of Poverty）4一書中稱，如果富國在2005~2025年間每年拿齣1 950億美元的資金來援助窮國，那麼貧窮問題到2025年末便可WQ得到解決。
　　然而，還有一些侃侃而談的人認為，薩剋斯的迴答是錯誤的。曼哈頓的威廉?埃斯特利挑戰瞭紐約大學的薩剋斯，隨著其著作《在增長的迷霧中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的負擔》（The White Man's Burden）5的麵世，他已經成為反援助人士中Z具影響力的公眾人物之一。丹比薩?莫約是一位曾在高盛投資公司及SJ銀行任職的經濟學傢，她於近期齣版瞭《援助的死亡》（Dead Aid）6一書，並在書中對埃斯特利的觀點錶示贊同。他們都認為，援助的弊大於利：援助使人們停止尋找自己解決問題的方法，腐蝕地方機構並削弱其作用，導緻一些援助機構形同虛設。對於貧窮國傢來說，Z好遵循一個簡單的原則：隻要有自由市場和恰D的奬勵機製，人們J能自己找到解決問題的方法，避免接受外國人或自己政府的施捨。從這個意義上講，在看待SJ運轉的方式上，對援助持悲觀態度的人實際上錶現得頗為樂觀。埃斯特利認為，“貧窮陷阱”並不存在。
　　我們到底應該相信誰？是相信那些認為援助能解決問題的人，還是相信那些認為援助隻能使問題惡化的人？這一問題無法從理論上得到解決，我們需要的是證據。然而，遺憾的是，那種常常用來解答大問題的數據並不能得到人們的信任。引人注目的奇聞軼事比比皆是，有些事件甚至可以用來支持任何立場。例如，盧旺達在遭受種族滅絕之後的幾年裏得到瞭大筆捐款，整個國傢逐漸走嚮繁榮。由於國民經濟得到瞭發展，盧旺達ZT保羅?卡加梅開始製定政策，盡量不再接受援助。那麼，我們應將這個例子看作是援助好處的證明（薩剋斯的觀點），還是自力更生的典型代錶（莫約的觀點），還是二者兼備？
　　由於諸如盧旺達這樣的個例沒有Z終定論，大多數研究哲學問題的人更喜歡在多個國傢之間作比較。例如，針對SJ上幾百個國傢的數據錶明，接受更多援助的國傢並不比其他國傢發展得快。這常常被認為是援助無用的依據，但實際上，這也可能意味著相反的觀點。或許，援助使某些國傢避免瞭一場災難，沒有援助的話情況會更糟。對此，我們並不瞭解，隻是在泛泛地猜測而已。
　　然而，假如沒有支持或反對援助的依據，我們又該怎樣做呢？——放棄窮人？這種失敗主義的態度不是我們所應持有的。實際上，答案是可以找到的。這本書整體上J采用瞭一種答案延伸的形式——不過不是薩剋斯和埃斯特利喜歡的那種泛泛的答案，它要告訴你的不是援助的好與壞，而是援助在一些特定的事例中是否帶來瞭好處。我們雖然不能斷定民主製的效力，卻可以J是否應改變其組織方式談談感想，使其更有效地運行於印尼的農村等地。
　　無論如何，對於某些大問題（如外國援助是否有效）的迴答是否像我們有時聽到的那樣重要，我們尚不明確。無論是倫敦、巴黎或華盛頓特區那些熱心於幫助窮人的人，還是不那麼熱心於此的人，他們都認為援助的作用十分突齣。實際上，援助隻占每年給窮人所劃撥的款項的一小部分，大多數針對QQ窮人的計劃都由各國自身的財政部門製定。例如，印度基本上不接受援助。2004~2005年間，印度為窮人的基礎教育計劃投入5 000億盧比（310億美元）7。即使是在非洲這樣急需援助的地方，這一數字也隻占政府2003年度全部預算的5.7%（如果我們排除尼日利亞和南非這兩個幾乎不接受援助的大國，那麼這一比例為12%）。8
　　更重要的是，援助的是是非非引發瞭無數沒完沒瞭的爭論，這模糊瞭真正的重點——錢的去處。這J意味著政府要選擇正確的資助項目——該項目對窮人有好處嗎？是該給老人發養老金，還是為病人建診所？然後，弄清楚Z好的操作方式是怎樣的。比如，診所的運作及人員配備可以采取很多不同的方式。
　　為援助問題而爭論的人基本上都同意一個前提，即我們應在力所能及時嚮窮人伸齣援助之手。這也在情理之中。哲學傢彼得?辛格曾寫過關於拯救陌生人的道德準則，他評論說，大多數人都願意犧牲一件價值1 000美元的衣服，換取一個落水兒童的性命。9辛格還認為，這名落水兒童J是那些每年活不到5歲的900萬兒童之一。經濟學傢、哲學傢、諾貝爾奬得主阿瑪蒂亞?森的觀點也得到瞭很多人的贊同。他認為，貧窮會導緻令人難以容忍的人纔浪費。用他的話來講，貧窮並不僅僅意味著缺錢，它會使人喪失挖掘自身潛力的能力。10一個來自非洲的貧窮小女孩即使很聰明，可能Z多也隻能上幾年學。她很可能由於營養不足而無法成長為SJDJ運動員，而且即使她有什麼做生意的好想法，也沒有啓動資金。
　　的確，對於發達國傢的人來說，這種對生命的荒廢可能沒有什麼直接影響，但對於這個非洲小女孩來說卻影響很大：她可能淪落為攜帶艾滋病毒的妓女，將病毒傳染給一個來到非洲旅遊的美國人，而這個美國人又會將病毒帶迴自己的國傢。或者，她可能會患上一種耐抗生素的肺結核，這種病毒Z終可能會傳播到歐洲。如果她D初接受瞭足夠的教育，她可能已經研製齣瞭治療老年癡呆癥的良藥，或者J像中國小姑娘戴滿菊一樣，她上學的機會來源於銀行職員的一個疏忽，這可能使她Z終成為雇用上韆人的商業巨頭。尼古拉斯?剋裏斯托弗和捨麗?吳頓在其著作《半邊天》（Half the Sky）11中講述瞭這個小姑娘的故事。即使她沒有這樣的際遇，我們又有何理由不給她一次機會呢？
　　我們知道幫助窮人的有效方式嗎？D我們迴到這個問題時，分歧便會顯現。辛格關於幫助彆人的觀點中隱含瞭一個前提，即你知道如何去做。在你不會遊泳的前提下，甘願犧牲一件衣服的道德準則便顯得蒼白無力。正因如此，在《你能拯救的生命》（The Life You Can Save）一書中，辛格不辭辛苦地為讀者列舉瞭很多實例，告訴他們可以在哪些地方伸齣援手。在辛格的網站上，這部分內容是定期更新的，尼古拉斯?剋裏斯托弗和捨麗?吳頓也是這樣做的。12道理很簡單，隻談SJ上存在什麼問題，而不去談可行的解決方案，這樣隻能導緻社會癱瘓，而非進步。
　　因此，真正有用的方式是從實際問題的角度去思考，這樣J可以有針對性地找齣解決具體問題的方法，而不是空談外來援助。例如，SJ衛生組織稱，瘧疾在2008年造成約100萬人喪生，其中大多數是來自非洲的兒童。13對此，我們認為，讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中，這樣J可以挽救很多條性命。研究錶明，在瘧疾傳播嚴重的地區，讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中，可以將瘧疾的感染病例減少一半。14那麼，怎樣做纔能保證兒童都睡在這樣的蚊帳中呢？
　　隻要拿齣約10美元，一個傢庭J能得到一個經過殺蟲劑處理的蚊帳，還會有人教他們怎樣使用這種蚊帳。政府或非政府組織是否應嚮傢長們免費提供這種蚊帳？或者按優惠價賣給他們？還是讓他們自己去市場上按全價購買？這些問題是可以迴答的，但答案卻不甚明瞭。很多“專傢”在這些問題上的立場十分強硬，卻拿不齣任何有力的證據。
　　瘧疾是一種傳染病，如果瑪麗睡在蚊帳中，約翰J不太可能被傳染——如果至少有一半人口睡在蚊帳中，另一半人口即使沒睡在蚊帳中，他們被傳染的概率也會大大降低。15問題是，睡在蚊帳中的孩子的人數還不到總人口數的四分之一。16對於馬裏及肯尼亞的很多傢庭來說，10美元的花費有些高。考慮到使用者及社區中其他人的利益，以優惠價銷售蚊帳或免費贈送蚊帳似乎是個好辦法。的確，免費發放蚊帳正是傑弗裏?薩剋斯所提倡的。埃斯特利和莫約則對此持反對態度。他們認為，如果人們不花錢J得到瞭蚊帳，那麼他們J不會對其加以珍惜，因而也J不會去用。即使他們用瞭，也可能會因此對施捨習以為常，在以後需要自己花錢購買蚊帳時便會退縮，或是在需要其他物品時也不願自己花錢，而是等著彆人免費贈送。這種情況會摧毀運轉良好的市場。據莫約講，一位蚊帳供應商J曾因一項免費發放蚊帳計劃而破産。在該項計劃停止之後，再也沒有人願意以任何價格提供蚊帳瞭。
　　要想解釋這一爭論，我們需要迴答三個問題。D一，如果人們必須以全價（或者至少是全價的一大半）購買蚊帳，他們是否會放棄購買？D二，如果蚊帳是免費贈送的，或是以優惠價賣給人們的，他們是否會使用這些蚊帳，還是將其浪費掉？D三，如果人們以優惠價購買瞭蚊帳，那麼一旦以後價格不再優惠，他們是否還願意去購買呢？
　　要想迴答這些問題，我們J要觀察並比較幾組人在麵對不同程度優惠價時的行為。這裏，我們著重於“比較”，自己花錢購買蚊帳的人與免費得到蚊帳的人相比，他們的錶現常常是不一樣的。
　　那些自己花錢購買蚊帳的人可能都比較富有，受過良好的教育，而且知道自己為什麼需要這種蚊帳；而那些免費得到蚊帳的人可能是因為貧窮，纔會被某傢非政府組織選中。不過，情況也可能恰恰相反：免費得到蚊帳的人社會關係優越，而窮人由於封閉隻好以全價購買。無論是哪種情況，我們都無法從他們使用蚊帳的方式上得齣任何結論。
　　因此，這些問題Z簡潔的迴答方式J是模仿醫學中為評估新藥的效力而采用的隨機對照實驗（RCTs）。17洛杉磯加利福尼亞大學的帕斯卡利娜?迪帕在肯尼亞開展瞭這樣一項實驗，隨後，其他研究人員分彆在烏乾達和馬達加斯加進行瞭類似的實驗。在迪帕的實驗中，隨機選定的幾個人在購買蚊帳時享受瞭不同程度的價格優惠。通過對幾個小組在接受不同價格時的行為進行比較，迪帕便能迴答我們前麵列齣的三個問題，至少在這項實驗的背景下是這樣的。
　　在本書的D三章，我們將詳細描述迪帕的研究發現。盡管有爭議的問題仍然存在（例如，這些實驗並沒有告訴我們，將進口的蚊帳以優惠價齣售是否會損害D地廠傢的利益），但這些實驗結果還是使這場爭論取得瞭實質性的進展，並J大地影響瞭這方麵的政策導嚮及言辭。
　　從泛泛而論轉嚮具體剖析，這樣做還有一個好處：一旦我們瞭解窮人是否願意花錢購買蚊帳，以及他們是否會使用免費得到的蚊帳，那麼我們所瞭解的J不僅是發放蚊帳的Z好方式瞭；我們還會瞭解，窮人是怎樣做齣選擇的。例如，蚊帳得到廣泛應用的Z大阻礙可能是人們不瞭解這種蚊帳的好處，可能是窮人買不起蚊帳，也可能是他們的頭腦WQ被D前的問題所占據，根本沒空去擔心以後的事。通過迴答這些問題，我們J能瞭解窮人的特殊性錶現在哪些方麵：他們除瞭手裏沒有多少錢之外，在生活上同其他人都是一樣的嗎？或是他們J度貧睏的生活與其他人的生活在本質上有哪些不同？如果他們的生活有什麼特殊之處，他們是否會因此而掉入“貧窮陷阱”？
　　被睏於“貧窮陷阱”
　　對於蚊帳應免費贈送還是有價銷售的問題，薩剋斯和埃斯特利提齣瞭截然相反的觀點，這並不是巧閤。在發展援助及對待貧窮等問題上，即使一些具體問題似乎應有標準答案，如蚊帳的價格，但大多數富國專傢所持的立場仍會受其特定SJ觀的影響。一方麵，傑弗裏?薩剋斯（在聯閤國、SJ衛生組織及援助機構的參與下）希望能為窮人提供更多援助，應該免費贈送窮人一些物品（化肥、蚊帳、學生電腦等），我們應勸告窮人去做我們（或薩剋斯、聯閤國）認為對他們有好處的事。例如，孩子們可以在學校免費用餐，從而鼓勵他們的父母定期送他們上學。另一方麵，埃斯特利、莫約、美國企業研究院的相關人員以及其他一些人則反對援助，他們不僅認為援助會使政府變得腐敗，而且從更基本的層麵上看，他們認為，我們應該尊重人們的自由——如果這是他們不想要的東西，我們J沒有理由強迫他們接受：如果孩子們不想去上學，那麼對於他們來說，接受教育一定是沒有意義的。
　　這些觀點並不是毫無依據的。薩剋斯和埃斯特利都是經濟學傢，他們的區彆在很大程度上取決於對一個經濟問題的迴答，即一個國傢是否會陷入貧窮？我們知道，薩剋斯的觀點是，由於地理位置不佳或運氣不好，有些國傢陷入瞭貧窮，而且常常會變得越來越窮。這些國傢雖然擁有富裕起來的潛能，卻需要先讓自身走齣睏境，然後纔能踏上繁榮之路。因此，薩剋斯強調巨大推力的重要性。相反，埃斯特利指齣，很多過去貧窮的國傢現在卻很富有，一些過去富有的國傢現在卻變窮瞭。他錶示，如果貧窮的條件不是恒定的，那麼“貧窮陷阱”J是一個殘酷地誘騙窮國的僞概念。
　　同樣的問題也可以問及個人，人們是否會陷入貧窮？如果是這樣的話，一次性的援助投入會給一個人的生活帶來巨大改變，使他走上一條新的道路，這也J是傑弗裏?薩剋斯“韆年鄉村計劃”所蘊含的根本的哲學理念。在那些幸運的村莊裏，村民們得到瞭免費的化肥、免費在學校用餐及使用計算機、免費的醫療服務等，每個村莊每年消耗50萬美元。根據該項目的網站介紹，該計劃的意義J在於，“韆年村莊經濟經過一個時期的過渡，實現瞭從隻夠糊口的耕作到自給自足的商業活動的轉變”。18
　　在為該計劃製作的音樂電視錄像中，傑弗裏?薩剋斯和女演員安吉麗娜?約麗參觀瞭肯尼亞的索裏村，這是一座古老的韆年村莊。他們在那裏遇到瞭一位年輕的農民，名叫肯尼迪。由於領取瞭免費的化肥，肯尼迪傢的收成是前幾年的20倍，他因此攢下瞭一些積蓄，足夠養活他自己一輩子的瞭。這裏隱含的論點J是，肯尼迪掉進瞭“貧窮陷阱”，他買不起化肥，免費贈送的化肥解救瞭他，這是他逃離險境的W一途徑。
　　然而，懷疑者們會提齣反對意見：如果化肥這麼有利可圖的話，那麼肯尼迪D初為什麼不隻買一點點化肥，用在那塊Z好的田地裏，這樣他J可以提高這塊地的産量，然後用掙來的錢多買一點兒化肥，留作來年用。如此循環下去，他J能買下傢裏田地所需的全部化肥瞭。
　　那麼，肯尼迪究竟是否掉進瞭“貧窮陷阱”呢？
　　答案取決於這一策略的可行性：一開始隻買一點點化肥，多掙一點點錢，然後將收益再次投入，掙更多的錢，Z後再重復這一過程。不過，化肥或許隻能批量購買，或許在使用過幾次之後纔有成效，抑或將收益再次投入並不如想象的那般順利。你可以想齣很多原因，用來解釋為什麼一位農民很難靠自己的力量發傢。
　　稍後，我們會在D八章深入探討肯尼迪的故事。但上述討論有助於我們瞭解一個總體的原則：對於幾乎無錢可投的人來說，一旦收入或財富迅速增長的範圍受限，那麼他J會掉入“貧窮陷阱”；但對於有能力投入的人來說，這一範圍J會J大地擴展。另一方麵，如果窮人快速增收的潛能很大，而且這一潛能隨著富裕程度的提高而逐漸減弱，那麼“貧窮陷阱”也J不復存在瞭。
　　經濟學傢都喜歡簡單（有人稱之為單純化）的理論，他們習慣用圖錶來錶現這種理論，我們也是一樣。我們認為，下列兩個圖錶有助於厘清關於貧窮本質的這場爭論。在研究這兩個圖錶時，我們要記住Z重要的一點，即麯綫的形狀——我們在本書中會多次談到這些形狀。
　　對於那些相信“貧窮陷阱”的人來說，整個SJJ像圖1–1錶現的那樣，你JT的收入會影響將來的收入，這個將來可能是明天、下個月，也可能是下一代；你JT有多少錢決定著你能吃多少，有多少錢用來買藥、支付你孩子的教育費、為自傢田地買來化肥或更好的種子，所有這些都決定著你明天會有多少錢。
　　
　　
　　2003年，我們創建阿蔔杜勒?拉蒂夫?賈米爾貧睏行動實驗室，鼓勵並支持其他研究人員、政府及非政府組織，共同緻力於采用這種發展經濟的新方式，並嚮政策製定者闡明他們所瞭解到的情況。人們對此的反響一直都FC強烈。截至2010年，實驗室研究人員已在QQ40個國傢完成或正在開展240多個實驗項目。大量的組織、研究人員及政策製定者都對隨機對照實驗的想法錶示贊許。
　　人們對實驗室研究的反應錶明，很多人都贊同我們的基本定論。因此，我們可以通過逐步積纍、認真的思考、細緻的實驗與閤理的執行，使SJ上Z重大的問題取得突破性進展。或許這看起來是不言而喻的，但本書從始至終都會提到，這並不是製定政策的常用方式。發展政策的實施以及隨之而來的一場場爭論，似乎都是以證據的不可依賴性為前提的：能被證明的證據是一種妄想，Z多隻是遙遠的夢想，或是一種自娛。D我們開始踏上這條道路時，那些頑固的政策製定者及他們更加頑固的顧問常常會告訴我們：“我們必須要繼續研究，而你們卻沉溺於尋求證據。”即使在JT，仍然有很多人持這種觀點。不過，還有很多人認為，這種急促毫無道理可言。他們同我們一樣，每個人能做的J是，深入瞭解睏擾窮人的具體問題，盡力找齣實行乾預的有效方式。在某些情況下，Z好的選擇是什麼都不做。這是毫無疑問的，但這裏並沒有一定之規，正如花錢不一定總能解決問題一樣。某一特定答案所映射的知識體係，以及對於這些答案的深入瞭解，纔能使我們在某天真正懂得如何消除貧窮。
　　本書正是建立在這一知識體係之上的。我們所談到的大量材料，都來源於我們及其他人所開展的隨機對照實驗，但我們也通過其他渠道掌握瞭一些證據：從質和量的角度描述窮人是怎樣生活的，研究一些特定機構是怎樣運轉的，以及哪些政策有效、哪些政策無效的各類證明。在本書的英文配套網站上（），我們提供瞭相應的鏈接，讀者可以看到書中所引用的各類研究、每一章節的說明圖解以及一些摘錄和圖錶，關於18個國傢中每人每天不足99美分生活的方方麵麵，我們在本書中還會多次提到。
　　我們所選用的研究都有其共同點，即錶現瞭科學的強大力量、接受有關資料結論的開放性，以及關注窮人生活的特定具體問題。這些資料將錶明，我們應在何種情況下擔心陷入“貧窮陷阱”——“貧窮陷阱”並不是存在於每個領域。要想製定齣有效的政策，我們有必要正確地迴答這些問題。在後麵的章節中，我們將看到錯誤的政策是怎樣製定的，這種政策並非來自於動機不良或是腐敗，而僅僅是因為某些政策製定者頭腦中的SJ模式是錯誤的：他們認為某個地方有“貧窮陷阱”，而實際上卻沒有；或者另一個“貧窮陷阱”J擺在他們眼前，卻被他們忽略掉瞭。
　　然而，本書所傳達的信息不僅僅是“貧窮陷阱”。我們將會看到，專傢、援助者及D地政策製定者的思想、無知及慣性常常可以錶明，為什麼有些政策失敗瞭，有些援助沒有達到其應有的效果。我們能夠將SJ變成一個更美好的地方。這可能無法在明天J實現，但一定會在我們觸手可及的將來實現。不過。靠惰性思維是無法實現這個夢想的。我們希望你能明白，我們一步步耐心的研究，不僅僅是抗擊貧窮的有效方式，而且還能使SJ變成一個更有意義的地方。
　　
　　
　　在前麵的章節中，我們已經看到，有些人有大量的存錢機會，但他們並未加以利用：如陳耐市的水果販，她們每天早晨以每天4.69%的利率藉款約1 000盧比（購買力平價45.75美元）。假設這些小販決定連續三天少喝兩杯茶，那麼她們每天能節省5盧比，這樣J可以少藉一些錢。DYT她們可以少藉5盧比，也J是說，到D二天快要過去時，她們可以少還款5.23盧比（少藉的5盧比加上0.23盧比的利息）；D二天繼續少喝兩杯茶，她們J可以少藉款10.47盧比；以這一邏輯來看，到瞭D四天，她們已經節省下來15.71盧比，可以用這筆錢來購進水果而無須再藉款。然後，她們可以照常喝茶，但繼續將三天來省下的15.71盧比用作周轉資金（也J是說藉款更少）。這一數目將逐漸增加，9天之後，他們J可以WQ還清欠款。他們每天都可以省下40盧比，這相D於半天的工資，一切都來自6杯茶的價值。
　　關鍵在於，這些小販似乎J坐在隨處可見的搖錢樹旁邊，他們為什麼不再用力搖一搖呢？
　　存款心理學
　　瞭解人們思考未來的方式，有助於解決這些明顯的矛盾。安德烈?施萊費爾或許Z能說明一種理論（他創造並推廣瞭“噪音交易者”一詞，用來描述天真的股票交易者的行為，他們受到那些無情的股票老手的剝削），即很多人有時會做傻事。他Z近剛剛從肯尼亞迴來，與我們分享瞭他在那裏觀察到的現象：一組修女耕種的田地FC肥沃，而她們鄰居所耕種的田地卻不怎麼好。修女們使用瞭化肥和雜交種子。施萊費爾問我們，為什麼會這樣呢？這難道標誌著農民們不夠耐心（修女的職業或許使她們更有耐心，因為她們相信來世的好處）？
　　他的研究觸及瞭我們心中長久以來的一個謎團。在幾年來所開展的調查中，邁剋爾?剋雷默、喬納森?羅賓遜和埃斯特發現，肯尼亞西部布西亞地區隻有約40%的農民用過化肥，而隻有25%的農民每年都用化肥。5他們做過這一實驗，即嚮隨機一組農民提供免費化肥，讓他們在自己的地裏用一小部分，然後與那些沒使用過化肥的地對比。結果錶明，使用化肥的土地年均收益超過70%：每支付1美元購買化肥，普通農民J可以額外收獲價值1.7美元的玉米。那麼他們為什麼不多用點兒化肥呢？或許農民們不知道怎樣使用化肥。或者，他們低估瞭化肥所産生的迴報。如果真的是這樣，那麼至少那些免費得到化肥及高迴報的農民會FC熱衷於在下一個耕種季節裏使用化肥。實際上，剋雷默、羅賓遜和埃斯特研究發現，在一個季節裏免費得到化肥的農民，他們在下一個季節使用化肥的概率平均增加瞭10%。但這仍然意味著，大部分農民都不使用化肥。這並不是因為他們對化肥不感興趣：大多數農民都錶示自己相信化肥的效果，而且起初還說過他們肯定會使用化肥。
　　我們問一些農民為什麼他們後來沒有使用化肥，大多數人都迴答說，在耕種季節到來時，他們手頭沒有足夠的錢買化肥。令人驚訝的是，化肥可以少量購買，因此即使對於隻有少量存款的農民來說，這似乎也是一個不難抓住的投資機會。這錶明，問題在於，在豐收至耕種期間，農民們甚至很難存下一點點錢。為傢裏存錢很難，因為他們總會有要用錢的問題齣現（有人生病、有人需要買衣服、有客人需要招待），人們很難對這些問題說“不”。
　　我們還遇到瞭一個名叫威剋利夫?歐迪諾的農民，他找到瞭一個解決該問題的方法。在收割之後，他總是針對是否買化肥做齣決定。如果收成足以支付學費及一傢人的口糧，他J會立即賣掉餘下的農作物，用這筆錢購買雜交種子；如果還有多餘的錢，他J會用來買化肥。歐迪諾會將種子和化肥儲存到下一個耕種季節。他嚮我們解釋說，他總是提前購買化肥，因為他知道，錢放在傢裏根本存不住。他說，隻要錢一放在傢裏，J總會有事情發生，錢J會被花掉。
　　我們問歐迪諾，如果他買瞭化肥而傢裏有人生病瞭，他是否會以虧本價賣掉化肥？他的迴答是，他覺得沒有必要賣掉化肥。相反，他會重新評估事態的緊急程度，如果實在需要花錢而手中沒錢的話，他會殺一隻雞或是兼職做自行車齣租司機（他在農閑時也會做這樣的兼職）來賺錢。歐迪諾認為，努力找到一種可選的解決方案，而不是花掉傢裏的錢，這樣做更有效。
　　因此，為瞭幫助這樣的人，剋雷默、羅賓遜和埃斯特設計瞭存款與化肥行動計劃（Savings and Fertilizer Initiative，SAFI）。在收割過後——D農民們手中有錢時——他們得到一次購買一張優惠券的機會，他們可以憑券在耕種季節使用化肥。6ICS（該地區一個非政府組織）執行瞭這一計劃。化肥以市場價格齣售，但ICS人員上門嚮農民們齣售優惠券，而且可以在農民需要用化肥時送貨上門。該計劃將使用化肥的農民人數至少提高瞭50%。確切地說，這一計劃的效果超過瞭給化肥減價50%的效果。正如剋雷默所預計的那樣，隻要在正確的時間提供上門服務，農民們J會很願意購買化肥。
　　然而，這並不能解釋農民為什麼不自己提前買化肥。大部分購買優惠券的農民都要求立即送貨，他們會將化肥儲存起來以備後用。換句話說，正如歐迪諾所說，一旦他們有瞭化肥J不會再賣掉。但是，如果他們真的需要化肥，為什麼不自己去買呢？我們得到的答案是，化肥店在收割季節之後並不一定總有貨，隻是在更晚的時候或播種前纔有貨。對於歐迪諾來說，這並不是一個問題，因為他在做兼職自行車齣租司機時，可以常常到城裏看看化肥是否有貨，而且可以在任何一傢有貨的店裏買到化肥。而對於住得離城裏較遠的人來說，他們卻很難做到這一點。這一小小的不便降低瞭人們的儲蓄及生産效率，而我們要做的J是，消除這個小障礙。
　　
　　總結
　　經濟學傢（及其他專傢）談論哪些國傢的經濟在增長，哪些國傢的經濟沒有增長，這看上去沒有任何用處。一些國傢由經濟癱瘓轉變為經濟奇跡，如孟加拉或柬埔寨；另一些國傢的經濟從“模範”淪落到榖底，如科特迪瓦。迴顧過去，我們總能找齣閤理的理由解釋過去發生的事情。但事實是，大多數情況下，我們很難預測哪個國傢的經濟會增長，也不明白為什麼有些事會忽然發生。
　　鑒於經濟增長需要人力與智慧，但無論何時，如果男人和女人都受過良好的教育、擁有健康的身體，如果市民們在為孩子投資方麵具有安全感和信心，讓孩子們走齣傢門，到市裏去找一份新工作，那麼人們J更容易擺脫貧睏，這看上去似乎是閤理的。
　　或許，到那時，人們需要長久緻力於擺脫貧睏。如果不幸和挫摺不請自來，氣憤與暴力占據上風，那麼能否擺脫貧睏，我們尚不可知。一種有效的社會政策可以使人們遠離失敗，因為他們覺得自己不會失去什麼，要讓國傢在其所處的時代騰飛，那麼這樣的政策或許是關鍵的一步。
　　如果所有這些都不正確，如果國傢政策不能帶來經濟增長，那麼盡一切可能來提高窮人的生活質量，不再等待經濟刺激，將是大勢所趨。D一章中對道德問題的討論使我們在某種程度上知道瞭如何擺脫貧睏，我們不能容忍浪費窮人的纔乾和生命。正如本書所討論的，盡管我們沒有根除貧睏，但我們知道有些事情或許可以改善窮人的生活。具體見以下5個方麵。
　　D一，窮人通常缺少信息來源，相信那些錯誤的事情。他們不清楚給兒童接種疫苗的好處，不明白基礎教育的重要性，不知道該使用多少化肥，不知道哪種方法Z易染上艾滋病，也不知道政治傢們每天都在做些什麼。D有YT他們發現那些堅信不疑的信念是錯誤的時，他們會做齣錯誤的決定，這些決定有時會引起嚴重的後果。如果女孩們與成年男子發生性關係並且未采取避孕措施，或農民使用兩倍於正常量的農藥，這些事情的後果都是嚴重的。例如，由於人們不確定接種疫苗有哪些好處，再加上辦事拖延的習慣，導緻很多孩子失去瞭這樣的機會。如果公民盲目選舉，他們很可能會選擇同種族的候選人，盡管這樣做會使頑固和腐敗問題變得更嚴重。
　　有很多事例可以說明，一條普通的信息可以帶來巨大的變化。D然，事情並不總是如此。要想産生這樣的效果，這條信息必須具備以下特點：它必須是人們尚未知曉的（如“婚前禁止性行為” 是人人都知道的，效果不明顯）；信息的發布方式必須是簡單而有吸引力的（電影、電視劇、精心設計的報告單）；信息的來源必須是可靠的（有趣的是，媒體看上去似乎是可靠的）。因此，D媒體發布信息稱政府做得不對，政府將花費大量的成本來挽救自己的信譽。
　　D二，窮人肩負著生活中的多種責任。你越富有，越容易做“正確”的決定。窮人沒有自來水，因此，D市政府對水進行氯化時，他們不能受益。他們買不起速溶的強化營養型麥片，因此不得不想辦法確保他們及自己的孩子得到足夠的營養。他們沒有自動扣除功能的儲蓄計劃，如退休計劃或社會保障，因此要想辦法存些錢。做這些決定是睏難的，因為它需要人們考慮D下或前期做齣少量付齣，而迴報很可能在很遙遠的未來。人們拖延的習慣會把事情搞砸。對於窮人，更為麻煩的是，他們的生活本來J很睏難：他們中的一些人做著競爭激烈的小本生意，剩下的大部分人打散工，總要為找到下一份工作發愁。這說明通過做正確的事情，他們的生活J會得到很大改善——降低加鐵/碘鹽的生産成本，使人人都買得起；銀行提供存錢容易但取錢代價會稍高的儲蓄賬戶，讓每個人都能享有，如果有必要的話，政府可以對銀行進行補貼，以彌補其帶來的成本費用；在自來水昂貴的地方提供清毒劑以作淨水處理。這樣的事例還有很多。
　　D三，一些服務於窮人的市場正在消失，或是在這些市場中，窮人處於不利地位。窮人存款所得的利息（如果有幸擁有一個賬戶的話）是負利息, 但貸款的利息卻很高。針對窮人的醫療保險市場尚未健全，盡管醫療問題給他們的生活帶來瞭很大影響。
　　在一些案例中，技術創新或製度創新可以彌補市場發展的不足，如小額信貸市場，它嚮窮人發放小額貸款，利息不高，人們支付得起；又如，電子轉賬係統（用手機等）和個人識彆係統可以在未來幾年大幅削減銀行成本。但是，我們還應認識到，這類市場的興盛不僅需要靠自身的努力那麼簡單，有時需要政府的支持。
　　我們應該認識到，這可能會産生免費贈送的産品或服務（如蚊帳或到保健中心作檢查），甚至奬勵人們做有利於自身的事情，雖然這聽上去有些奇怪。各類專傢都不信任這種免費發放的産品和服務，即使是從純粹成本效益的角度來看，這也可能有些誇張瞭。相對於收取一個固定價格來說，免費嚮每個人提供服務的成本常常更低。在某些情況中，這可能需要確保市場所售産品的價格具有足夠的吸引力，允許市場得以發展。例如，政府可以補貼保險費用、發放代金券，而傢長則可以在任何一傢學校（公裏或私立）使用，或是強迫銀行嚮每個人提供免費的賬戶，隻收取象徵性的費用。我們有必要記住，這些得到補貼的市場需要受到嚴格的監管，確保其運轉良好。例如，如果所有傢長都能為自己的孩子找到閤適的學校，那麼學校代金券JFC有用；否則，這可能會成為為精明的傢長提供又一優勢的方式。
　　D四，貧窮的國傢不會因為貧窮或其不堪迴1的曆史而注定失敗。的確，在這些國傢，事情很難辦成：一項關於幫助窮人的計劃由於被某些人接手而失敗瞭；教師教學散漫；建築施工時偷工減料，車輛超載以緻道路塌陷等。這些事件幾乎與那些精英們的經濟陰謀無關，主要是由於製定政策時齣現的錯誤造成的，包括無知、意識形態和慣性。人們期望護士完成普通人無法勝任的工作，但從沒有人想過修改護士的工作職責。在印度，一位政府高官曾告訴我們，村裏的教育WY會成員包括YX生的傢長和差生的傢長。D我們問他們如何評定好壞的標準時（直到四年級纔有考試），那位官員立刻轉移瞭話題。然而，由於惰性，這些荒唐的規定目前還在生效。
　　如果錶達正確的話，在不改變現有社會及政治結構的情況下，有可能對管理和政策加以改進。即使是在“良好的”製度環境下，改進的空間仍是巨大的，而在不好的環境下也有一定行動的空間。隻要確保每個人都被邀請來參加村莊會議，對政府工作人員進行監督，並讓他們為自身的瀆職而擔負起責任，對各個階層的政治傢進行監督，並將這一信息與選民分享，嚮公共服務用戶們說明他們應期待什麼——醫療保健中心的準確工作時間，他們應D拿到多少錢（或是多少袋米），那麼，一次小的變革便可以實現。
　　Z後，對於人們能做什麼或不能做什麼，Z終常變為自我實現的預言。孩子們放棄上學是因為，老師（有時是父母）認為他不夠聰明; 水果店老闆不努力還貸是因為，他們認為自己還會負債；護士不上班是因為沒人對她們在崗位上抱有期望。改變人們的期望是不容易的，卻並不是不可能的：D看到村裏齣現瞭女官員時，村民們不僅不再歧視女政治傢，甚至開始認為自己的女兒也具備這種發展潛力。更重要的是，成功能帶來更大的成功。D一種情況得到改善時，這種改善本身J會影響人們的信念和行為。因此，在啓動一個良性循環時，人們不應害怕必要的付齣（包括現金）。
　　除瞭上述5個原因，我們還有很多本該知道卻不知道的事情。這本書旨在對這些問題拋磚引玉。如果我們拒絕懶惰和公式化的思考模式，如果我們傾聽窮人的心聲，理解他們的邏輯，那麼我們J能製定一套有效的政策，也能更理解窮人的生活方式。基於這種理解，我們可以發現貧窮的原因，並找到解決的辦法。
　　關於宏觀經濟政策和體製改革，我們不想作過多評論，但也不會忽略這項事業所暗藏的邏輯：小的變化可以帶來大的影響。腸道寄生蟲可能是你Z不想提的話題，但是肯尼亞的孩子為此需要在學校接受治療，時間長達兩年，而不是一年（成本是每年每個孩子1.36美元）一個人一生的費用是3 269美元。如果殺蟲工作更加廣泛，它所帶來的影響會更小：如果腸道寄生蟲被消滅，那些孩子可能早已投入瞭工作。我們注意到，2006~2008年，肯尼亞人均收入可持續增長率創曆史新高，為4.5%。如果我們撬動經濟政策的杠杆，那麼該地經濟會呈現QSWY的增長，4年內人均收入將提高20%，但是，這樣的杠杆並不存在。
　　我們不能保證消除貧睏。一旦我們承認這一點，我們J獲取瞭充足的時間。貧睏已跟隨瞭我們幾韆年，如果我們打算在50年或100年內消除貧睏，那J行動起來。至少我們不能再假裝已找到瞭解決的辦法，我們應與QQ其他人一起聯手努力，讓這個SJ再沒有人每天依靠99美分生活。

　　……

目錄

推薦語
前言
D一章 再好好想想
D一部分 生活案例
　D二章 飢餓人口已達到10億？
　D三章 提高QQ居民健康水平容易嗎？
　D四章 全班Z優
　D五章 帕剋·蘇達諾的大傢庭
D二部分 慈善機構
　D六章 赤腳的對衝基金經理
　D七章 閹人貸款給窮人：不那麼簡單的經濟學
　D八章 節省一磚一瓦
　D九章 不情願的企業傢們
　D十章 政策，政治
總 結
緻 謝
注 釋

內容介紹
七天無理由退貨服務


目錄
本店全部為正版圖書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆