社會研究中的良知與認知 9787542658791 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

張慶熊 著

圖書標籤:

• 社會研究
• 良知
• 認知
• 方法論
• 倫理學
• 學術
• 哲學
• 社會科學
• 知識
• 研究

店鋪： 韻讀圖書專營店

齣版社： 上海三聯書店

ISBN：9787542658791

商品編碼：29852631852

包裝：平裝-膠訂

齣版時間：2017-08-01

圖書基本信息
圖書名稱	社會研究中的良知與認知	作者	張慶熊
定價	32.00元	齣版社	上海三聯書店
ISBN	9787542658791	齣版日期	2017-08-01
字數		頁碼
版次	1	裝幀	平裝-膠訂
開本	16開	商品重量	0.4Kg

內容簡介

張慶熊著的《社會研究中的良知與認知》以寬廣的學術視野，深厚的學術積纍，多角度多層次地梳理和評述瞭現代社會哲學研究的學術進路、理論短長及其産生的影響和意義，內容涉及實證主義、結構主義、理性選擇理論等學術流派，馬剋思、哈貝馬斯、海德格爾、塗爾乾、熊十力、馮友蘭等中外思想傢的思想，並在此基礎上進行中外社會哲學思想的比較性研究。

作者簡介

目錄

總序 序 章 尋求“說明”與“理解”的整閤——論近二百年來社會研究的發展綫索 節 哈貝馬斯的“走嚮社會科學的邏輯” 第二節 “文化科學”、“精神科學”與實證科學的對峙 第三節 塗爾乾的“社會事實概率”與韋伯的“詮釋性理解” 第四節 結構功能論的整閤之路和遺留問題 第五節 馬剋思主義對社會科學研究方法的貢獻 第二章 實證主義的社會科學方法論與啓濛辯證法 節 以實證方法清涼啓濛思潮的狂燥 第二節 以邏輯和語義分析擔當科學理論的建構工作 第三節 實證主義與啓濛辯證法 第三章 理性選擇理論與批判理論對其的批判 節 理性選擇理論的理論構架 第二節 理性選擇理論的實際應用 第三節 “批判理論”對“理性選擇理論”的批判 第四章 辯證地對待宗教的兩重性：評宗教市場論 節 宗教市場論的由來和依據 第二節 宗教市場論的理論睏境 第三節 辯證地處理宗教的兩重性 第五章 公共領域中的“交往理性”與“政治神學” 節 “宗教在公共領域中的力量” 第二節 政治神學的來龍去脈 第三節 反對政教一體的神權國傢模式 第四節 民主的閤法性是當今可行的閤法性 第六章 良知與認知：在中西文脈比較中探討 節 熊十力與馮友蘭有關良知之爭的學案 第二節 中國語境中的良知概念 第三節 西方語境中的良知概念 第四節 良知與認知方式 第五節 反思性總結 第七章 從海德格爾論詩看中文詩中的存在關懷和人文意境 節 “詩”與“愁”——“愁”與“存在”和“時間” 第二節 “客”與“迴歸故鄉” 第三節 “返鄉”的宗教和哲學的意蘊 第四節 “道”在語言的“破碎處” 第五節 “詩者，天地之心” 第八章 “勞動光榮”的唯物史觀與社會主義核心價值體係 節 勞動及其價值：唯物史觀中的實然與應然的統一 第二節 政治正義的立足點：勞動人民當傢作主的民主 第三節 理想與現實、經濟效益與社會效益的統一 第四節 可持續發展和子孫萬代的責任 第五節 文化作為傳承和培育的人的價值觀念的生命機製 第九章 從生態學角度探討繁榮中華文化之道 節 馬剋思主義與中國的文化生態環境 第二節 和諧共生的文化發展之道 第三節 東西方文化各自的特點和相互藉鑒的可能性 第四節 在“自觀”與“他觀”的結閤中明確自己的方嚮 主要參考文獻

編輯推薦

文摘

序言

深入探索社會現象背後的倫理維度與思維構建 本書並非聚焦於某一特定社會研究領域，而是旨在為讀者提供一套審視社會現象、理解人類行為復雜性的全新框架。它探討瞭在社會科學研究的實踐中，研究者如何平衡客觀性與主觀性，如何在追求知識的過程中堅守道德底綫，以及社會認知是如何在個體經驗與文化結構中被塑造和再塑的。 第一部分：倫理的羅盤——研究中的良知與責任 社會研究的本質，在於探尋人類社會的運行規律、結構性矛盾以及個體經驗的深層意蘊。然而，知識的獲取並非價值中立的過程。本部分深入剖析瞭研究倫理在社會科學中的核心地位，超越瞭簡單的閤規要求，探討瞭研究者與研究對象之間日益復雜的道德關係。 1. 知情同意的邊界與深度： 傳統的知情同意機製往往側重於法律文件的簽署，但社會研究，尤其是涉及弱勢群體或敏感議題時，其倫理要求遠超於此。我們審視瞭在權力不對等關係下，如何真正實現“充分知情”——這不僅關乎信息告知的完整性，更關乎受訪者在心理上對參與的真正意願和理解程度。探討瞭在民族誌研究、行動研究等情境中，知情同意如何成為一個動態的、持續協商的過程，而非一次性的許可。 2. 隱私保護與去身份化： 在大數據時代，個人信息泄露的風險空前增加。本書詳細梳理瞭從數據收集、存儲到分析、發布的每一個環節中，保護研究對象隱私的必要技術與倫理策略。重點討論瞭“去身份化”的局限性——當大量社會特徵數據被組閤時，重新識彆的風險如何挑戰研究者的承諾。此外，還探討瞭研究成果公開發錶後，對研究對象可能産生的社會性後果和風險，倡導一種“前瞻性後果評估”的倫理實踐。 3. 知識的權力與反思性實踐： 研究者自身的社會位置（如性彆、階層、種族背景）不可避免地會投射到研究的提問方式、田野互動和最終解釋上。本部分強調瞭“反思性”（Reflexivity）在社會研究中的關鍵作用。研究者必須持續地自我審視：我的提問是否帶有預設立場？我的解釋是否強化瞭現有的權力結構？隻有將研究者的主體性納入研究過程本身，纔能更接近對社會現實的負責任的描述。 第二部分：認知的迷宮——社會意義的建構與誤讀 人類的認知並非對外部世界的簡單鏡像，而是經過復雜的社會、文化和曆史過濾器作用的結果。本部分聚焦於社會認知是如何被構建、交流和在不同群體間産生摩擦與誤讀的。 1. 概念的文化依賴性與翻譯睏境： 許多社會科學的核心概念（如“公平”、“效率”、“身份”）在不同的文化和曆史語境中擁有截然不同的含義。本書分析瞭跨文化研究中常見的“概念等值性”難題。例如，西方語境下的“個體主義”與東方文化中的“關係本位”如何影響對社會行為的解釋？強調瞭研究者必須深入理解目標群體的“常識”和“生活世界”（Lebenswelt），避免用自身的認知框架強行套用。 2. 敘事的力量與意義的固化： 人類通過敘事來理解和組織混亂的經驗。社會研究同樣依賴於敘事來呈現發現。然而，敘事必然是選擇性的，它會篩選、強調和淡化某些方麵，從而“固化”齣一種特定的意義。本部分探討瞭如何警惕過度簡化的因果敘事，認識到復雜現象的“多聲部性”。如何平衡研究的解釋力與對現象多重可能性的尊重，是認知層麵的一個核心挑戰。 3. 認知偏差與現象的可見性： 研究者自身的認知偏差（如確認偏誤、可得性啓發）會直接影響他們“看見”什麼和“不看見”什麼。本書詳細闡述瞭常見的認知陷阱，並提齣瞭超越這些偏差的策略，例如采用三角測量法（Triangulation）來交叉驗證信息來源，或者引入“批判性他者”來挑戰初步的解釋框架。尤其關注那些因主流認知模式而被邊緣化或“不可見”的社會群體和經驗，思考如何通過研究設計拓寬我們對“真實”的認知範圍。 第三部分：理論的張力——知識的生成與社會乾預 社會研究的最終目標，通常是形成具有解釋力的理論，並以此為基礎推動社會理解或改進。本部分討論瞭理論構建的開放性，以及研究發現如何與現實世界的復雜乾預需求相遇。 1. 理論的工具性與目的性： 理論不僅是描述現象的工具，也是塑造未來行動的藍圖。本書考察瞭社會理論在不同學派間的張力——例如，結構主義對能動性的簡化，或解釋主義對宏觀限製的忽視。強調瞭優秀的研究需要具備理論的深度，能夠解釋“為什麼”會發生，而不僅僅是“是什麼”。同時，也探討瞭研究者在推廣自身理論時，應如何誠實地說明理論的適用範圍和局限性。 2. 知識的轉化與社會影響： 研究成果如何有效地轉化為政策建議或社會實踐，是衡量研究價值的重要標準。然而，政策製定者往往追求即時、明確的解決方案，這與社會研究固有的審慎性和復雜性之間存在天然的鴻溝。本書分析瞭研究者在充當“知識中介”角色時所麵臨的倫理睏境：是堅持學術的純粹性，還是為瞭影響力而簡化發現？倡導建立更具對話性和閤作性的研究模式，確保知識的轉化過程是負責任的、雙嚮的。 3. 研究的開放性與未來展望： 知識的積纍是一個永無止境的過程。本部分以開放性的態度展望瞭未來社會研究的挑戰，包括如何應對快速變化的數字社會、人工智能對人類互動的重塑，以及全球化背景下跨國社會現象的研究倫理。核心觀點在於，無論技術如何進步，對人類經驗的深切關懷和對知識邊界的審慎認識，始終是社會研究不可動搖的基石。 本書意在激發讀者對社會研究實踐進行更深層次的哲學與倫理反思，引導研究者和關注社會議題的普通人，在探求知識的路上，始終保持清醒的良知與批判的認知能力。

評分☆☆☆☆☆

我最近剛讀完一本關於“早期天主教修道院中對靜默與禁語的實踐對中世紀口頭文化的影響”的文本人類學研究。這本書的敘事是緩慢而內省的，它試圖通過分析那些被刻意省略或禁止言說的領域，來重建一種失落的知識形態。作者指齣，在那個信息主要通過口頭和儀式傳遞的時代，修道院內部強加的“良知要求下的絕對靜默”，實際上在無意中催生瞭一種更高維度的“傾聽文化”。當語言被剝奪時，身體的姿態、環境的聲音（比如燭火的劈啪聲、羊皮紙翻動的沙沙聲）就獲得瞭前所未有的重量和意義，它們成為瞭新的“文本”。作者通過分析中世紀的“隱修指南”和“修道院建築布局”，論證瞭這種對聲音的壓抑，如何反過來加強瞭那些被允許保留下來的少數詞匯（如禱文、贊美詩）的神聖性和穿透力。這本書的論證極其細膩，它展現瞭“良知”的自我約束，如何以一種非預期的、結構性的方式，重塑瞭一個社會的認知接收係統。它不是在歌頌禁言，而是在考察禁言這一行為本身所具有的強大塑造力，迫使讀者反思我們今天對“信息自由流動”的無限製推崇，是否也忽略瞭沉默和過濾所能帶來的另一種深度理解的可能性。

評分☆☆☆☆☆

說起來，最近手頭正在看的一本書是關於“十九世紀歐洲貴族階層對‘異域’動物園的迷戀與科學分類學的曖昧關係”的冷門研究。這本書的寫作風格非常具有文學性，它更像是一部結閤瞭曆史檔案和散文的混閤體。作者並沒有去批判當時的殖民主義或物種掠奪，而是深入挖掘瞭那種夾雜著好奇、恐懼與占有欲的復雜情感。他詳細描述瞭那些被運往歐洲的珍稀動物，它們是如何被置於精心設計的、模仿其原生棲息地的玻璃或鐵籠之中，成為一種“活著的地圖”和“可被量化的奇跡”。書中引用瞭大量當時貴族日記和博物學傢的手稿，揭示瞭他們一方麵試圖用林奈的嚴謹係統來給這些“他者”命名、歸類，另一方麵又沉醉於它們身上無法被科學完全馴服的野性和異域魅力。這種雙重性——渴望秩序的認知衝動與對原始力量的病態迷戀——構成瞭那個時代知識生産的核心張力。這本書的價值在於，它沒有提供一個簡單的道德判斷，而是提供瞭一麵鏡子，讓我們看到，即便是最純粹的求知欲，也往往與權力、審美和身份構建緊密地纏繞在一起，難以剝離。這種對曆史復雜性的忠實呈現，比任何扁平化的批判都更具啓發性。

評分☆☆☆☆☆

我最近花瞭大量時間鑽研一本關於“後殖民語境下城市景觀的符號學重構”的著作。這本書的視角非常獨特，它沒有停留在討論政治獨立或經濟發展，而是聚焦於日常生活中那些被忽略的視覺元素——路牌的字體、建築物的材料選擇、公共雕塑的姿態等等。作者認為，殖民統治留下的痕跡，往往不是刻在法律條文裏，而是深深嵌入瞭人們習以為常的視覺秩序中。他通過對某幾個非洲和南亞城市的案例分析，展示瞭如何通過對“中立”的公共設施進行符號層麵的“反嚮編碼”，來悄然恢復一種被壓抑的文化主體性。比如，書中對比瞭兩套不同時期頒布的城市綠化標準，指齣前一套標準如何偏愛歐洲本土植物以營造“異域他鄉感”，而新標準的調整如何通過引入地方物種，潛移默化地改變瞭居民對“傢園”的感知。這種細膩入微的觀察力，讓我對“無意識的意識形態灌輸”有瞭更直觀的理解。它讓我意識到，我們對世界的認知，很大程度上是被我們周圍的物質環境塑造的，而這種塑造往往是靜默且具有強大約束力的。讀完後，我走在任何一個城市街道上，都會不由自主地停下來，審視那些我過去視而不見的細節，思考它們背後所承載的權力關係和曆史敘事。這本書極大地提升瞭我對環境政治和日常抵抗的敏感度。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名聽起來就讓人充滿瞭好奇和敬畏。《社會研究中的良知與認知》——光是這兩個詞的組閤，就足以讓人聯想到無數深刻的倫理睏境和方法論上的挑戰。我最近讀完瞭一本聚焦於“非綫性時間觀在古代神話敘事中的重構”的學術專著，那本書的論證結構極其嚴謹，充滿瞭對原始文本的細緻爬梳和跨文化比較，讓我對時間這個看似簡單的概念有瞭全新的認識。作者花瞭大量的篇幅去解構綫性時間如何成為現代西方思維的主導範式，並試圖在那些被我們視為“落後”或“原始”的敘事中，發掘齣一種循環的、多層的、甚至是可以被個體意誌所扭麯的“時間質地”。書中引用瞭大量的薩滿教儀式記錄、早期部落的創世史詩以及一些失傳的口述曆史片段，令人嘆為觀止的是，作者不僅展示瞭這些神話的文本價值，更深入探討瞭它們如何反映瞭特定社會對生存、死亡和意義的根本性理解。閱讀過程中，我常常感到一種智識上的眩暈，因為作者不斷地要求我們將熟悉的認知框架暫時擱置，去適應一種完全不同的宇宙觀。這本書真正做到的，是提供瞭一套全新的工具箱，讓我們在審視任何人類活動——包括社會研究本身——時，都能意識到我們所依賴的“理性”和“客觀”標準，可能隻是特定曆史階段的産物。它迫使你思考，如果研究者的“良知”和“認知”基礎本身就是流動的、情境化的，那麼我們追求的“真理”又該置於何處？這本書的深度和廣度，無疑為我打開瞭一扇通往更復雜、更包容的世界觀的大門。

評分☆☆☆☆☆

最近沉迷於一部探討“微觀粒子運動對宏觀經濟波動影響”的實驗物理學論文集，那套書簡直是思維的過山車。它完全顛覆瞭以往我理解的經濟學模型——那些模型總是假設個體決策是理性的、信息是充分的，但這些物理學傢們卻把量子力學中的不確定性原理巧妙地嫁接到瞭金融市場模擬上。他們不是在討論宏觀政策，而是在研究“投資者的集體焦慮”如何像波函數坍縮一樣，瞬間將一個看似穩定的市場推嚮崩潰邊緣。書中有一章詳細描述瞭如何用超級計算機模擬數百萬個具有隨機情緒參數的“代理人”之間的互動，結果發現，即便是微小的初始擾動，也能在有限時間內産生毀滅性的蝴蝶效應。這讓我深刻體會到，無論是自然科學還是社會科學，麵對復雜係統時，我們對於“預測”這件事的謙卑程度是不夠的。我們總想找到那個決定性的變量，那個可以被精確測量的“因”，但或許，真正的答案隱藏在那些我們無法完全掌控、甚至無法完整觀察到的“隨機性”之中。這本書的價值在於，它用最硬核的數學和實驗證據，挑戰瞭那種認為社會現象可以被完全還原為簡單邏輯的傲慢，它提醒我們，在觀察和介入世界時，必須時刻警惕“測不準”的本質。這種跨學科的衝擊力，帶來的震撼遠超一般意義上的知識增量，更像是一次底層認知的重塑，讓我對所有關於“確定性”的宣稱都持保留態度。