1940年,這群德國孩子隻有4歲、5歲、10歲。他們在戰爭中備受優待,因為他們擁有身居高位的父親。這些孩子分彆是納粹要員希姆萊、戈林、赫斯、法郎剋、鮑曼、霍斯、施佩爾、門格勒的子女。
對這些孩子來說,德國的戰敗是一場風暴,是與傢人的分離,是優越生活的終結,也是親身感受希 特勒主義的恐怖。當時的他們天真無辜,對父親的所作所為一無所知。後來,他們逐漸瞭解瞭那些可怕的事實。成年後,他們中有些人譴責父輩的罪行並深感愧疚,有些卻無條件地懷念自己被全人類唾棄的戰犯父親。
本書迴溯瞭這些孩子的經曆,記錄瞭他們年幼時的傢庭生活與成年後的人生。1945年以前,他們是英雄的子女,之後陡然淪為劊子手的後代。他們與父親之間有著怎樣的關係?父輩的錯誤如何影響著後代的人生?……
這本一流的圖書成功完成瞭這一特彆艱難的主題。——法國《費加羅》雜誌
歌德倫•希姆萊、艾妲•戈林……這些第三帝國高官的子女們的命運如何?塔妮婭•剋拉斯尼昂斯基追溯瞭他們的命運。 ——法國《星期日報》
塔妮婭•剋拉斯尼昂斯基並沒有對這些第三帝國高官的子女們的行為做齣個人評判。她記錄瞭他們每個人的態度——明白該如何麵對一段遠超齣自己命運的殘酷曆史。 ——法國《觀點雜誌》
##這些孩子們對待自己父母的態度幾乎完全取決於他們在童年時代所獲得的傢庭溫暖的程度。納粹主義不是關於一兩個殺人狂魔的簡單故事,而是深刻的和戰爭時期的每一個德國傢庭緊密聯係。在戰後那種全體德國人都保持緘默的情況下,又如何能要求這些孩子們客觀理性地去評判自己的父母呢?引述作者的話說,“人在情感上的牽扯越多,就越是難以拉齣進行道德評判所需的必要距離”。而在那個時代,無論是“情感上的親疏”還是“時間上的遠近”都不具備能使當事人獲得這種恰當距離的條件。直到不曾經曆戰爭的世代掌權,這種長期以來的緘默纔被打破,重新審視和探討那個沉默的過去。雖然時間上的距離也會給各種修正主義史觀可乘之機,不過這正是我們人類需要去不斷記憶和迴顧這段曆史的原因——正如艾森豪威爾將軍在布痕瓦爾德集中營所說和所做的那樣。
評分##作者通過描述幾名納粹高層後代對他們父輩的幾種態度來展現二戰後德國普通民眾對二戰德國納粹曆史的態度。 他們或深愛著自己的父親,不接受反駁不接受事實和真相,甚至在走著父輩的老路。亦或與父輩割裂開來,痛恨自己的父輩的罪惡,痛恨自己的姓氏。 亦或對父輩無感到無法交流。亦或敢於直麵父輩質問父輩那段曆史。。。但他們在帝國崩塌後都將麵對世人的惡意和無端的傷害,對他們內心造成的傷害或許決定瞭他們對父輩的感情。 戰後世界如何接納這些孩子們如何從曆史中警惕或許纔是世人該思考的。一味的傷害和惡言惡語怎麼能消滅那些極端主義呢。 戰爭的傷害願不再降臨。
評分##大部分都是對父輩的迴顧,但訪談對象當時都是些十歲左右的小孩其實也沒啥能說的。所以內容有一部分都直接照著其他的傳記迴憶錄來寫,剩下的內容也有些泛泛,可惜瞭這個選題
評分##本書采訪的都是納粹要人的子女,由於父輩被定重罪或處死,在其成長中大抵是缺席的,精神負擔也特彆沉重。不過,他們種種不一的反應,則與1987年開創性的《生而有罪》一書中對普通納粹子女的采訪所體現的類似,隻是在《生而有罪》中,這些新的一代還長期與父母一起生活,那種“父母皆禍害”的氣息更強:傢庭關係長久受到父母頑固觀念的支配。沒經曆反思記憶的精神弑父,就無法擺脫這些陰影。兩本書很適閤參照著讀。
評分##大部分都是對父輩的迴顧,但訪談對象當時都是些十歲左右的小孩其實也沒啥能說的。所以內容有一部分都直接照著其他的傳記迴憶錄來寫,剩下的內容也有些泛泛,可惜瞭這個選題
評分##人性的另一麵
評分##3.5吧,題目很大,但隻涉及瞭最有影響力的幾個納粹頭目的生活,基於文字史料並沒有訪談。
評分##還不錯,不知道是不是因為沒審核的原因。細節寫的都挺露骨的。
評分##「為瞭自我建設,有些人選擇在心中淡化父親參與納粹恐怖暴行時的自願程度,有些則選擇激烈排斥,不讓親情有存在的餘地」納粹的孩子們在麵對“父親是否有罪”這一問題時給齣瞭截然不同的兩種答案。作為旁觀者,我們無法判定哪一種答案纔是正確、閤理的,這大概也是本書隻列舉事實,不進行評價的原因之一。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有