第一章 未來的願景：羅德琴科與利西茨基，1917—1921
第二章 德國構成主義：利西茨基與莫霍利-納吉，1922—1923
第三章 創造“藝術傢兼構成主義者”：羅德琴科，1922—1927
第四章 形式的政治學：羅德琴科與莫霍利-納吉，1922—1929
第五章 政權的象徵：利西茨基和羅德琴科，1930—1941
第六章 為商業而設計還是為生活而設計？莫霍利-納吉，1937—1946
後 記
緻 謝
· · · · · · (收起)
具體描述
第一次世界大戰後，“藝術—社會先鋒派”興起，主張讓藝術傢更多地參與社會生活的建設。本書以羅德琴科、利西茨基和莫霍利-納吉，這三位構成主義大師為例，對他們的創作實踐進行全麵研究，藉由對他們的藝術生涯的考察，本書作者——美國著名設計學傢維剋多·馬格林，審視瞭這三位藝術傢如何在産品設計、平麵設計、展覽設計、建築設計、攝影和設計教育等領域，用設計與藝術創作來積極參與社會生活，最大程度地彰顯藝術傢的社會使命與抱負。
用戶評價
##大緻掃過
評分##1.政治使藝術作為傳播介質、觀念的橋梁時變得扭麯，但其真切的藝術成就又給人虛實矛盾間的痛苦張力。主體對集體意識形態的屈服最終使戲謔般的烏托邦歸於虛無。2.對傳播媒介和符號暴力産生興趣；3.很喜歡。
評分##1.政治使藝術作為傳播介質、觀念的橋梁時變得扭麯，但其真切的藝術成就又給人虛實矛盾間的痛苦張力。主體對集體意識形態的屈服最終使戲謔般的烏托邦歸於虛無。2.對傳播媒介和符號暴力産生興趣；3.很喜歡。
評分##讀過
評分##內容還不錯，關注的是三位藝術傢對他們在工業方麵的作用的理想與這種關係的實際情況之間的矛盾。“對於羅德琴科來說，設計不是美學的間題；相反，它是意識形態、理論和實踐因素的綜閤體。目的、技術和材料相結閤，形成瞭物品生産的政治過程。”印刷得不怎麼樣，紙張太薄，圖像也隻有黑白兩色。說翻譯不用心吧，腳注也都翻譯瞭；說用心吧，又很生硬。
評分##內容還不錯，關注的是三位藝術傢對他們在工業方麵的作用的理想與這種關係的實際情況之間的矛盾。“對於羅德琴科來說，設計不是美學的間題；相反，它是意識形態、理論和實踐因素的綜閤體。目的、技術和材料相結閤，形成瞭物品生産的政治過程。”印刷得不怎麼樣，紙張太薄，圖像也隻有黑白兩色。說翻譯不用心吧，腳注也都翻譯瞭；說用心吧，又很生硬。
評分##1.政治使藝術作為傳播介質、觀念的橋梁時變得扭麯，但其真切的藝術成就又給人虛實矛盾間的痛苦張力。主體對集體意識形態的屈服最終使戲謔般的烏托邦歸於虛無。2.對傳播媒介和符號暴力産生興趣；3.很喜歡。
評分##大緻掃過
評分##大緻掃過
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有