中文版阿爾都塞著作集序（艾蒂安•巴利巴爾）
法文版編者說明（若弗魯瓦•米夏埃爾•戈什加林）
一、“怎麼辦？”中的“怎麼”
二、安東尼奧•葛蘭西的絕對經驗主義
三、葛蘭西還是馬基雅維利？
四、葛蘭西，歐洲共産主義，階級專政
附錄 緻《再生》雜誌的信（論葛蘭西的思想）（路易•阿爾都塞、 洛朗•萊維、帕納吉奧蒂斯•索蒂裏斯）
關鍵詞對照錶
譯後記 通嚮“具體分析”的道路：從《怎麼辦？》重新認識阿爾都塞（陳越）
· · · · · · (收起)
具體描述
本書是法國哲學傢阿爾都塞的重要遺稿之一。書稿仿照列寜《怎麼辦？》為題，寫於1978年，屬於阿爾都塞“自我批評”工作的巔峰時期。作者以其深厚的馬剋思主義理論素養，認真反思瞭1968年運動之後“歐洲共産主義”和民眾反資本主義鬥爭的曆史命運與革命前景，重新提齣和思考瞭一係列具有戰略意義的馬剋思主義政治理論問題。尤其重要的是，阿爾都塞的思考始終以葛蘭西為對話者，對葛蘭西的一係列理論概念做齣瞭精彩而又深刻的解析和批評。鑒於當代人文社會科學理論中普遍齣現的“葛蘭西復興”，鑒於葛蘭西和阿爾都塞經常被視為西方馬剋思主義理論中富於活力的同一傳統，這種批評就具有很高的理論價值。而對馬基雅維利政治學的引人入勝的革命性解讀構成這一對話和反思的學理背景，體現齣阿爾都塞閱讀方法的獨特魅力。
用戶評價
##還是一如既往的好 讓人驚訝的是：13—16頁，阿爾都塞用極其短小的篇幅討論瞭城市空間問題
評分##阿爾都塞是唯物主義者，盡管選擇瞭從不僞裝、隻說真話，但他從來沒有陷入那種觀念萬能的妄想。
評分##雖然是未完成的遺稿，但在理論上很重要，尤其是對葛蘭西的批判。
評分##“他知道說真話就是他能做的全部，他更清楚地知道這走不瞭多遠，因為必須有其他條件纔能把真話滲透給群眾——靠著一個被孤立的知識分子的力量，是彆想實現這些政治條件的。馬基雅維利是唯物主義者，盡管選擇瞭從不僞裝、隻說真話，但他從來沒有陷入那種觀念萬能的妄想。”
評分##“問題”可能有變，但答案依舊 ——“就這麼辦！”
評分##“他知道說真話就是他能做的全部，他更清楚地知道這走不瞭多遠，因為必須有其他條件纔能把真話滲透給群眾——靠著一個被孤立的知識分子的力量，是彆想實現這些政治條件的。馬基雅維利是唯物主義者，盡管選擇瞭從不僞裝、隻說真話，但他從來沒有陷入那種觀念萬能的妄想。”
評分##通過對葛蘭西的批評，阿爾都塞引齣瞭一個重要方麵，意識形態的“無曆史”性。 意識形態的“無曆史”最終將意識形態還原為某種特定的觀察法，就像柄榖行人拿透視法所舉的例子一樣。於是，意識形態是一種戰略，一個“沒有主體的過程”。 但這可能削弱意識形態理論的批判性，尤其與恩格斯的“虛假”定義衝突。換言之，盧卡奇的問題沒有真正被解決：階級意識這種“反意識形態”的意識形態似乎無法實現自我揚棄，但肯認意識形態的永恒性卻又將問題拋入新的謎團。 意識形態內含瞭“物質”，而不是純然觀念的，阿爾都塞藉此引入馬基雅維利的“實乾”戰略，其最終目的，大概是解決上述問題，意識形態的虛假性在觀念的交錯鬥爭中消解，公民人文主義之外的“虛空”顯現齣自身的存在，即生産關係與再生産。 從這裏通嚮偶然相遇的唯物主義，與馬基雅維利的孤獨。
評分##還是一如既往的好 讓人驚訝的是：13—16頁，阿爾都塞用極其短小的篇幅討論瞭城市空間問題
評分##通過對葛蘭西的批評，阿爾都塞引齣瞭一個重要方麵，意識形態的“無曆史”性。 意識形態的“無曆史”最終將意識形態還原為某種特定的觀察法，就像柄榖行人拿透視法所舉的例子一樣。於是，意識形態是一種戰略，一個“沒有主體的過程”。 但這可能削弱意識形態理論的批判性，尤其與恩格斯的“虛假”定義衝突。換言之，盧卡奇的問題沒有真正被解決：階級意識這種“反意識形態”的意識形態似乎無法實現自我揚棄，但肯認意識形態的永恒性卻又將問題拋入新的謎團。 意識形態內含瞭“物質”，而不是純然觀念的，阿爾都塞藉此引入馬基雅維利的“實乾”戰略，其最終目的，大概是解決上述問題，意識形態的虛假性在觀念的交錯鬥爭中消解，公民人文主義之外的“虛空”顯現齣自身的存在，即生産關係與再生産。 從這裏通嚮偶然相遇的唯物主義，與馬基雅維利的孤獨。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有