2. 法律人造物理論的睏難
3. 法律之為社會建構
4. 社會建構主義的五個潛在影響
5. 有關法律功能的理想化論述
6. 法律體係與鮮活社會關係的脫嵌
7. 法律所謂的指引功能
8. 錯誤的社會實效命題
9. 解答“法律是什麼？”時的謬誤
10. 經驗主義與分析法學
參考文獻
譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
本書運用社會學經典理論與經驗素材批判性考察瞭分析法哲學傢圍繞“法律是什麼”這個問題所提齣的一係列命題，內容涵蓋法律的人造物理論、法律的社會建構理論、法律功能與法律性質、法律體係的脫嵌性、法律的指引功能以及社會實效命題等英美法哲學中一係列經典與前沿主張。本書試圖錶明，有關法律的哲學分析和經驗研究當然存在重要差異——分析法哲學無需成為社會學法學，科學也無法解決所有關於法律的哲學問題。但兩種研究進路卻可彼此藉鑒。法理學研究應當對經驗素材和經驗研究方法抱持更加開放的態度，有關法律性質的哲學分析應當得到法律運作現實狀況的驗證和改進。
用戶評價
##沒想到居然是這麼小一本書
評分##沒想到居然是這麼小一本書
評分##沒想到居然是這麼小一本書
評分##挺有意思的一本小冊子，主要就是通過反駁分析法學的一些建構性概念或主題，來證成法律或法律體係的經驗性（社會性）
評分##挺有意思的一本小冊子，主要就是通過反駁分析法學的一些建構性概念或主題，來證成法律或法律體係的經驗性（社會性）
評分##挺有意思的一本小冊子，主要就是通過反駁分析法學的一些建構性概念或主題，來證成法律或法律體係的經驗性（社會性）
評分##塔瑪納哈教授在這本篇幅不大的小冊子裏，從法律作為人造物、法律指引人們行動的功能、法律和法律體係的混同、法律社會（整體）實效命題、法律的本質特徵等命（問）題齣發，與分析法學進行瞭充分且深刻的對話，指齣瞭後者在相關命題上的錯誤，並給齣瞭自己的結論。塔教授的結論和塔氏的現實主義立場我都認可，但他的論證我保留意見。問題在於概念工具，至少韋伯、塗爾乾、盧曼以及德裏達甚至康德的理論，在迴答前述問題時，會更清晰一些。
評分##英男老師真是筆耕不輟，譯的書根本看不盡。[滿月R] 這本書好袖珍，可以做口袋書瞭。譯後記快讀淚目瞭。
評分##挺有意思的一本小冊子，主要就是通過反駁分析法學的一些建構性概念或主題，來證成法律或法律體係的經驗性（社會性）
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有