具体描述
俞可平，著名学者，政治学家，中共中央编译局副局长，比较政治与经济研究中心创始主任，哲学政治学双学科博士生导师，因倡导“治理”“善治”“增量民主”“政府创新”“动态稳定”“协商民主”而广受关注。2006年因发表“民主是个好东西”一文引起轰动，2008年被中国经济体制改革研究会评选为“改革开放30年30名社会人物”，2011年被美国《外交事务》杂志评选为“2011年全球百名思想家”，著有《论国家治理现代化》《敬畏民意》《民主与陀螺》《思想解放与政治进步》等。
社群主义是当代西方政治哲学的最新发展，它是在批评新自由主义的过程中产生的。社群主义与新自由主义形成了当代西方政治哲学两相对峙的局面。社群主义是个人主义极端发达的产物，是对个人主义不足的弥补。它的价值只有在自由主义和个人主义极端发达的前提下才得以凸显，它自己的不足也只有通过自由主义才能得以补偿。离开发达的自由主义就无法真正理解社群主义，离开自由主义谈论社群主义就会发生时代的错位，这种错位的后果很可能是危险的。社群主义似乎类似于集体主义，但对社群主义进行研究却可以预示的未来社会的分化方向。本书在介绍了新自由主义一社群主义之争与当代西方政治哲学的流变之后，着重论述了社群主义的方法论和价值观，特别是社群主义关于自我、个人、社群、认同、权利，美德、公益、国家等的观点。最后作者还简要分析了社群主义对当代西方政治学理论及实际政治生活所产生的影响。
在集体和社群的价值被不断高估的西方，“自由及其局限”一度成为主流，社群主义应运而生。以至于有人说，20世纪70年代政治哲学的主题是新自由主义者的正义，而80年代政治哲学的主题则是社群主义者的社群。在20世纪90年代，正义和社群两者同时成为政治哲学的主题。
对于长期饱受集体主义浸淫，如今仍处于社会转型期的中国，讨论社群主义，究竟是早还是晚？这就需要从政治哲学的视角，进入社群主义的思想内核。本书作者，十年前曾因“民主是个好东西”一文引起轰动的著名政治学者俞可平，在梳理西方政治哲学流变的基础上，系统介绍了社群主义及其价值，并明确指出，离开自由主义，谈论社群主义的后果是非常危险的。
用户评价
##作为简介很合适，内容较为全面而且可读性强。最喜欢的是作者的结语，可见他本人审慎的政治态度——不能离开自由主义来谈论社群主义。
评分##虽然我的确觉得社群主义有合理之处，奈何若无自由主义的传统，它太容易变成全能主暴政的思想基础。另外，即使入门书如此，你还是可以看到黑格尔和保守主义的影子。
评分##离开自由主义谈论社群主义是危险的，离开社群主义谈论自由主义是有缺陷的，它们本就是一枚硬币的两面。社群主义者从自我和认同出发，批评自由主义的先验自我观，强调文化传统与社群叙事对于自我的构成性作用，价值和目的先于自我；社群、文化和种族构成了自我认同的一部分。反对自由主义的“权利基础理论”和“权利优先论”，提出个人享有的权利以社会规则和社会条件为前提。将美德和善高举到正义之上，复归荷马和亚里士多德的美德观。社群的生活方式决定了公众关于善的概念，具有相对主义特征。社群主义者似乎没有从二战德国的历史中吸取足够的教训，而仅仅把目光着眼于自由主义的局限性与高度成熟的民主制国家，忽视了其理论更广泛运用的可能。在全球化趋势不断发展的今天，单强调一种相对主义的价值观是不足以应对现实的。阿伦特的政治审美判断共通性
评分##第一页就出了个让人无法容忍的错误： responsive community被俞教授译为负责的社群。responsible才是“负责任的”意思。而responsive...我特意查了剑桥网上词典，请看官自己看吧。 http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=67341&dict=CALD
评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有