美国平等的历程 [The Pursuit of Equality in American History] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

J.R.波尔（J.R.Pole） 著，张聚国 译

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100050197

版次：1

商品编码：10554492

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：平装

外文名称：The Pursuit of Equality in American History

开本：16开

出版时间：2007-02-01

页数：467

正文语种：

内容简介

　　 在美国历史上的几个重要时期，具有多种含义的平等一直是公众辩论中举足轻重的主题。在很大的程度上由于启蒙运动所阐释的个体主义以及美国人通过英国普通法对个体主义的理解，权利平等成为北美各殖民地据以声言有权放弃他们对英国的效忠并建立独立国家的原则。尽管平等的思想并非时时占据主导地位，但是它已经融入到了国民意识之中；在平等思想尤其突出的各种危急时刻之间的时间里，一股潜流始终保持着这一问题的活力，并时刻准备突破政治的表面。然而，不同时期持续不断的危机揭示出了若干个平等的线索或类型，它们时而交汇在一起，时而相互冲突。在《美国平等的历程》中，我运用历史的和分析的方法将六种平等的类型加以区别和探讨；但是我们必须铭记在心的是它们时常是重叠的，甚至可以说，有时候它们相得益彰，而在其他的历史背景中它们却有可能相互冲突。这些平等的类型包括（1）政治平等。它意味着每一个选民拥有一张选票以及最终实现成年人的普选权。（2）法律面前的平等。它作为一种原则在启蒙思想中起到的作用很可能要大于它的政治方面的意义。它意味着一，不论人的阶级、种族和地位在法庭享有相似的法律程序；第二，法律的实质性内容应以同样的方式作用于每一个人；立法者也应受到他们所制定的法律的约束。（3）宗教平等。它要求政府不偏不倚地对待不同的教派或教会，最终实现教徒与非教徒在个人心灵上的平等。

作者简介

J.R.波尔（J.R.Pole）是牛津大学教授，主要从事美国历史和制度研究；他曾是罗得斯奖学金获得者，现为英国学术院院士。其主要著作还有：《英国政治代表权与美利坚共和国的起源》（Political Representation in England and the Origins of the American Republic）、《通向美国历史之路》（Paths to the American Past）等。
译者简介：
张聚国，南开大学世界近现代史研究中心、美国历史与文化研究中心副研究员。目前主要研究领域为美国种族关系史和19世纪美国史。著有《杜波依斯与美国黑人问题》（2001年纽约英文版）。

精彩书评

　　 “美国历史研究的一个里程碑。学术成就斐然的现代托克维尔。”
　　 ——《加拿大历史杂志》
　　 （Canadian Journal of History）
　　 “波尔教授对美国历史上的平等这一主题的研究超过了任何历史学家。没有人能够充满信心地预见平等的未来进程，但足任何人部可以把这部专著作为理解其历史的佳途径。”
　　 ——詹姆斯·麦克弗森（James McPherson）

目录

中文版序
序
第一章 在充满敌意的世界里的平等观念
哲学的先例和古代的典范

第二章 美国的环境：不言自明的真理的出现
不寻常的机会不平等的结果
特权与抗议
集体的自尊与个人的独立：政治认同的出现

第三章 新共和国对平等的表达
平等与政治关系的语言
利益政治与政治平等的肇始
奴隶制熔炉中的自然法
主张平等的共和国的社会基础
联邦宪法中的平等化原则

第四章 多样化的教派
教派争取宗教自由的斗争
浸礼会倡导的政教分离原则的发展
宗教宽容的原则与政治：启蒙运动的实践

第五章 宗教与个人心灵
对新教主导地位的挑战
国家的中立是否意味着国家的无知?
在分离与纠缠之间：国家与个人信仰
宗教保护受到挑战

第六章 平等的权利、不平等的地位与机会平等的出现
原初的平等与角色互换的观念
平等的权利不平等的地位
平等的机会：背景与观念
平等的权利意味着平等的保护的方面
安德鲁·杰克逊，社会等级和平等的保护

第七章 种族与政治社会
不平等与联邦宪法
不平等，联邦宪法与争取政治权力的斗争
宣扬不平等的人类学
政治社会的重新界定
平等权利的个体基础

第八章 种族隔离的社会与宪政基础
黑人美国人所理解的平等的含义
平等但不等同：走向平等的保护掩盖下的隔离
国会制定法案，联邦最高法院推翻法案
隔离但平等：巩固宪政多元化的基础

第九章 公司权力与社会多元化
三重矛盾的出现：个体主义的意识形态、经济垄断与社会多元化
适者生存的经济学
对经济民主的威胁
新的背离与旧思想的消逝

第十章 个人平等与族裔认同
移民与种族观念
种族决定论之外的思路
作为一个积极原则的多元化

第十一章 重建宪政环境
变革的社会地质学
使机会的平等成为一种法律的目标
争取公民权利：策略与情势的结合
选举权：一种不能发挥作用的平等
公民权利，选举权与个体主义的巅峰
前后不一的中立

第十二章 性与社会性别：平等并非等同的领域
性、社会性别与权力
妇女与共和国的观念
妇女与宗教
平等和法律：程序与保护
政治平等：一扇紧闭的大门
机会和受尊重的曙光
女性意识的出现
妇女的权利：妇女的利益?
第一个平等权利联邦宪法修正案：目标的冲突
一个过时的比喻

第十三章 一场四分五裂的革命
国民意识的转变
平等的机会和肯定性行动：严重的两难处境
宪政裁决与原则的提升
财富的分配
族裔与语言：美国意识形态中连字号的重新启用
族裔与代表权

第十四章 平等与正义
经受历史检验的平等的类型
权利与社会尊重
平等与社会义务：理论性探究
根本法与政治环境
索引

精彩书摘

被剥夺了平等而产生的义愤是美国革命道义上的推动力。联邦宪法和《权利法案》将独立革命带到了一个最初从未预见到的结局，而独立革命后来成为将平等置于美利坚民族公众道义的中心的动力。然而愤愤不平的情绪并不总会产生清晰的思维。甚至殖民地人民中最健谈的人也很难找到适当的语言，以界定因为被剥夺了他们觉得作为英国的臣民应该享有的平等的尊重而产生的义愤的问题。而这正是他们抗议的核心问题。然而，其后果对于美国的政治来说并不明确。美国人当然不会为了未来根据牢不可破的革命理想相互间给予尊重，然而当男人们和女人们由于某种原因被剥夺了尊重的时候，他们最终就会诉诸一种因为植根于共和国的道义基础而与共和国难解难分的原则。
另一个原则，也就是法律面前的平等原则，较为容易界定和更明确地理解。它是欧洲启蒙运动的根本性理想之一。在18世纪初年就为殖民地所接受的英国的普通法，实际上并未包含英王的臣民间的完全的平等。根据神职人员不受普通法院审判的原则，任何人只要声称能够阅读和写字，就很可能在39犯有重罪时被减刑。这不能被视为平等的原则，尽管这个原则挽救了无数男人和女人，包括奴隶的生命。然而普通法曾经在一般性搜查令的案件中维护过英国人的权利，这一点殖民地居民非常熟悉。无论如何，殖民地居民们要求在与不列颠列岛上的居民平等的基础上得到普通法的保护。这些原则不会总是得到美国法律的尊重，然而它们将出现在辩论的语言之中。

前言/序言

在美国历史上的几个重要时期，具有多种含义的平等一直是公众辩论中举足轻重的主题。在很大的程度上由于启蒙运动所阐释的个体主义以及美国人通过英国普通法对个体主义的理解，权利平等成为北美各殖民地据以声言有权放弃他们对英国的效忠并建立独立国家的原则。尽管平等的思想并非时时占据主导地位，但是它已经永久地融入到了国民意识之中；在平等思想尤其突出的各种危急时刻之间的时间里，一股潜流始终保持着这一问题的活力，并时刻准备突破政治的表面。然而，不同时期持续不断的危机揭示出了若干个平等的线索或类型，它们时而交汇在一起，时而相互冲突。在本书中，我运用历史的和分析的方法将六种平等的类型加以区别和探讨；但是我们必须铭记在心的是它们时常是重叠的，甚至可以说，有时候它们相得益彰，而在其他的历史背景中它们却有可能相互冲突。这些平等的类型包括：（1）政治平等。它意味着每一个选民拥有一张选票以及最终实现成年人的普选权。（2）法律面前的平等。它作为一种原则在启蒙思想中起到的作用很可能要大于它的政治方面的意义。它意味着第一，不论人的阶级、种族和地位在法庭享有相似的法律程序；第二，法律的实质性内容应以同样的方式作用于每一个人；立法者也应受到他们所制定的法律的约束。（3）宗教平等。它要求政府不偏不倚地对待不同的教派或教会，最终实现教徒与非教徒在个人心灵上的平等。

评分☆☆☆☆☆

美国是世界教育强国。在短短三百余年的发展历程中，美国教育的发展居于世界领先地位。从1852年到1919年，美国花了六十七年时间基本上在各州普及了初等义务教育，第二次世界大战后普及了中等教育，义务教育的年限已达十二年左右，是当今世界上普及义务教育年限最长的国家之一。研究美国普及义务教育的历史，总结其成功的经验，对我国普及义务教育无疑具有重要的参考价值。 本论文由六部分构成。第一部分对普及义务教育的概念进行了界定，进而讨论了普及义务教育和普及教育、基础教育及公共教育的区别和联系。 论文第二部分重点论述美国普及义务教育的思想渊源和理论基础。作者认为，美国义务教育的普及和发展深深根植于欧洲教育家的思想：柏拉图主张所有儿童都应该接受机会均等的公共教育。其思想对后来西方教育机会平等的民主思想的发展产生了重要影响。而亚里士多德在历史上是第一个主张教育要立法的思想家。文艺复兴时期，莫尔最早系统地提出“在教育上人人机会均等”的思想，他主张实行公共的普及教育制度，他的思想在当时社会上曾引起强烈反响。欧洲宗教改革运动的领袖马丁·路德在建立新教的过程中，提出教育机会和权利人人平等的民主思想，主张实行普及性的强迫初等教育。更可贵的是马丁·路德在宗教改革实践中大力发展学校教育，开创近代教育机会平等的民主化运动的先河，被人们誉为“国民教育之父”。捷克大教育家夸美纽斯第一次勇敢地宣布，“无例外地对每一个人实施教育”。他主张兴办学校，实施面向所有儿童的普及教育。他是世界上最早提出普及6年初等教育思想的教育家。英国近代的罗伯特·欧文、亚当·斯密等人都主张实施平等教育的理想。以上各位思想家对民主平等教育和普及义务教育的论述为欧洲乃至美国普及义务教育制度的确立和发展奠定了最早的思想基础。被誉为“公共教育之父”的贺拉斯·曼是美国近代史上第一位倡导教育机会平等并为之奋斗一生的教育家，他曾大声疾呼：“教育必须是普及的”。他主张公立学校制度应该是平等、自由、普及、免费、公共、非教派、税收维持的，因此为美国公共教育体制的建立提供了理论基础和理论模式。 文章第三部分详细考察美国普及义务教育的发展历程。根据美国社会政治、经济以及普及教育的发展状况，其发展历程可划分为三个阶段：在第一个阶段，即殖民地时代，提出了普及教育理想，但由于社会经济条件的限制，教育无法普及；第二个阶段是建国 后普及教育制度的确立及初步实现。一些具有远见卓识的政治领袖们提倡、呼吁普及教 育。杰斐逊在1779年的弗吉尼亚议会上提出的《知识普及法案》，是18世纪建国后倡 导普及教育和公共教育制度的典型。而这时出现的导生制学校运动、星期日学校运动和 幼儿学校运动则有力地促进了美国普及教育的发展。特别是在公共教育运动的推动下， 美国教育的基本原则—公立的、普及的、免费的、非教派的教育终于形成不同于欧洲 各国双轨制教育的独特的教育制度—从小学到中学甚至大学的单轨的公立学校制度。 正是在这一基础上，普及义务教育的理想为全民所接受，并初步实现了初等教育的普及; 第三个阶段是二十世纪，初等教育进一步发展，义务教育年限不断延长，二战后，中等 教育得到普及，普及义务教育理想最终实现。 在考察普及义务教育历史的基础上，文章第四、五部分着重讨论美国普及义务教育 的实践模式和成功经验。作者认为，美国在长期的历史发展中形成了具有美国特色普及 义务教育的实践模式。包括:立法模式、管理模式、投资模式和师资培训模式。并积累 了一些成功的经验:第一、良好的外部条件为美国普及义务的教育发展提供了沃壤和动 力;第二、美国人民有重视教育的传统，美国政府始终把教育当作立国之本的战略大事 来抓;第三、美国善于学习欧洲各国的先进经验，同时善于从实际出发勇于创新;第四、 注重调动国家和地方发展普及义务教育的积极性;第五、因地制宜，根据各州实际发展 义务教育。 第六部分着重探讨了美国普及义务教育的成功经验对发展我国普及义务教育的一 些重要启示:第一、普及义务教育的年限是由生产力和经济发展水平所决定的;第二、 长期狠抓教师素质培训，是实施普及义务教育的关键;第三、加强政府对普及义务教育 的扶持力度，建立合理的教育财政体制和规范的教育财政转移支付制度;第四、教育立 法与具体措施的落实是实现普及教育的保证:第五、设立义务教育专项税是普及义务教 育的物质保障。主张男女平等的平等权利修正案从提出之日起至今历经80多年,尚未被批准和写入宪法,这就意味着在美国这个世界上最发达的国家还

评分☆☆☆☆☆

相反的，非自由民主制则用以形容那些“有民主”、却没有保障自由的制度。这在许多后苏联的国家相当常见，不过这种现象并非最近才出现的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

一个字：很好；两个字：确实好！

评分☆☆☆☆☆

代议民主则是较常被采用的制度，之所以称为代议制是因为人们并非直接投票决定政府政策，而是选出民意代表来参与政府实体或议会。民意代表可能是由全体选民选出（如比例代表制）或代表特定的区域（通常是依据地理划分的选举区），一些制度则混合了这两种方式。许多代议民主制也结合了一些直接民主的成分，例如公民投票。

评分☆☆☆☆☆

在今天，民主通常用以称呼代议民主制的其中一种形式—自由民主制，在自由民主制里被选出的民意代表、以及多数人的民意在行使决策权力时必须受到法治的限制，通常是用一套宪法加以管制，以强调对于个人和少数派的自由和权利的保护。这种形式的政府在近年来越来越常见，目前世界上将近一半的人口都生活在自由民主制政权之下[4]。

评分☆☆☆☆☆

美国史方面的经典之作。

评分☆☆☆☆☆

代议民主则是较常被采用的制度，之所以称为代议制是因为人们并非直接投票决定政府政策，而是选出民意代表来参与政府实体或议会。民意代表可能是由全体选民选出（如比例代表制）或代表特定的区域（通常是依据地理划分的选举区），一些制度则混合了这两种方式。许多代议民主制也结合了一些直接民主的成分，例如公民投票。

评分☆☆☆☆☆

相反的，非自由民主制则用以形容那些“有民主”、却没有保障自由的制度。这在许多后苏联的国家相当常见，不过这种现象并非最近才出现的。。