具体描述
内容简介
《犯罪论与法哲学》阐释了犯罪论与认识论的关系、从存在主义法哲学的立场上论证了犯罪论体系的架构，阐释了“法益侵害”即“犯罪”不是脱离事实的规范概念，而是事实本身；构成要件是作为“价值侵害行为类型”即“违法类型”的构成要件论：提出违法性的本质是以现实的法益侵害这种客观事。前言/序言
用户评价
2011年11月13日于东京
评分好好学习，值得推荐。
评分我所担心的是，无论是有意识的还是无意识的，自平野龙一博士以降，现代刑法学都带有强烈的实证主义色彩。当然，平野博士是二战后日本第一代杰出的刑事法学者，但与那时相比，哲学层面上的实证主义明显有着戏剧般的衰退趋势。对此，解释者有着各自不同的理由。但根据我所理解的，其理由在于，实证主义即便很好地理解了“人”，也没有很好地理解“人类”，也就是说，没能解决实存的迫切问题。
评分正如题目“犯罪论与法哲学”所示，本书尝试着将通说的犯罪论体系（犯罪是符合构成要件、违法、有责的行为）进行哲学上的再思考。为什么需要进行这一尝试呢？
评分因此，首先我们来看实证主义的思考框架：由笛卡尔与霍布斯所完成的近代认识论的框架，基本上立足于认识主体与被认识的客体这一“主客二元论”图式。也就是说，具有能够被对象化之构造的认识被绝对化，只有此认识才被作为学问上的认识论的对象，如科学认识，（能够）用实验来证明的实证认识就是其典型。
评分囤书是种病！
评分正如题目“犯罪论与法哲学”所示，本书尝试着将通说的犯罪论体系（犯罪是符合构成要件、违法、有责的行为）进行哲学上的再思考。为什么需要进行这一尝试呢？
评分囤书，慢慢看看！
评分例如，即便是被称之为德国刑法学之核心的“构成要件论”，其具体内容也各有不同。从德国引进构成要件论的日本，现在多数学说都将构成要件论理解为“违法•有责类型”。然而，如果构成要件为“违法•有责类型”的话，只要符合构成要件，原则上就是违法的，原则上就有责任，从而构成要件该当性就推定了违法性与有责性。那么，构成要件论就成为推定犯罪成立（也就是有罪）的逻辑，也明显违反了“存疑有利于被告”这一近代刑事裁判的大原则。
相关图书
![知识产权法律适用的基本问题：司法哲学、司法政策与裁判方法 [Fundamental Issues on Application of the Intellectual Property Law] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/11206691/rBEQWVFcEdgIAAAAAAIv1rHJ73UAADaMQKXkGAAAi_u993.jpg)
![法理学前沿 [Frontiers of Jurisprudence] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/11579873/54880a5cNb69011c3.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有