法华五百问论校释 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

湛然 著，释真定 注

图书标签:

• 法华经
• 五百问
• 佛教
• 经典
• 校释
• 汉传佛教
• 宗义
• 法华宗
• 注释
• 佛教哲学

出版社： 上海古籍出版社

ISBN：9787532551880

版次：1

商品编码：11053458

包装：平装

丛书名： 日藏佛教典籍丛刊

开本：32开

出版时间：2012-08-01

页数：390

内容简介

　　 唐湛然为天台宗九祖，其所著《法华五百问论》是对破慈恩窥基《玄赞》之作，也是解明天台法华学与法相法华学差异的关键要书。然《问论》在中国佚失已久，日本奈良东大寺藏《问论》为现存古写本，京都大学藏日僧本纯《五百问论笺注》亦为《问论》注解刊本，《法华五百问论校释》作者以此为底本，在对《法华玄赞》引文加以比对的基础上，对二书的文本进行了进一步的校订与注释，具有重要的学术价值。

作者简介

释真定，日本驹泽大学佛教学博士，现为台湾圆光佛学研究所专任教授。

目录

序

解題

一、《問論》與《玄贊》

二、《問論》真偽說始末

三、《問論》在日流傳實况

凡例

五百問論卷上

序品

方便品

五百問論卷中

譬喻品

信解品

藥草喻品

授記品

化城喻品

五百問論卷下

五百弟子受記品

授學無學人記品

法師品

見寶塔品

提婆達多品

持品

安樂行品

踊出品

壽量品

分別品

隨喜功德品

法師功德品

常不輕品

如來神力品

囑累品

藥王品

妙音品

觀音品

嚴王品、勸發品

跋

附録

《五百問論》與《玄贊》出處一覽表

《卍續》本勘誤對照表

《問論》版本考記

一、東大寺本與本純箋本問題點

二、從圓珍《法華論記》看《問論》最初形態

三、《問論》版本之演進

後記

前言/序言

法华五百问论校释 内容简介 《法华五百问论校释》是一部深入探讨佛教经典《大乘妙法莲华经》（简称《法华经》）重要组成部分的学术著作。本书旨在通过严谨的校勘、详实的论述和精到的解读，为读者呈现《法华经》中“五百问”这一核心思想单元的清晰面貌，揭示其深刻的佛法义理，并梳理其在佛教传播和发展过程中的重要地位。 一、 《法华经》及其“五百问”的重要性 《法华经》乃大乘佛教思想的璀璨明珠，被誉为“经中之王”。其核心思想在于阐述诸佛如来究竟说一切众生皆能成佛的“一切众生，皆有佛性，皆当作佛”的平等真理，以及“开示悟入佛之知见”的究竟佛法。在《法华经》的宏大体系中，“五百问”作为贯穿经文的重要情节和论述形式，具有不可忽视的地位。它不仅是佛陀与弟子们之间智慧碰撞的生动载体，更是佛陀慈悲开示、引导众生破除迷妄、证悟真理的关键环节。 “五百问”的出现，并非简单的问答，而是佛陀善巧方便、循循善诱的教育方式的体现。通过弟子们对佛陀所说教法的疑惑、提问，佛陀得以针对性地进行开示，层层深入地揭示诸法实相。这些问题涵盖了从世俗生活中的种种烦恼，到出世间的修行境界，从对佛法基础的探究，到对成佛之道 ultimate 的追问。因此，“五百问”不仅是内容上的核心，更是结构上的骨架，其意义的阐释直接关乎对《法华经》整体思想的理解。 二、 校勘的必要性与价值 古代经典流传过程中，由于抄写、传译、刻印等环节的疏漏，难免会出现文字的讹误、异文、缺漏等现象。这些差异不仅可能影响对原意的准确理解，甚至可能导致歧义的产生。《法华五百问论校释》深知校勘之于文本解读的重要性。本书的编纂者投入大量精力，搜集、比对不同版本（如藏文、梵文、汉文不同译本等），在细致的考证基础上，对“五百问”的文本进行严谨的校勘。 校勘的过程，不仅是文字层面的辨析，更是对历史流变、学术传统的梳理。通过辨析异文，我们可以追溯不同译本的源流，理解不同学派对经典的解读侧重，甚至窥探佛教在中国传播过程中的演变轨迹。本书在校勘过程中，力求还原最接近原意的文本，为后续的论释奠定坚实可靠的基础。这种严谨的治学态度，是学术研究不可或缺的基石，也体现了对古圣先贤智慧的尊重。 三、 论释的深度与广度 在完成文本的校勘之后，《法华五百问论校释》展开了深入的论释。论释部分是本书的核心价值所在，它将原本晦涩难懂的经文，通过现代学者的视角和深入的研究，以清晰、系统的方式呈现给读者。 1. 句读与字义的考辨：针对经文中可能存在的多义词、古语词，以及不同标点方式可能带来的句读差异，《法华五百问论校释》会进行细致的考辨，明确每一个字、每一句话的含义，确保理解的准确性。例如，对于一些佛学专门术语，会追溯其梵文原意，并结合其在经文中的具体语境进行阐释。 2. 经义的深入解读：本书将围绕“五百问”所引发的每一项议题，进行深入的佛法义理阐发。这包括对《法华经》所倡导的“一乘”思想的解读，对“方便”、“智慧”、“神通”等概念的辨析，对“三乘”、“二乘”与“一乘”关系的梳理，以及对众生因根器不同而接受不同教法的“应病予药”的善巧之道的阐释。 3. 思想体系的建构：《法华经》的思想体系博大精深，《法华五百问论校释》力求将“五百问”所包含的零散知识点，整合为相互关联、逻辑清晰的佛法思想体系。通过这种整合，读者能够更全面地理解《法华经》的整体旨趣，以及其在大乘佛教思想史中的地位。 4. 历史语境的考察：经文的产生和流传都有其特定的历史语境。《法华五百问论校释》在论释过程中，也会适当考察《法华经》形成的时代背景、当时的社会文化思潮，以及其在传播过程中与其他佛教宗派和哲学思想的互动，从而更深入地理解经文的内涵。 5. 历代祖师大德的解读吸收：《法华经》自古以来便是各宗派阐释的重点，《法华五百问论校释》在论释过程中，也会借鉴和吸收历代祖师大德，如天台宗、华严宗等对《法华经》的深刻见解，将其融汇于本书的论述之中，展现学术的传承与发展。 四、 本书的读者对象与阅读价值 《法华五百问论校释》不仅是一部严谨的学术专著，也具有广泛的阅读价值。 佛教研究者与学僧：本书严谨的校勘和深入的论释，为佛教研究者和学僧提供了宝贵的学术资源。通过本书，他们可以更准确地掌握《法华经》的文本，深入理解其核心义理，并为自己的研究提供理论和史料支持。 佛学爱好者：对于对佛教，特别是《法华经》感兴趣的广大佛学爱好者而言，本书是一本优秀的入门与进阶读物。它将原本抽象、难以理解的佛法概念，以清晰易懂的方式进行解读，帮助读者破除迷思，建立对佛法的正知正见。 对中国古代文化有兴趣的读者：佛教在中国文化中占据着举足轻重的地位，《法华经》作为重要的佛教经典，其思想深刻影响了中国古代的哲学、艺术、文学等各个方面。《法华五百问论校释》的解读，也有助于读者理解中国传统文化的深层内涵。 五、 结语 《法华五百问论校释》的编纂，是现代学人对古代智慧的虔诚致敬，是对佛法真理的孜孜探求。本书通过对《法华经》中“五百问”这一重要部分的精细校勘和深入论释，旨在为读者开启一扇通往《法华经》智慧殿堂的大门。我们期望本书的问世，能够为佛教经典的学术研究添砖加瓦，为广大读者提供一个更清晰、更深入理解《法华经》的机会，从而在佛法智慧的指引下，更好地认识自我，理解世界，开启人生的觉悟之路。

评分☆☆☆☆☆

选择研读这类题材，往往意味着我们追求的不仅仅是知识的满足，更是一种对人生终极问题的追问。我希望这本书能提供一种超越日常烦恼的视角，帮助我重新审视‘存在’的意义。真正的经典解读，理应具备穿透人心的力量，让读者在字里行间感受到一种精神上的洗涤和提升。它不应该仅仅停留在“是什么”的层面，更要触及“为什么”和“怎么办”的层级。如果这本书能够在我心中种下一颗更具智慧和慈悲的种子，引导我以更开阔的胸襟面对生活中的起伏，那么它就成功地完成了超越学术范畴的使命。

评分☆☆☆☆☆

从另一个角度看，任何严肃的文本都离不开对前人研究成果的继承与批判。我非常期待看到作者在梳理前人注释和观点时所展现出的独立思考和辨析能力。这需要极高的学养，能够洞察不同流派之间的细微差别，并对那些争议已久的问题提出自己独到的见解，而非简单地复述或堆砌资料。这种批判性的继承，是推动任何学科进步的内在动力。期待这本书能提供一个扎实可靠的参考系，让我能够在大师们的肩膀上看得更远，同时也能清晰分辨出哪些观点是经得起时间考验的真知灼见，哪些只是历史的衍生物。

评分☆☆☆☆☆

读这类著作，最考验作者的功力在于其构建知识体系的逻辑性和清晰度。我希望这本书在引导我们进入复杂的教义世界时，能像一位技艺高超的向导，既能指出关键的路线，又能随时解答我们产生的困惑。如果能通过巧妙的章节划分和层层递进的论述，将原本散落的知识点串联成一个有机的整体，那将是极大的阅读享受。对我这样的非专业人士来说，清晰的脉络比艰深的辞藻更为重要。我关注的焦点是，作者如何平衡学术的精确性与读者的可理解性，能否用现代的语言工具，精准地传递那些跨越千年的思想火花。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和装帧设计，体现了一种返璞归真的美学，与它所探讨的主题相得益彰。纸张的质感、字体的选择，都让人在捧读时有一种沉静下来的感觉，这对于阅读需要高度专注力的哲学或宗教文本来说，至关重要。它不是那种快餐式的阅读材料，更像是一件需要细细品味的工艺品。我特别欣赏那种在严谨学术探讨中保留下来的、对经典文本的敬畏之情。这种尊重使得文字本身更具力量，能够引导读者超越文字的表象，去触及文本背后的深层含义。每一次翻阅，都像是一次与古代智者的私密交谈，让人心生敬畏。

评分☆☆☆☆☆

这部关于佛教经典的著作，从书名就能感受到其深厚的学术底蕴和严谨的治学态度。作为一名对佛学研究抱有浓厚兴趣的普通读者，我被这种探究精神深深吸引。它不仅仅是简单地罗列经文或教义，更像是一次对古老智慧的细致解剖和现代解读。作者显然投入了大量心血，去梳理和阐释那些看似晦涩难懂的概念，试图让它们在今天的语境下重新焕发生机。这种将传统与现代对话的努力，是任何一个严肃的佛学研究者都值得称赞的。我期待着在阅读过程中，能够获得更深层次的理解，不仅仅是知识的积累，更是一种思维方式的拓展和精神层面的触动。

评分☆☆☆☆☆

现存中国撰述中最早提到《问论》一书的，是宋初天台宗中兴祖师知礼（960-1028）的文集《四明尊者教行录》（有王坚点校本，上海古籍出版社，2010年11月第一版）。北宋咸平六年（1003），日本天台宗高僧源信（942-1017）因弟子寂昭入宋求法，借机就天台宗教理中的疑义撰成二十余问，托寂昭请知礼答释。源信和知礼的问答，后人辑为《答日本国师二十七问》，收入《四明尊者教行录》卷四，其中第二十七问就同《问论》有关：“二十七问：《五百问论》题下，云妙乐大师（引者按：湛然曾住妙乐寺，故后人以“妙乐大师”称之）造。疑者云：此论似多讹谬。……若是大师所制，不可不通。答：此论宋地阙本，兹不得而评论矣。”真定法师在《校释》一书的“解题”里评论说：“……知礼回答源信第二十七问时，很有可能是（引者补：宋代天台僧）首次知道《问论》的存在。”但仔细体会知礼的答语“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”，其中并未透露“首次知道《问论》的存在”的意思。从逻辑上说，“宋地阙本”并不妨碍宋地学僧已知此论的存在。知礼完全可以从其他渠道事先知道《问论》的存在，但因向来只闻其名而无法知晓其内容，所以才会说“此论宋地阙本，兹不得而评论矣”。这样也是讲得通的。

评分☆☆☆☆☆

法华五百问论校释 法华五百问论校释

评分☆☆☆☆☆

“日藏佛教典籍丛刊”去年推出了最新一种《〈法华五百问论〉校释》（上、下册，上海古籍出版社，2012年8月第一版），作者是台湾圆光佛学研究所的教授释真定法师。法师在俗时名吴鸿燕，曾留学日本驹泽大学，专攻佛教学，2003年获得博士学位。其博士论文《湛然〈法华五百问论〉之研究》于2007年由山喜房佛书林出版，而《校释》一书就是根据该论文中的资料篇增订完成的。《法华五百问论》（简称《问论》）是一部关于《妙法莲华经》的注释书，传为天台宗湛然（711-782）所著，内容是专门驳破唯识宗窥基（632-682）的《妙法莲华经玄赞》。《问论》久佚于中国本土，但在日本却一直有写本和刻本流传。真定法师以日本僧人本纯（1702-1769）所撰《〈五百问论〉笺注》的刻本为底本，以日本华严宗古德宗性的抄本等为校本，用现代学术方法对《问论》做了系统而精细的整理校注，使这段天台、唯识教学之争的历史完整地呈现出来，具有很高的学术价值。

评分☆☆☆☆☆

这是日藏佛教典籍丛刊中最新出的一种，前2种肇论集解令模抄校释和天台文类·天台法数校释都是有线胶装，而这种却是无线胶装的，如果不是急着看的话建议等再版时改进装帧后买。

评分☆☆☆☆☆

“日藏佛教典籍丛刊”去年推出了最新一种《〈法华五百问论〉校释》（上、下册，上海古籍出版社，2012年8月第一版），作者是台湾圆光佛学研究所的教授释真定法师。法师在俗时名吴鸿燕，曾留学日本驹泽大学，专攻佛教学，2003年获得博士学位。其博士论文《湛然〈法华五百问论〉之研究》于2007年由山喜房佛书林出版，而《校释》一书就是根据该论文中的资料篇增订完成的。《法华五百问论》（简称《问论》）是一部关于《妙法莲华经》的注释书，传为天台宗湛然（711-782）所著，内容是专门驳破唯识宗窥基（632-682）的《妙法莲华经玄赞》。《问论》久佚于中国本土，但在日本却一直有写本和刻本流传。真定法师以日本僧人本纯（1702-1769）所撰《〈五百问论〉笺注》的刻本为底本，以日本华严宗古德宗性的抄本等为校本，用现代学术方法对《问论》做了系统而精细的整理校注，使这段天台、唯识教学之争的历史完整地呈现出来，具有很高的学术价值。

评分☆☆☆☆☆

这版印了2300册。

评分☆☆☆☆☆

学佛信佛行佛！学佛信佛行佛！

评分☆☆☆☆☆

品相好，速度快，感谢京东

评分☆☆☆☆☆

真定法师在“解题”中还说：“……在后世遵式、宗鉴、志磐，对窥基《玄赞》毫不留情地批判下，对于湛然曾经对《玄赞》抱持种种疑问而撰作的《问论》，未曾提及只字片语。很显然地，宋天台僧对《问论》可能是毫不知情。”我们先不管遵式和宗鉴如何，单来考察一下志磐（生卒年不详，活跃于南宋咸淳年间的天台宗学僧）是否对《问论》“未曾提及只字片语”，“可能毫不知情”。近读上海古籍出版社新刊道法法师校注的志磐《佛祖统纪》（上、中、下三册，上海古籍出版社，2012年11月第一版），发现卷八有小字夹注云：“案《二师口义》云：吴越王遣使，以五十种宝往高丽求教文，其国令谛观来奉诸部，而《智论疏》《仁王疏》《华严骨目》《五百门》等不复至。”类似文字又见于《佛祖统纪》卷十：“于是吴越王遣使致书，以五十种宝往高丽求之。其国令谛观来奉教乘，而《智论疏》《仁王疏》《华严骨目》《五百门》等，禁不令传。”