说实话,我一开始是被这书的装帧和出版社的名头吸引的,抱着试试看的心态收了一套,结果完全没让我失望,它更像是一部引人入胜的武侠秘籍,只不过里面的“招式”是哲学思辨。它没有那种教科书式的说教,而是直接把当时的语境和论辩的火花呈现在你面前。我特别喜欢它对特定历史时期思想转向的捕捉能力,那种微妙的、只有通过原始文本才能感受到的张力,被编者处理得恰到好处。有时候,我甚至能感觉到那些古代的学者们,面对同一批材料,是如何在不同的角度上绞尽脑汁,试图找出那个时代最合理的解释框架的。这种“亲历感”是非常难得的,它让你不再是旁观者,而是潜入了那个思想激荡的年代,和先贤们一起思考生存和真理的意义。
评分这套书简直是挖掘古代智慧的宝库!我本来以为这种史料汇编会枯燥乏味,但没想到,作者在梳理这些古籍碎片时,展现出了惊人的洞察力。那种将看似零散的记载串联起来,形成一个完整思想脉络的功力,让人拍案叫绝。特别是对于那些常常被主流史学忽略的边缘流派,这里面的材料收集得尤为详尽。阅读的过程就像是跟随一位经验老到的考古学家,一层层剥开历史的尘土,惊喜地发现那些失落已久的对话和争鸣。它不是简单地罗列史实,而是努力重构那个时代知识分子内心深处的困惑与探索,让人对“思想是如何形成和演变”这个问题有了更立体、更深刻的理解。对于任何想深入探究中国古代知识体系构建的严肃读者来说,这都是一份不可或缺的案头工具书,阅读体验远超预期。
评分我通常不太关注这种偏向史料汇编类的书籍,总觉得它们离当代生活太远,但《初潭集》系列彻底颠覆了我的看法。它展现的中国思想史,不是僵化的教条,而是一系列鲜活的、充满生命力的思辨过程。每一次翻阅,都能从那些看似古旧的文字中,捕捉到与我们当下社会困境相呼应的思考脉络。比如,其中对于“名分”与“实际”的探讨,在今天看来依然具有强大的现实批判力。这套书的伟大之处在于,它没有让历史沉睡,而是通过精心的整理和呈现,让古人的智慧成为我们当下反思自身的重要资源。它真正做到了“温故而知新”,让历史的幽光照亮眼前的路。
评分这套资料集简直是学术研究的“定海神针”。我的专业研究方向涉及较偏门的宋明理学分支,很多核心概念的源头追溯总是陷入泥潭,但自从有了这套书,感觉思路一下子开阔了。它不像市面上的二手解读那样带着强烈的个人色彩,而是忠实地还原了原始语境,为我们提供了最坚实的研究基石。最让我称道的是它对不同文本间互相引证和驳斥关系的梳理,常常一个看似不经意的脚注,就能揭示出隐藏在后世理论体系之下的关键转折点。对于那种追求极致准确性和可靠性的研究者而言,这套书的价值无法用金钱衡量。它不是用来消遣的读物,而是用来啃硬骨头的利器,严谨到令人敬佩。
评分第一次捧起这套书时,那种厚重感和密集的文字排版,确实让人有点望而却步,以为要经历一场艰苦的马拉松。但真正沉下心去读,才发现它其实是提供了一张通往古代精神世界的地图。作者的编排逻辑非常精妙,它并非单纯地按时间顺序堆砌,而是根据主题和概念的关联性进行了巧妙的组织。这种组织方式极大地降低了我们理解复杂思想体系的认知门槛。我尤其赞赏它在处理那些带有地方性或特定学派色彩的论述时的细致入微,保证了地方性知识的存续和传播。读完几卷下来,我感觉自己对传统士人的精神世界有了更细腻的体察,远比阅读任何后世的总结性著作都要来得直接和生动。
评分六、彼得大帝当政的最初几年
评分龙骑兵在团长连涅的统率下,不顾瑞典炮兵部队的猛烈炮火,占领了跨河大桥,迫使敌人后退,接着又迫使他们逃跑。克罗尼奥尔特的军队退到维堡。彼得高度评价谢斯特拉河上的战斗,因为他担心年轻彼得堡的命运。
评分八、大使团
评分非常好,挺喜欢的,实惠,正品。
评分楚 云 深
评分二六、18世纪初的人民运动
评分汉毛亨传,郑玄笺,唐孔颖达疏。案《汉书·艺文志》《毛诗》二十九卷,《毛诗故训传》三十卷。然但称毛公,不著其名。《後汉书·儒林传》始云:“赵人毛长传《诗》,是为《毛诗》。”其长字不从“[A061]”。《隋书·经籍志》载《毛诗》二十卷,汉河间太守毛苌传,郑氏笺。於是《诗传》始称毛苌。然郑玄《诗谱》曰:“鲁人大毛公为训诂,传於其家,河间献王得而献之,以小毛公为博士。”陆玑《毛诗草木虫鱼疏》亦云:“孔子删《诗》授卜商,商为之序,以授鲁人曾申,申授魏人李克,克授鲁人孟仲子,仲子授根牟子,根牟子授赵人荀卿,荀卿授鲁国毛亨,毛亨作《训诂传》以授赵国毛苌。时人谓亨为大毛公,苌为小毛公。”据是二书,则作《传》者乃毛亨,非毛苌,故孔氏《正义》亦云大毛公为其《传》,由小毛公而题毛也。《隋志》所云,殊为舛误。而流俗沿袭,莫之能更。朱彝尊《经义考》乃以《毛诗》二十九卷题毛亨撰,注曰“佚”。《毛诗训故传》三十卷题毛苌撰,注曰“存”。意主调停,尤为於古无据。今参稽众说,定作《传》者为毛亨。以郑氏後汉人,陆氏三国吴人,并传授《毛诗》,渊源有自,所言必不诬也。郑氏发明毛义,自命曰《笺》。《博物志》曰:“毛公尝为北海郡守,康成是此郡人,故以为敬。”推张华所言,盖以为公府用记,郡将用笺之意。然康成生於汉末,乃修敬於四百年前之太守,殊无所取。案《说文》曰:“笺,表识书也。”郑氏《六艺论》云:“注《诗》宗毛为主。毛义若隐略,则更表明。如有不同,即下己意,使可识别(案此论今佚,此据《正义》所引)。”然则康成特因《毛传》而表识其傍,如今人之签记,积而成帙,故谓之《笺》,无庸别曲说也。自郑《笺》既行,齐、鲁、韩三家遂废(案此陆德明《经典释文》之说)。然《笺》与《传》义亦时有异同。魏王肃作《毛诗注》、《毛诗义驳》、《毛诗奏事》、《毛诗问难》诸书,以申毛难郑。欧阳修引其释《卫风·击鼓》五章,谓“郑不如王”(见《诗本义》)。王基又作《毛诗驳》,以申郑难王。王应麟引其驳《芣苡》一条,谓“王不及郑”(见《困学纪闻》,亦载《经典释文》)。晋孙毓作《毛诗异同评》,复申王说。陈统作《难孙氏毛诗评》,又明郑义(并见《经典释文》)。袒分左右,垂数百年。至唐贞观十六年,命孔颖达等因郑笺为正义,乃论归一定,无复歧途。毛传二十九卷,《隋志》附以郑笺作二十卷,疑为康成所并。颖达等以疏文繁重,又析为四十卷。其书以刘焯《毛诗义疏》、刘炫《毛诗述义》为稿本,故能融贯群言,包罗古义,终唐之世,人无异词。惟王谠《唐语林》记刘禹锡听施士モ讲《毛诗》所说“维鹈在梁”、“陟彼岵兮”、“勿翦勿拜”、“维北有斗”四义,称毛未注,然未尝有所诋排也。至宋郑樵,恃其才辨,无故而发难端,南渡诸儒始以掊击毛、郑为能事。元延�炭凭偬踔疲�《诗》虽兼用古注疏,其时门户已成,讲学者迄不遵用。沿及明代,胡广等窃刘瑾之书作《诗经大全》,著为令典,於是专宗朱《传》,汉学遂亡。然朱子从郑樵之说,不过攻《小序》耳。至於《诗》中训诂,用毛、郑者居多。後儒不考古书,不知《小序》自《小序》,《传》、《笺》自《传》、《笺》,哄然佐斗,遂并毛郑而弃之。是非惟不知毛、郑为何语,殆并朱子之《传》亦不辨为何语矣。我国家经学昌明,一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命校刊《十三经注疏》,颁布学宫,鼓箧之儒,皆�鸣煤跹星蠊叛А=裉芈计涫橛搿缎⌒颉吠�冠《诗类》之首,以昭六义渊源,其来有自;孔门师授,端绪炳然,终不能以他说掩也。
评分不到河西旧走廊,更从何处味苍凉?一川沙石驼铃碎,万里风烟塞草荒。云缀天心难化雨,愁生芒角欲撑肠。萧萧红柳今犹昔,只有衣衫异汉唐。
评分好书,慢慢品读、仔细体会
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有