具体描述
内容简介
《石室賸言》是辛德勇教授的一部有关中国古代碑刻文献和出土文献、器物铭文的学术论文集。“石室”表示以正史为核心的基本传世典籍，而“賸言”是指基本史籍弃而未取的碑刻和其他各类出土文献。本书在把握传世文献的基础上，对碑刻、出土文献进行考证，从中获得基本史料中看不到的历史细节。作者简介
辛德勇，北京大学中国古代史研究中心教授，兼治中国历史地理学、历史文献学和地理学史。代表作有《隋唐两京丛考》、《古代交通与地理文献研究》、《历史的空间与空间的历史：中国历史地理与地理学史研究》、《秦汉政区与边界地理研究》和《旧史舆地文录》等。目录
自序金匮石室与残砖断瓦开头的话：金匮石室之说与年号纪年制度的创建时间一、传世建元至元封间年号纪年文物二、历史文献所见伪制汉武帝前期纪年文物的事实三、所谓考古发现之建元至元封间年号纪年文物四、漠代真实行用的纪年文物足以印证传世文献的记载谈历史上首次出土的简牍文献——《茂陵书》一、当前普遍认同的首次出土简牍——《汲冢书》二、真正最早见于史籍的出土简牍——《茂陵书》
北京大学藏秦水陆里程简册的性质和拟名问题一、《里程简册》的性质二、《里程简册》的拟名
北京大学藏秦水陆里程简册初步研究一、江陵至淯口间水路二、南郡境内陆路通道三、南郡北出南阳郡通道
由上海博物馆藏竹书《景公疟》补释陆梁地问题龟山楚王墓塞石刻铭与秦地所谓“百二”形胜补证项羽北上救赵所经停之安阳补谈所谓“匆匆不暇草书”北齐乐陵王暨王妃斛律氏墓志与百年太子命案本末一、命案缘起二、太子黜位三、祸从天降四、志文释疑
《马天祥造像记》与北齐武平九年纪年北齐《大安乐寺碑》与长生久视之命名习惯说阜昌石刻《禹迹图》与《华夷图》一、《禹迹图》与贾耽《海内华夷图》无涉二、《禹迹图》与宋代的《禹贡>>学三、贾耽《海内华夷图》的流传与阜昌石刻《华夷图》的出现四、《禹迹图》碑与北宋时期关中的碑刻地图
精彩书摘
一、传世建元至元封间年号纪年文物 然而，从很早起，就有人依据一些所谓纪年“文物”，怀疑以至否定《史记．封禅书》上述记载。在这一方面，近人陈直的观点，最具有代表性。陈直在1977年校补印行的《汉书新证》一书中曾举述一系列所谓纪年文物，以之证明汉武帝在太初以前即已使用年号，具体地说，就是建元至元鼎问所有年号，都是当时所定，用于纪年。所以，后来李崇智撰着《中国历代年号考》一书，即谓“以上诸器年款足以证明汉武帝建元、元光等并非后来追命”。 但这些建元至元鼎年间的纪年文物，都只是在金石收藏家之间流传的所谓传世藏品，而不是得自科学的考古发掘，既然与《史记》、《汉书》的记载相抵牾，便完全有可能是出自后人赝造，即因作伪者不谙汉代年号的实际使用情况而依照后世通行的年表来臆造“罕见”纪年文物。 清人俞正燮在《癸巳存稿》中列有“金石文”条，早已专门论述过诸多古人伪制金石文的问题，其中还讲到两个伪称年岁的典型事例，对我们分析这类问题更易有所启示： 《唐阙史》云：“裴休亲表宰曲阜，士人垦田得古铁器如盎，有古篆九字，曰‘齐桓公会于葵丘岁铸’。刘蜕曰：‘葬而虞卒哭，乃谥。葵丘岁为桓公三十年，未卒不得以谧称也。’休悟，命击碎之。”炙五代史．唐六臣传》云：“张策父同，为邕管经略使。策少好学，同居洛阳敦化里，浚井得古鼎，铭曰‘魏黄初元年春二月，匠吉千’十一字。策曰：‘建安二十五年改延康，十月又改黄初，是黄初元年无二月也。”’二器皆初出土者，盖已先售其欺矣。所谓“初出土”者，尚有此等欺人伪器，说明赝造古物，确实有着悠久的传承。 类似的例子，还有南宋初学者薛季宣，也专门考辨过所谓“歙州进务官李廷珪实（保）大元年正月奉旨造”墨。盖“其岁正月庚辰朔，七日丙戌，实（南唐）烈祖（李升）升元七年也，烈祖殂以二月庚午，元宗（李璟）以三月己卯朔践祚，改元保大，则保大元无正月”，因此，自然绝对不会存在所谓“宝（保）大元年正月”奉旨造作之物。薛氏同样也是依据传世文献的记载，来揭穿行骗者的把戏。 当前也有个别学者，主张尊重《史记》、《汉书》等传世文献的记载，审慎对待这些所谓纪年文物。如裘锡圭教授即曾谈到：“武帝前期在当时亦无年号，建元至元鼎年号皆后来追加。观《史记．封禅书》自明，前人多已言之。《汉金文录》、《小校经阁金文拓本》等书所着录漠器中记元朔、元狩、元鼎年号诸器，皆为伪作，字体卑弱，与武帝时真器迥然有别。”②但绝大多数人还是更愿意相信这些器物铭文，这显然与时下偏好以出土文献来改订基本史籍记载的学术风尚具有直接关系。 其实只要静下心来，加以科学审视，陈直一派学者举述的这些所谓汉武帝前期年号纪年文物，大多都可以找到明显的破绽。下面即针对其中比较具有典型意义的几件，加以具体说明。 ……前言/序言
用户评价
说实话，一开始我对这本书的期待并不高，毕竟市面上同类型的作品太多了。《石室賸言》却在平淡中见深刻，在叙事中蕴含哲思。它不急于给出答案，而是耐心地引导读者去探索、去发现。这种处理方式非常高级，它尊重读者的独立思考能力，不把任何结论强加于人。书中对于一些传统文化的阐释角度十分新颖，打破了我原有的固有认知，让人耳目一新。我特别欣赏作者那种既扎根于传统，又勇于突破的创新精神。读完这本书，我感觉自己的精神世界得到了极大的滋养，思维也变得更加开阔。这是一次非常值得的阅读体验，值得反复品味。
评分这本书的阅读体验是一种奇妙的旅程。它没有宏大的叙事背景，却在细微之处展现出历史的厚重。作者的观察角度非常独特，总能从一个不经意的细节入手，层层剥开历史的迷雾。我特别喜欢那种娓娓道来的叙事节奏，不紧不慢，却能牢牢抓住读者的注意力。每一次翻页，都像是在揭开一个尘封的秘密，充满了探索的乐趣。这种阅读过程中的“发现感”，是很多快餐式阅读无法比拟的。它需要你静下心来，用心去感受那些文字背后的力量。对于那些真正热爱历史和人文探索的读者来说，这本书绝对是一份难得的宝藏。
评分我是一个比较注重逻辑和结构完整性的读者，一开始担心《石室賸言》会因为题材的广泛而显得松散。然而，事实证明我的担忧是多余的。作者巧妙地运用了一种内在的逻辑线索，将看似不相关的篇章串联起来，形成一个有机的整体。这种“散而不乱”的结构，反而更贴近真实的生活和历史的复杂性。书中对特定历史时期的氛围营造极其成功，读起来仿佛置身其中，能真切感受到彼时的温度和气息。它提供了一种全新的视角来审视过去，既有学者的严谨，又不失文人的浪漫。这本书的价值，不仅仅在于记录了什么，更在于它如何讲述，如何引导我们思考。
评分我是一个比较注重文字韵味的读者，对那些华丽辞藻堆砌的作品往往提不起兴趣。然而，《石室賸言》的文字风格却深深地吸引了我。它没有过多的渲染和矫饰，语言质朴而有力，如同清泉流淌，洗涤心灵。最让我惊喜的是作者对人物内心世界的刻画，那种入木三分的洞察力，让人不禁拍案叫绝。那些鲜活的人物形象，他们的挣扎、他们的坚持，都让人感同身受。这本书就像一面镜子，映照出人性中最复杂、最真实的一面。我感觉自己不仅仅是在阅读文字，更是在与那些久远的人物进行着一场跨越时空的对话。每次合上书卷，心中总会涌起一股暖流，那是对生活的热爱和对生命的敬畏。
评分这本《石室賸言》的书名本身就带着一种古朴的神秘感，读完之后，我发现它远比我想象的要丰富得多。它并非那种流水账式的记录，而是更像是一次对过往岁月的深度挖掘。作者的文笔细腻入微，尤其是在描绘那些被时间磨损的细节时，那种真挚的情感让人仿佛能亲身感受到历史的重量。我特别喜欢其中对于一些社会风俗变迁的探讨，那些看似微不足道的日常片段，在作者的笔下却折射出了那个时代深刻的社会肌理。阅读过程中，我时常会停下来，陷入沉思，思考着人与环境、人与历史之间的复杂关系。它不是那种读完就忘的书，反而会像一颗种子一样，在你心里生根发芽，时不时地引发新的思考。这本书的结构安排也很有匠心，章节之间的过渡自然流畅，让人欲罢不能。
评分为主，不作繁琐考证；对国内外学术界争论的问题虽亦注
评分第二章 乌桓的社会制度
评分辛师力作，必须细细品读之
评分帮别人代买的，应该不错的书。
评分好书，一版一印。还没有去读。
评分当前也有个别学者，主张尊重《史记》、《汉书》等传世文献的记载，审慎对待这些所谓纪年文物。如裘锡圭教授即曾谈到：“武帝前期在当时亦无年号，建元至元鼎年号皆后来追加。观《史记．封禅书》自明，前人多已言之。《汉金文录》、《小校经阁金文拓本》等书所着录漠器中记元朔、元狩、元鼎年号诸器，皆为伪作，字体卑弱，与武帝时真器迥然有别。”②但绝大多数人还是更愿意相信这些器物铭文，这显然与时下偏好以出土文献来改订基本史籍记载的学术风尚具有直接关系。
评分石室賸言
评分前言
评分一部“东胡通史”。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有