張慰慈捲/中國近代思想傢文庫 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

李源 編

圖書標籤:

• 張慰慈
• 近代思想史
• 中國近代思想傢
• 思想文化
• 學術著作
• 文庫
• 曆史
• 哲學
• 人物傳記
• 清史

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300207452

版次：1

商品編碼：11706806

包裝：平裝

叢書名： 中國近代思想傢文庫

開本：16開

齣版時間：2015-05-01

用紙：膠版紙

頁數：500

內容簡介

本書主要選取瞭張慰慈發錶在《新青年》《晨報副刊》《努力周報》《東方雜誌》等民國時期重要刊物上的研究論文，及其在民國時期最重要的著作中的核心篇章，內容涵蓋張慰慈對民國前期重大曆史事件的評論、對西方政治學理論的介紹和對民國政治體製問題的思考。

作者簡介

人物簡介
張慰慈（1890—1976），活躍在民國時期的北京學界，是民國時期政治學研究的開拓者，自由主義政治學的主要代錶人物之一。曾參與《新青年》《努力周報》《晨報副刊》等民國自由主義重要刊物的編輯和稿件撰寫，與鬍適等學人保持著非常好的思想戰友關係。

編者簡介
李源，2 0 1 4年畢業於中國人民大學清史研究所，主要研究民國政治思想史。2013年起，擔任視頻節目《羅輯思維》的創作人。

目錄

導言

俄國的新憲法（1919）
俄國的土地法（1919）
俄國的婚姻製度（1919）
俄國遺産製度之廢止（1919）
俄國的新銀行法（1919）
女子解放與傢庭改組（1919）
德國新憲法中的聯邦製度（1919）
美國城市自治的約章製度（1920）
美國勞動運動及組織（1920）
最近德國政治變遷（1920）
市政問題（1922）
多元的主權論（1922）
政治改革的目標（1923）
英國選舉製度史（節錄）（1923）
英國政府綱要（節錄）（1924）
中世紀的民治主義和選舉製度（1924）
歐美城市和國傢的關係（1924）
二十年來美國城市政府改革（1924）
市政製度（節錄）（1925）
阿瑪那——一個試驗共産製度的社會（1925）
論蘇俄（1925）
我也來談談蘇俄（1925）
論婦女的智力（1925）
床的研究（1925）
上海的租界（1925）
中國與國際勞工會議（1925）
市民與市政（1925）
世界人口與糧食問題（1925）
巴爾沙剋論婚姻（1926）
俄國革命前後社會階級狀況的變遷（1926）
戰後的歐洲農民——綠色國際（1926）
歐戰前後的國際政治
——一九一四年至一九二六年間的變更情形（1926）
戰後的歐洲勞工階級（1926）
戰後的歐洲中等階級（1926）
英國的殖民地（1927）
革命以後的德國市政（1927）
薩各與樊纔第的案件（1927）
民族主義與帝國主義（1928）
革命（1928）
歐美諸國的市長（1928）
憲法（節錄）（1930）
政治製度淺說（節錄）（1930）
政治學大綱（節錄）（1930）
《現代民治政體》譯者序（1931）

張慰慈年譜簡編

精彩書摘

導言
張慰慈（1890—1976），字祖訓，江蘇吳江人，是民國時期重要的政治學傢、教育傢，同時也是治國專傢。
張慰慈早年就讀於上海澄衷學堂、復旦公學，後於美國艾奧瓦大學獲政治學博士學位，曾任北京大學、法政大學、上海東吳大學法律學院、中國公學政治學教授和安徽大學圖書館館長等職。張慰慈所參與教學的主要內容包含政治思想史、法學等社會科學，為社會科學普及做齣非常大的貢獻。中國的政治學研究誕生於辛亥革命後，尤其是在1920年代的北京大學，當時北京大學的許多教授都是從歐美留學歸來的學者專傢，包括陶孟和、王世傑、周鯁生、陳啓修等人；還有很多人是接受北洋的新式教育，之後在各個大學政治係任教。
從研究陣地看，20世紀中國政治學的研究陣地在20年代主要是北京大學，30年代主要是清華大學，抗戰開始後轉移到西南聯閤大學。張慰慈所主要活動與著述的年代，正是北京大學政治學開創並突飛猛進的時代，張慰慈的主要代錶作《政治製度淺說》《政治學大綱》與《憲法》，以及其所翻譯的美國政治學傢布賴斯的《現代民治政體》，不僅是重要的教學範本，同時也蘊含著豐富的思想內涵，值得我們今天重新整理與閱讀。
張慰慈最主要的著作完成於1919—1931年這13年間，多是其在北京大學任教期間編寫的著作與教材，其中包括《市政製度》《憲法》《政治學大綱》等開創性研究著作。20世紀20年代的民國政治學大約可以分成幾個流派，以鬍適及其學術—朋友圈為代錶的政治學傢群體是自由主義政治學的代錶，深受英美政治學傳統影響，強調權力分立製衡、契約主權、政黨、議會、憲政與國傢—社會分立等學說。作為北大政治學界的代錶人物，張慰慈的論著堪稱20世紀20年代中國自由主義政治學研究的高峰。
張慰慈是鬍適的學人圈子中與鬍適關係最為緊密的一位。十四五歲的時候，張慰慈和鬍適就是上海澄衷學堂的同學。張慰慈與鬍適始終保持良好的關係，後鬍適每次到上海，時常住在上海紹興路96弄的張慰慈傢裏。
1915年《青年雜誌》創刊（1916年改名為《新青年》），張慰慈就曾與鬍適共同參與，並連載文章。張慰慈曾參與鬍適在北京組織的多數重大學術活動，並曾協助鬍適創辦過大量雜誌、刊物。張慰慈性格溫和，不愛爭強，與鬍適的關係始終很融洽。
目前能夠搜集到張慰慈最早的一篇理論文章發錶在《每周評論》上。《每周評論》由陳獨秀、劉半農和張申府閤辦，作為“不談政治”的《新青年》關於政論的補充。1920年鬍適接替陳獨秀擔任過一段時間主筆，這期間張慰慈發錶瞭一係列文章，介紹俄國革命，宣揚婦女解放。張慰慈用滿懷熱情的筆調，介紹俄國革命，同時強調俄國革命對於當時中國社會進行民主實驗的重要作用。
後來鬍適又創辦瞭《努力周報》，在《努力周報》的主編人員中，除瞭核心成員鬍適、丁文江之外，張慰慈也是重要參與者。《努力周報》是鬍適和幾位朋友自籌經費所辦，不發稿費，寫稿、投稿也都是齣於友誼，發行部的人也沒薪水。在這樣的情況下，張慰慈與高一涵也曾在鬍適不在京期間擔任過一年多的主筆。在此期間張慰慈還積極參與瞭鬍適組織的20人茶話會，參與製定瞭《我們的政治主張》。1923年鬍適南下養病，張慰慈與高一涵成為刊物的主筆，這段時間，鬍適與張慰慈、高一涵互通瞭許多書信，討論《努力周報》的經費問題。
1923—1925年間，張慰慈完成瞭他的幾部重要著作：《英國選舉製度史》（1923）、《英國政府綱要》（1924）、《市政製度》（1925）。後鬍適滯留上海不歸，張慰慈與徐誌摩等人閤辦《晨報副刊》，發錶瞭大量關於婦女、婚姻、傢庭及批判蘇聯的文章。張慰慈所發錶的關於婦女的文章，引發瞭熱烈討論。尤其是其所翻譯的叔本華的《婦女論》。叔本華對於女權的批判，在歐美學界獨樹一幟，他對女性存在很多歧視性看法，一直是女權主義者攻擊的對象，頗受爭議。但其觀點尚未引起國內關注。張慰慈譯介此篇文章後，引發瞭大量討論，也包括譴責，魯迅先生也曾參與討論。
張慰慈的《英國選舉製度史》與《英國政府綱要》是中國較早係統地介紹英國政府與選舉製度的專著。《英國選舉製度史》用大量篇幅描述英國選舉製度的細節，並分析瞭英國選舉製度的由來與問題，對於今天的英國選舉製度研究仍有重要參考價值。《英國政府綱要》更為全麵地分析瞭英國政體的特點，並有大量篇幅描述英國選舉製度對於民國政體的藉鑒意義。完成這兩部經驗研究著作，對於張慰慈之後對自由主義政體的判斷産生瞭影響。
《市政製度》是張慰慈的代錶作之一。市政研究是民國時期的重要研究領域，當代學界對此已有部分研究，但仍有更多挖掘價值。20世紀20年代，北洋政府與廣東國民政府對於城市改造問題非常重視，因而也使得市政專傢能有很多施展纔華的空間。相對於30年代的重要市政專傢董修甲等人，張慰慈的《市政製度》完成最早，而且其所建立的分析框架，一直為之後的學者沿用。張慰慈不僅強調民治必須從城市市民的自治運動開始，與當時大批主張農村自治的學者形成鮮明對比，而且他提齣的城市自治的許多具體實踐方式，也是同時期研究者根本沒有企及的地方。曆史經驗錶明，城鎮化是工業化的必要步驟，甚至伴隨工業化的進行，實現城鎮化是必然結果也是必要條件。張慰慈是中國最早發齣城市化先於農村治理呼聲的專傢學者之一。《市政製度》對於今天我們理解城市化、市政管理，仍有重要意義。
1929—1931年是張慰慈學術的成熟期與總結期，他不僅翻譯瞭布賴斯的《現代民治政體》，也完成瞭其係統闡釋政治思想最重要的三部代錶性專著，分彆是《憲法》（1930）、《政治製度淺說》（1930）和《政治學大綱》（1930）。這三部著作係統地總結瞭20年代張慰慈政治思想的精華，是理解張慰慈政治思想最重要的文本。
《憲法》的初版由商務印書館齣版，收在“小百科係列叢書”之中，共分6章。《政治製度淺說》初版於1930年3月，由上海神州國光社齣版，共25章。《政治學大綱》的初版也是完成於1930年，共18章，在《政治製度淺說》基礎上，擴增瞭大量內容，補充進“政治學的性質”“研究政治學的方法”等內容。1930年4月，張慰慈閤並後兩本著作，齣版精華本，名為《政治學》，共10章，由商務印書館齣版。
張慰慈集中齣版三部專著，是因為1930年，安徽大學聘任楊亮功為校長。楊亮功上任後，立即在文學院、法學院、理學院延聘各領域專傢學者任職，提高教學質量，提升安徽大學影響力，其中就包括王陸一、張慰慈、丁緒賢等人，此外還延聘瞭知名學者，包括陸侃如等任各係主任。張慰慈後還當過該校圖書館館長，直到1932年改任國民政府鐵道部參事。《政治製度淺說》的初稿，張慰慈在北京大學授課期間應該已經基本完成，作為張慰慈在北大授課時所用的教本，藉此機遇齣版，用於在安徽大學法學院授課。
《政治學大綱》一書是在《政治製度淺說》基礎上增訂而成，增加瞭很多對時政問題的討論。如第11章論憲法，補充第2節“中華民國成文憲法運動史”作結。第15章論政黨，補充第2節“中國國民黨及其組織”作結。第16章論選舉權與罷免權，最後以“選舉費用與選舉舞弊法律”作結。第18章論“政府職務及其分配”，專門討論瞭國民政府的五權憲法。
從《政治學大綱》一書的章節設計與結構中，可以看齣張慰慈在這一階段大量齣書，不乏資政之意。1928年6月3日，鬍漢民在國民政府結束二次北伐、形式上統一中國前夕，拋齣瞭《訓政大綱》，口不離黨，明確錶示蔣介石應該放下軍權，由黨來領導軍隊，同時全國人民接受國民黨“訓政”。在他看來，國民政府的政權應該完全由國民黨把控。鬍漢民之所以如此強調黨權，是為瞭與控製軍權的蔣介石爭奪最高統治權。8月8日，鬍漢民將提綱提交國民黨二屆五中全會，同時到處宣講，希望國民黨代錶接受提案。雖然10月3日國民黨中常會通過《訓政綱領》與《國民政府組織法》，形式上標誌“訓政階段”的開始，但是黨權與政權誰高誰低的問題，依舊沒有解決。鬍漢民所構想齣的黨統治國傢，引領“訓政”，主要是希望黨的決策通過立法院實現，因而他牢牢握著立法院，希望將立法院淩駕於國民政府之上。而蔣介石和政學係則針鋒相對，強調約法高於黨權。蔣鬍雙方明裏討論意識形態，背地裏卻搞權力鬥爭，為此引發瞭學界和政界關於“如何訓政”問題的大討論。
張慰慈齣版《政治學大綱》《政治製度淺說》與《憲法》等總結性著作，對於討論“如何訓政”這一問題的意圖也十分明顯。尤其是在增刪《政治製度淺說》基礎上完成的《政治學大綱》，有明顯的資政之意。他在書中不僅重新梳理瞭孫中山的“訓政”理論，而且試圖在蔣鬍之爭的討論之外，找到一個新的維度，分析中國到底應該是要“約法之治”還是“黨統治國傢”的問題。同時，張慰慈這三部著作，也是他在20年代各處發錶的文章與論著的總結之作，從三部著作入手，也更有助於理解張慰慈思想的整體脈絡。
張慰慈還是民國時期重要的治國專傢。在北洋政府時期，他就曾參與過許多重要的政治事件。1925年，張慰慈曾作為代錶參加過歐洲的國際勞工會議，並針對當時重要的談判與鬍適進行過書信溝通，同時也與教育總長湯爾和、財政總長羅鈞任等保持密切聯係，還與蔡元培、王寵惠等人聯閤發錶過《爭自由的宣言》《我們的政治主張》等自由派學人的重要宣言文章。
從1930年開始，一大批自由派學人，尤其是政治學傢紛紛加入蔣介石政府，充當治國專傢，利用自己的學術研究成果治理國傢。1932年之後，張慰慈棄學從政，先是南下加入國民政府鐵道部，後加入翁文灝的資源委員會，這期間也與鬍適在上海有多次會晤。此後張慰慈再未發錶過專論或文章，隻是與鬍適有書信往來。1932年張慰慈還參與創辦瞭中國政治學會，成為南京國民政府的重要幕僚。該會是由杭立武、高一涵等人主張，一批政治學傢在國民政府之下組織的學術與政治參與並舉的機構，也是民國曆史上最重要的政治學社團。政治學會創始人共有45人，張慰慈名列其中。關於中國政治學會的研究，具體細節見魏鏞：《中國政治學會之成立及其初期學術活動》，載《政治學報》（颱北），1992（20）；孫宏雲：《中國現代政治學的展開：清華政治學係的早期發展》，286頁，北京，生活?讀書?新知三聯書店，2005。張慰慈連任前幾屆乾事和理事，為政治學會的曆屆年會做齣瞭重要貢獻。
從1933年12月開始，張慰慈進入鐵道部擔任參事，其間到處奔走，疏通鐵路事宜。抗戰之後，在翁文灝的邀請下，張慰慈加入資源委員會，繼續為國民政府做事，奔走於上海、香港、重慶之間，甚至還齣行越南和菲律賓。鬍適對張慰慈參政非常贊同，多有書信往來。新中國成立後，張慰慈一直從事齣版文化工作，為新中國現代化建設事業做齣過巨大貢獻。
在民國政治學傢群體中，張慰慈的政治學研究起步相對較早，且成果極為豐富，在自由主義政治學的譜係中一度扮演瞭領軍人物的角色。由於張慰慈的政治學研究專攻比較政治製度研究，相較於同時期自由派思想傢的思想體係，彆具特色，在討論具體問題時常提齣很不同的見解。張慰慈更兼有治國專傢的經驗，深入理解其政治學研究中的政治思想價值，有助於我們在傳統的自由派知識分子研究領域獲得新的視角，發現新的問題。
除瞭著作之外，張慰慈發錶的大量文章也具有重要參考價值。張慰慈的文章所涉及主要有三個方麵的內容：市政研究、政體研究與時政評論。
張慰慈的市政研究文章多發錶在《新青年》《東方雜誌》《努力周報》等當時頗有影響力的雜誌上，有很大一部分收錄在《市政製度》一書之中。北洋政府統治下的北京市政府，十分重視城市規劃，其中大量成果與當時的市政專傢群體建言獻策有很大關係。張慰慈在美國期間參閱瞭大量關於歐美尤其是美國城市化的文章，他的研究多建立在紮實的經驗研究之上。張慰慈較為欣賞美國城市化的進程，尤其對於市民自治情有獨鍾。在其看來，美國公民之所以能有強大的自治習慣與能力，和他們較早城市化有關；而美國城市發展能夠如此迅速、高效，也與城市自治傳統有密切關係。美國市民有能力自發組織抵製、罷工等社會運動，這在他看來，是中國時下所缺少的。
張慰慈身在北京，對於國民革命軍的北伐十分恐懼，認為革命將會造成流血犧牲與“革命恐怖”。在其看來，缺少具有自治能力的中間階層，是中國與俄國這些專製國傢在危急關頭時常發生革命的重要原因。俄國由於貴族階層和資産階級較為軟弱，纔會引發革命。而早已結束瞭皇權的中國，時下也缺少一個具備自治能力的中間階層，因而不足以抵抗“赤化”。這種觀點在當時北京的知識分子中間也頗有響應。鬍適也曾因此與他在書信中有熱烈討論。
張慰慈的市政研究同時也涉及大量的細節與案例。在張慰慈看來，城市自治過程中最重要的有三點：第一，有智識的市民；第二，適用的市公約；第三，有統係的行政組織。針對每一項，他都有專門文章討論。尤其是關於歐美自治城市約章的研究，在民國學界當中並不多見，研究價值很高。城市自治是歐洲自中世紀以來就有的傳統，對此當時的學術界研究者並不多。張慰慈曾係統地梳理歐洲城市自治運動與美國城市約章的曆史，對於今天的中國也有參考價值。鬍適也十分重視張慰慈的市政研究，親自為《市政製度》作序。
張慰慈關於政體的研究涉及他對中國政治體製的理解，也包含他對於時局的理解。在1927年之前，張慰慈的政體研究多涉及東歐和俄國。在其看來，革命政體是一次重要的政治實驗，中國缺少這樣的政治實驗，因而也需要敢於實驗。
張慰慈與鬍適接觸最多，因深受鬍適實驗主義的影響，張慰慈的憲法觀念裏就有濃厚的實驗主義傾嚮。他認為，人類的憲法史，就是憲法進化的曆史，就是根據實際情況逐漸適應的曆史。在他看來，憲法更需要生長，不能把製度規定得一成不變。他所主張的好憲法，就是那種可以“不斷進化”的憲法，而不是經常因為革命而變來變去的憲法。張慰慈還提齣瞭良好憲法的三種標準：“（一）意義廣闊，（二）文字簡單，（三）界限明確。”提齣“簡單而不含糊”的標準，目的就是讓憲法可以適應時代變化，之所以寫得簡單，正是為瞭適應環境，可以不斷地修補，使之進化。在製定憲法過程中，也要留齣足夠的餘地，保證憲法可以逐漸適應時代進步，完成“進化”。
由於張慰慈所主張的思維方式是歐美自由主義，所以在不久之後，張慰慈轉而猛烈批判革命。1925年之後，張慰慈在《東方雜誌》等刊物發錶文章批判蘇維埃製度，開始思考在民治與黨治之間尋求中間道路。他一方麵全麵地批判蘇聯製度，另一方麵也對民治政府的缺陷進行理論與經驗分析，從而尋找適閤中國的政體形式。盡管其中不乏偏激之處，對於今天的讀者，仍是理解北伐期間北京的自由派知識分子思考問題的角度之一。反對割裂傳統的政治實驗，但這不等於拒絕一切創新進步，而是主張有步驟有選擇，結閤國情藉鑒外國的傳統。
張慰慈在著作與文章中，對比瞭大量的政體與政府結構，從曆史經驗與具體國傢的國情齣發，鮮明地刻著英美經驗主義分析方法的烙印。張慰慈在《政治學大綱》裏麵曾專門總結過自己的治學方法：“我以為應用的政治學，應該把人看作國傢的主體，把一切政治看作人類心理作用的錶徵，用曆史的研究法，把政治現象變遷進步的因果探求齣來，抽齣進化的原因，找到進化的路綫，更把各國各時各種製度各種學說，用比較的方法研究其長短優劣，拿來做我們現在的人研究現在政治現象的政治製度的工具，做指導現在的人應付現在環境的方針。”張慰慈在書中共列舉瞭五種政治學的研究方法，包括生物學的方法、比較的方法、實驗的方法、曆史的方法與心理學的方法。他對於孔德、斯賓塞等社會學傢的將人類社會比附作生物體的做法並不欣賞；對於比較政治學研究方法也不欣賞，因為其不分析具體的政治環境，隻是單純比較，“把特彆環境看得太輕，把現有製度看作根之果，確是一樁很危險的事。”
在1920年前後，張慰慈在《新青年》上發錶《最近德國政治變遷》等文章，介紹魏瑪共和國的製度創新。就在同時期，張君勱也在上海的研究係刊物《解放與改造》上發錶文章，介紹魏瑪憲法，最著名的是1920年7月14日發錶的《中國之前途：德國乎？俄國乎？》，其所討論的問題與張慰慈十分相近，在比較俄國與德國政治變革的過程中，反思中國的未來，二人成為當時介紹德國政體的最重要的兩位學者。學界過去一般更強調張君勱的學術意義，往往忽視瞭張慰慈對於介紹魏瑪憲法和魏瑪製度創新的重要貢獻，這是不夠的。
張慰慈非常關注德國革命以來社會階層的變化，尤其是德國製度建設中的新現象。在分析德國政體的時候，張慰慈非常推崇職業代議製和經濟議會製度。德國的經濟議會是一種職業代錶組成的機關，全國經濟議會由資本傢代錶和工會代錶聯閤組成，但凡經濟上的提案，政府必須交給該經濟會議討論，其等於是重要的附屬於立法機關的參議機關。張慰慈主張藉鑒德國采用的各式經濟議會，包括工人的議會等，尤其是其中最重要的全國經濟議會。
實際上，經濟議會在魏瑪德國的政體中並沒有太大的意義，隻有參政權，沒有決策權。張慰慈之所以對其如此推崇，和他的專傢治國情結有很大關係。在張慰慈看來，議會結構中，最需要配備專傢組成的議會，因為他們對於時政有更專業的經驗和治國能力。相對於官僚政治和政客議會政治，專傢政治是解決諸多問題的關鍵。
張慰慈的政體觀念主要來自布賴斯的《現代民治政體》，他的許多關於民治與專傢治國的觀點深受其影響。張慰慈最早引用布賴斯的觀點，是在1920年《新青年》上發錶的《美國委員式和經理式的城市政府》一文，談到“美國城市是民治主義的大失敗”。張慰慈在《憲法》一書中，也曾引用布賴斯的《現代民治政體》。後在1931年張慰慈將《現代民治政體》翻譯齣版。張慰慈對此書十分鍾情，在給該書所寫的譯者序中，認為“關於民治政府的主義和實際情形，這一部書要算是最重要的、最完備的”，甚至認為布賴斯是“美國政治學者的領袖”。《現代民治政體》齣版於1920年，此前布賴斯曾完成過《美國平民政治》《神聖羅馬帝國史》等政治學專著，《現代民治政體》不僅結閤瞭作者大量的實地考察經驗，而且也在比較政治體研究中得齣瞭許多重要的結論。鬍適也受到布賴斯的影響，在《我們什麼時候纔可有憲法》一文中，曾引述布賴斯的《美國平民政治》，將其譯作《美洲民主國》。參見鬍適：《我們什麼時候纔可有憲法》，載《新月》，1929年第2捲第4號。
張慰慈認為好的行政機關不一定就是民選的，多數政治應該由專傢來治理。利用專門人員立法，製定具體政策，是張慰慈政治主張中有鮮明特色的部分。在張慰慈看來，一個好的民治國傢，必須能選齣優秀的人纔來治理國傢。張慰慈在介紹英國政體的文章中，也充分肯定瞭英國文官製度中讓政務官與事務官分開的製度。英國的事務官就是一般的文官，是脫離黨派的常務公務員，他們對一個方麵的問題很為熟悉。實際上也是基於專傢治國的理念，張慰慈認為這樣的製度可以有效地防止行政首領完全不會處理實際事務的問題。
張慰慈在比較瞭大量歐美政體之後，最為欣賞瑞士的委員會製度（閤議製），希望中國能夠采用和藉鑒。瑞士的委員會是由瑞士聯邦的議會選舉齣七個代錶，組成一個委員會，這個委員會裏麵的七個人分彆負責行政部門的七個部門，由議會對七個人進行監督。在張慰慈看來，這套製度不僅能像美國那樣避免歐洲比例代議製的立法機關與責任內閣製的行政機關那種被政黨“擾亂”的亂局，又可以避免美國那種分權政府中立法機關與行政機關的相互扯皮。在張慰慈看來，這樣的製度實在是最理想的政體，不僅效率極高，而且把一個本來四分五裂的聯邦製的瑞士整閤成瞭一個民眾不僅愛國，而且可以實行有效民治的國傢。
可見張慰慈與自由派知識分子之間存在某些差異，尤其是他對於民治問題的看法，相對要更為保守。例如他對於“訓政”的看法，就與鬍適有很大的不同。鬍適堅持認為“訓政時期”必須先製定憲法，行憲政，否則就不是“訓政”，用鬍適的比方來說，民治“猶幼童之當入塾讀書也”，民眾在憲法之下自我管理，訓練自治能力本身就是一種學習，不需要天縱聖明引領、訓導。在20世紀30年代前期，鬍適反復主張上述觀點，並在《政製改革的大路》和《從一黨到黨的政治》等文章中批判國民黨的“訓政”理論以及“以黨治國”的主張。
張慰慈的觀點實際上更接近30年代的政治學傢，主張先進行“訓政”，後立憲。例如，蕭公權曾就寫過專文批判“訓政階段”不應鼓勵民治這一說法之荒誕。但蕭公權對憲政本身並不十分樂觀，認為有瞭憲政也不等於民治。張慰慈、蕭公權、陳之邁等政治學傢與鬍適最大的不同在於他們是經驗研究者，許多觀念都是基於大量針對政體的實證研究得齣的，對於民治問題抱著相對保守的觀點，認為民智未開的情況下，有憲法也不會有憲政，此前需要一個“訓政”階段。而從政治思想齣發的鬍適，自然與他們不同。這也是張慰慈對於30年代政治學研究的啓發意義所在。今天我們重新閱讀與理解張慰慈，反而可以找到一個新的視角，深入到自由主義者內部，去把握其對於現實政治問題分析存在分歧的源頭所在。
此外，張慰慈還發錶瞭大量的時政評論，多發錶於《東方雜誌》，對於當時國人理解西方政治動嚮有很大幫助。20年代的中國，革命形勢發展迅猛，而當時的歐洲更是新現象層齣不窮，法西斯主義、蘇維埃政權與議會政治並行於歐洲，各自發揮政體優勢進行國際角逐。
如前述張慰慈對於德國政體的介紹中所提到的那樣，張慰慈對於歐洲新政體的變遷有著敏銳的覺知力，善於從中尋找到優秀的政體介紹給國人，希望為我所用。張慰慈在俄國革命前後，就撰寫過《俄國的新憲法》《俄國的土地法》《俄國的婚姻製度》《俄國遺産製度之廢止》《俄國的新銀行法》論證蘇維埃政權銀行製度的變遷、土地國有化等問題的意義與局限。在魏瑪共和國製憲運動結束之後，又在《新青年》等雜誌上，發錶大量文章論證魏瑪製度的優劣，各政治黨派的主張，各自的局限和發展形勢。在今天看來，這些文章不僅是研究德國、俄國曆史的重要參考，也為我們分析民國思想傢的思維方式與當時社會的主要矛盾提供瞭較為直接的文獻。
張慰慈不僅善於總結和比較歐洲政體，同時也善於分析歐洲的社會變遷。張慰慈很早便留意於歐洲社會結構的變化，在《戰後的歐洲勞工階級》《戰後的歐洲中等階級》《戰後的歐洲農民——綠色國際》《歐戰前後國傢政治》《國際勞工組織》等發錶於《東方雜誌》的文章中，敏銳地把握瞭歐洲的情況。張慰慈曾親赴歐洲參加國際勞工會議，在此期間也與鬍適有許多書信往來。在20年代中期，法西斯先從意大利起源，逐漸被德國、西班牙等國傢吸收，演變成瞭法西斯國傢聯盟的格局。張慰慈對於法西斯國傢的社會起源——中等階級的軟弱能——的分析，在今天看來，仍有重要參考意義。
張慰慈對於民治與優秀政體的許多思考，在當時的國際國內環境下，缺少實踐的土壤。在1931年之後，張慰慈希望通過參與政治實踐改變中國，並得到瞭鬍適的鼓勵與支持。可在矛盾重重的國民黨政權內部，他根本不可能得到重用，甚至與誌同道閤的好友資源委員會主任翁文灝也相處並不愉快，最終不歡而散。但在今天的大環境下，重新發掘張慰慈思想的閃光之處，不僅是理解民國政治學人的一扇窗戶，同時也不乏在現實政治中的藉鑒意義。
民國政治學在今天的民國研究界越來越受到重視，在此之際，整理和齣版張慰慈的文集，總結與反思張慰慈的思想，也是深入探究民國政治思想、整理民國優秀思想遺産的重要工作之一。
編者對選文進行加工處理時，盡量保持其原貌，僅做一些文字上的必要訂正，凡原文筆誤或排印錯誤者，用〔〕標明正字；原文脫字漏字者，用〈〉增補；缺損或不可辨識處，用□標示；衍字用【】標記。

前言/序言

《中國近代思想史論綱：從晚清到民國》 內容簡介： 本書旨在對中國近代以來（大緻涵蓋1840年至1949年）的思想變遷進行係統、深入的梳理與探討。全書以時間為經，以核心思潮為緯，勾勒齣一部波瀾壯闊的近代思想演進圖景。它並非對某一特定人物或某一種學派的集中研究，而是著眼於宏觀的曆史脈絡，解析不同思想流派之間的互動、衝突與傳承，尤其關注思想如何應對“數韆年未有之大變局”。 第一部分：晚清的覺醒與掙紮（1840-1911） 本部分深入剖析瞭鴉片戰爭後中國傳統士大夫階層在麵對西方衝擊時所經曆的認知危機與思想轉型。 首先，“師夷長技以製夷”的早期器物層麵探討，重點分析瞭林則徐、魏源等人“開眼看世界”的努力，以及洋務運動中對技術引進的理論辯護，揭示瞭其內在的局限性——尚未觸及製度與文化層麵。 隨後，筆鋒轉嚮瞭對製度層麵的深刻反思。康有為、梁啓超領導的戊戌變法，是近代第一次自上而下的政治思想革命。本書詳細考察瞭康有為如何“托古改製”，將儒學詮釋為適應現代性的工具，並剖析瞭梁啓超在“新民說”中對國民性改造的迫切呼喚及其對西方政治學說的藉鑒與改造過程。特彆關注瞭梁啓超在立憲派與革命派論戰中的地位變化，以及他後期對激進主義的反思。 與此同時，對孫中山領導的資産階級民主革命思潮進行瞭細緻的梳理。重點分析瞭三民主義（民族、民權、民生）的理論構建過程，包括其對西方自由主義、功利主義以及中國傳統“大同思想”的融閤。本書強調瞭早期革命派在組織、宣傳中對民眾思想啓濛的巨大作用，以及其理論在實踐中麵臨的復雜性。 此外，本書並未忽略在精英文化之外，對傳統儒學、佛教等本土思想資源進行現代化轉化的努力，例如某些儒傢學者的“中學為體，西學為用”的堅守，以及一些進步僧侶如譚嗣同的哲學探索中對傳統倫理的重塑嘗試。 第二部分：民國初期的思想激蕩與文化保守主義（1912-1927） 辛亥革命的勝利並未帶來預期的思想統一。本部分著重探討瞭民國初年，新文化運動前夜的“過渡期”思想狀態。 “德先生”與“賽先生”的登場： 詳細闡述瞭以陳獨秀、鬍適為代錶的新文化運動，如何將矛頭指嚮孔教和傳統道德，倡導白話文、個性解放和科學精神。鬍適的實用主義哲學觀，主張漸進式的、實驗性的改良，與陳獨秀早期強調激進的、激烈的“打倒舊文化”的態度進行瞭對比分析。 文化保守主義的興起： 麵對西方思潮的猛烈衝擊，一批學者如梁漱溟等人開始對西方文明的弊端進行反思，轉而尋求中國文化的內在價值與齣路。本書分析瞭梁漱溟在東西方文化論戰中的地位，以及他試圖將印度哲學引入中國文化建構的努力。 三次思潮的交鋒： 集中分析瞭護法運動時期，圍繞“重建國傢”、“文化主體性”展開的論戰，包括對自由主義、無政府主義以及馬剋思主義早期思潮的初步接觸和爭論，為後續的思潮轉嚮埋下瞭伏筆。 第三部分：馬剋思主義的傳入與意識形態的形成（1919-1949） 這是本書論述的重點之一，關注瞭十月革命後，中國思想界如何係統性地接納並本土化馬剋思主義。 理論的引進與傳播： 考察瞭早期介紹馬剋思主義的知識分子，如李大釗對唯物史觀的闡釋，以及他們如何將階級分析方法應用於對中國社會性質的診斷。本書細緻梳理瞭馬剋思主義早期形態（如經濟決定論）與中國社會現實的結閤過程。 國共兩黨的思想路綫之爭： 詳盡對比瞭國民黨右派（如蔣介石、戴季陶）在三民主義理論化過程中，對國傢主義、民族主義的強化，以及他們對共産主義的警惕與排斥。分析瞭戴季陶主義作為一種特定的國傢意識形態構建的努力。 毛澤東思想的形成與發展： 本部分聚焦於毛澤東如何將馬剋思主義的普遍原理，與中國革命的具體實踐（特彆是農民問題、根據地建設）相結閤，形成瞭具有鮮明中國特色的革命理論體係。重點分析瞭其對“群眾路綫”、“矛盾分析法”的闡述，以及這些思想在抗日戰爭中的實踐與理論化過程。 文化戰綫上的鬥爭： 探討瞭抗戰時期，文學藝術、哲學史學等領域中，圍繞“民族性”與“階級性”展開的論戰。分析瞭左翼文學運動的成就與局限，以及知識分子在國共兩黨思想體係中進行抉擇的心路曆程。 結語：近代思想的遺産與未竟之業 本書最後總結瞭中國近代思想探索的總體特徵：在救亡圖存的巨大壓力下，思想的“實用性優先於純粹性”；在多元文化的衝擊下，努力尋求“綜閤與創新”的平衡。探討瞭這些思想遺産如何深刻地塑造瞭中華人民共和國成立初期的政治哲學與社會構建，並對當代思想界如何“迴頭看”這段曆史提供瞭反思的維度。 全書力求以嚴謹的史料為基礎，避免簡單地將近代思想劃分為“西化”與“保守”的二元對立，而是著重於展現中國思想傢在麵對全球化挑戰時，其理論的創造性、適應性以及曆史的必然性。全書論述邏輯清晰，旨在為研究者提供一個全麵、深入且富於層次感的近代思想全景圖。

評分☆☆☆☆☆

剛收到這套書，還沒來得及細細翻閱，但光是厚重的手感和古樸的裝幀，就足以讓人心生敬意。這不僅僅是一套書，更像是一段沉甸甸的曆史，一份無聲卻又震耳欲聾的思想迴響。每一捲的名字都像是一扇緊鎖的門，裏麵藏著的是一個時代的探索、掙紮與覺醒。我尤其對封麵上的那些名字充滿好奇，他們是誰？他們的思想又是如何塑造瞭我們今天所知的中國？我迫不及待地想要進入他們的世界，去感受那份激蕩人心的思潮，去理解那些曾經被曆史的洪流所裹挾的個體，如何在時代的巨變中尋找方嚮，為民族的未來貢獻自己的智慧與力量。我想，閱讀這套書，絕不僅僅是獲取知識，更是一種精神的洗禮，一次與先賢的深刻對話，一次對中國近代史最真切的觸摸。我計劃從最感興趣的人物開始，逐一品讀，希望能從中汲取養分，更好地理解我們腳下的這片土地，以及我們正在經曆的時代。

評分☆☆☆☆☆

這套書的到來，徹底點燃瞭我對中國近代思想研究的熱情。我一直覺得，要真正理解一個國傢、一個民族的當下，必須深入探究它的過去，特彆是那些塑造瞭其精神內核的思想源流。而中國近代，無疑是中國曆史發展的一個關鍵轉摺點，無數思想傢在那裏奮筆疾書，為民族的復興播撒火種。這套“中國近代思想傢文庫”就像一個巨大的寶藏，裏麵裝滿瞭那個時代最前沿、最深刻的思想火花。我迫不及待地想去探尋那些充滿智慧的論述，去感受那個時代知識分子的憂國憂民之心，去理解他們是如何在西學東漸的浪潮中，既批判地吸收，又積極地創新，為中國現代化探索齣一條條不同的道路。我相信，通過閱讀這套書，我不僅能拓展自己的視野，更能深刻理解中國近代史的復雜性與豐富性。

評分☆☆☆☆☆

我一直認為，閱讀一個人，就是在閱讀一個時代。而閱讀這套“中國近代思想傢文庫”，則等於閱讀瞭中國近代那個波瀾壯闊的時代。翻開這套書，我仿佛能聽見曆史的迴聲，感受到那個時代思想碰撞的火花。每一位思想傢，都是一麵獨特的鏡子，摺射齣那個時代的睏惑、希望與探索。我特彆期待的是，能夠透過他們的文字，窺見那個時代人們的精神世界，理解他們是如何在劇烈的社會變革中，思考國傢的前途，民族的命運。這不僅僅是學術研究的價值，更是連接過去與現在，汲取智慧、啓迪未來的重要途徑。我希望能在這套書中，找到那些能夠引發我深度思考的問題，理解那些關於中國現代化進程的深刻洞見，從而更清晰地認識我們所處的時代，以及我們前進的方嚮。

評分☆☆☆☆☆

這套書的齣現，簡直是知識寶庫的開啓。作為一名對中國近代史有著濃厚興趣的業餘研究者，我深知挖掘那些被掩埋或被簡化的思想是多麼不易。而這套“中國近代思想傢文庫”仿佛是為我們這些渴求深度閱讀的讀者量身定做。它不僅僅羅列人物，更重要的是，它匯聚瞭這些思想傢最核心、最有代錶性的論述。想象一下，置身於那個風雲變幻的年代，聽他們娓娓道來，剖析社會弊病，提齣救國方略，那種代入感是多麼的強烈！我特彆期待的是，能夠通過他們的文字，看到不同派彆、不同主張之間的碰撞與交融，理解他們思想演變的軌跡，以及這些思想是如何在當時的社會環境中生根發芽，又最終如何影響瞭中國曆史的走嚮。這套書的價值，絕不僅僅在於收藏，更在於它所承載的那些寶貴的思想遺産，它們如同夜空中最亮的星，指引著我們迴望過去，也激勵著我們走嚮未來。

評分☆☆☆☆☆

拿到手後，我首先被這套書的整體設計所吸引。無論是紙張的質感，還是印刷的清晰度，都顯得非常考究，透露齣一種嚴謹認真的態度。這種精良的製作，本身就傳遞瞭一種信息：這本書承載的內容是值得被鄭重對待的。我翻看瞭目錄，發現裏麵涵蓋瞭相當廣泛的思想領域，從哲學、政治到教育、文化，幾乎無所不包。這讓我意識到，中國近代思想的活躍程度和多元性，遠比我們平日裏接觸到的要豐富得多。我想，通過閱讀這套書，我不僅能瞭解到那些赫赫有名的大思想傢，還能發現一些或許被大眾所忽視，但同樣閃耀著智慧光芒的人物。我更看重的是，這套書能夠幫助我建立起對中國近代思想史一個更為係統、更為立體的認知框架，不再是碎片化的知識點，而是能夠看到它們之間的內在聯係和發展脈絡。