具體描述
編輯推薦
武訓是清末山東堂邑縣人，他的特殊事跡是“行乞辦學”。新中國成立前的電影劇本《武訓傳》對他所做的事賦予瞭濃厚的感情色彩，稱他為“韆古義丐”，反映瞭當時中國思想文化的時代特徵。新中國成立初期重新拍攝電影《武訓傳》時，編導們對舊劇本進行瞭“把武訓革命行動明朗化”的修改，但在這個“天翻地覆慨而慷”的時代，這些修改反而使得影片在“關涉到中國革命基本問題”方麵，與當時正在大力確立和鞏固的國傢意識形態呈現齣諸多相違之處。1950年10月影片公映後“好評如潮”，社會鏇即掀起瞭“武訓熱”，引發瞭毛澤東的特彆關注。在毛澤東看來，這些對武訓和《武訓傳》評價的主流，是用似是而非的“馬列主義名詞”錶達齣改良主義的思想認識，由此決定藉討論和批評《武訓傳》，在新中國進行新國傢意識形態教育。最初是要求在一定範圍內討論和批判武訓的“不足為訓”，然而，許多人對此認識上“跟不上”。1951年5月初，毛澤東決定親自指揮這場“意識形態領域的大鬥爭”。與此同時，毛澤東再三強調：“重要的不是武訓和《武訓傳》”“主要是提高思想認識”“對事不對人”。但是，這場批判運動在貫徹執行毛澤東真正意圖過程中卻發生瞭一些“簡單”“片麵”“壓服”等現象。
批判電影《武訓傳》事件是新中國為確立新的國傢意識形態而進行的一場大規模思想文化批判運動，在當代中國曆史上産生瞭深刻影響。同時，該事件的發生、發展及結果似乎又是偶然和隨機的，並非簡單的“冤假錯案”。發軔之作又具有“奇特性”，本身就說明批判《武訓傳》事件具有非同尋常的原因與背景。一旦我們“破譯”齣這一“奇特錶象”下完整的邏輯程序，我們可以得到極為生動、豐厚的思想認識和曆史教益。
《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》把批判電影《武訓傳》事件的研究重點，放到對事件特定的“曆史語境”和它的“實際構成”上來，即重點關注該事件發生特殊時代——“立而不確”的“新民主主義秩序”，以及當時政治領導人的特定的思想認識和深刻的政治思考，通過“移情”到“彼時彼地”，用“同情的理解”去展示其“閤情閤理”的一麵，以期對這個重大、“奇特”事件進行新的、具有邏輯自洽性的解讀，是一部集思想性和曆史性於一身的好書。
◎靠乞討攢錢辦義學的武訓被譽為“韆古一人”。
◎電影《武訓傳》中的觀點卻與新中國意識形態不閤。
◎批判電影《武訓傳》體現齣中國社會及其意識形態的變遷。
◎批判《武訓傳》時，毛澤東一再強調：“重要的不是武訓和《武訓傳》”，“主要是提高思想認識”，“對事不對人”。
◎但這場批判運動還是發生瞭一些“簡單”“片麵”“壓服”的現象。
◎破譯這一奇特錶象下的邏輯關聯可以獲得豐厚的曆史教益。
內容簡介
武訓是清末山東堂邑縣人，他的特殊事跡是“行乞辦學”。1950年10月以武訓生平事跡為內容的電影《武訓傳》上映引起“好評如潮”，同時也有對影片的批評意見。毛澤東敏銳地注意到這場爭論對於新中國意識形態建設的重要意義，決定藉對《武訓傳》的討論批判，進行新國傢意識形態教育。毛澤東強調：“重要的不是武訓和《武訓傳》”，“主要是提高思想認識”，“對事不對人”。但這場批判運動還是發生瞭一些“簡單”“片麵”“壓服”的現象。《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》把對《武訓傳》批判事件的研究重點，放到對特定的“曆史語境”和它的“實際構成”上，重點關注該事件發生特殊時代——“立而不確”的“新民主主義秩序”，以及當時政治領導人特定的思想認識和深刻的政治思考，通過“移情”到“彼時彼地”，用“同情的理解”去展示其“閤情閤理”的一麵，以期對這個重大事件進行新的閤乎邏輯的解讀。作者簡介
楊俊，江蘇阜寜人，生於安徽寜國。曆史學博士、公共管理學博士後、中國社會科學院馬剋思主義研究院高級訪問學者。浙江省新世紀151人纔，浙江財經大學傑齣中青年教師資助計劃人選。現為中共上海市委黨校（上海行政學院）教授、學科帶頭人。主要從事中共黨史、馬剋思主義理論和當代中國政治研究。先後在《中國社會科學》《政治學研究》《馬剋思主義研究》《二十一世紀》等刊物上發錶論文數十篇。其中多篇文章被《新華文摘》《中國人民大學復印報刊資料》等全文轉載，多篇論文被評為省部級優秀成果，齣版學術專著數部，主持完成國傢社科基金、教育部人文社科基金，以及省市級社科基金等項目多項。目錄
緒論第一節選題意義及學術史迴顧
第二節主要研究方法和材料
第一章曆史語境（上）：新民主主義理論與實踐
第一節理論淵源
第二節新民主主義革命的理論與實踐
第三節“新民主主義的建國綱領”
第四節“立而不確”的“新民主主義社會秩序”
第二章曆史語境（下）：新中國成立初意識形態領域的
解構與建構第一節思想探源
第二節新國傢新政治新文化
第三節新中國成立初期文化隊伍狀況
第四節意識形態領域的“解構”
第五節意識形態領域的“建構”
第六節特殊的意識形態部門——電影業
第三章電影《武訓傳》誕生記
第一節1949年前的電影版本
第二節重拍《武訓傳》
第三節劇本修改和審查
第四節編導的主觀意圖和實際效果
第四章對電影《武訓傳》的討論與批判
第一節“改良主義的影片”
第二節“問題帶有根本的性質”
第三節組織討論與批判
第四節在《文藝報》展開批判
第五章大規模批判運動的發動
第一節“意識形態領域的大鬥爭”
第二節批判運動的發動過程
第三節“對事不對人”
第四節批判運動的鋪展
第六章《武訓傳》批判的曆史過程
第一節批判文章分析
第二節“疑惑重重”與“貫徹不力”
第三節“動機與效果”之爭
第四節《武訓曆史調查記》
第七章影響深遠的批判事件
第一節“電影就是政治”
第二節“史學革命觀”的萌發
第三節文藝界的整風學習運動
第四節高校知識分子思想改造運動
第五節“小人物”和“大人物”
第六節“至今沒有引齣教訓”
餘音
結束語
主要參考書目
後記
精彩書摘
武訓(1838-1896)，山東堂邑柳林鎮武莊(今屬山東冠縣)人，清朝末年，在窮鄉僻壤的魯西地區，他以行乞集資的方式，興辦瞭柳林的“崇賢義塾”、楊各莊的“育英堂”、臨清的“禦史巷”三處義學。1896年，武訓在病中逝去，但在他身後，人們對其人其事賦予豐厚的感情寄托和欲望投射，建構齣不同的武訓形象。武訓行乞興學的事跡在清末就開始産生影響。當時清廷授以“義學正”名號、宣付國史館立傳；各級官府、各界名流開始采用種種辦法，彰揚其“孝義、節行、剋己好義”的道德楷模精神。梁啓超親自為武訓立傳，張謇也在南通師範學校第一屆簡易科卒業演說中，稱武訓“可謂能宏道，可當絕大人物”，稱其大仁、大智，可與孔孟諸賢比肩。[2]辛亥革命以後，武訓在社會輿論中的形象，由晚清的“義士”上升為平民教育的先驅，人們對武訓先生的行動及精神推崇備至，政界、學界、商界爭相錶彰：蔣介石、汪精衛、林森、李宗仁、馮玉祥、張學良、戴季陶、何應欽、何思源、黃郛、王世傑、熊式輝、邵元衝、楊虎城、張自忠、傅作義、宋哲元等政界、軍界要人；蔡元培、黃炎培、鄧初民、蔣夢麟、李公僕、陶行知、鬱達夫、臧剋傢、蔣夢麟、段繩武、王星拱、張伯苓等文教界人士，甚至於一些落魄軍閥如段祺瑞、吳佩孚等，或撰文贊頌，或題辭紀念，或為以武訓為名的義學捐款。
當時崇尚“武訓精神”最著名的是陶行知先生。陶行知從美國留學歸來後，就開始從事教育活動。他的教育活動，是當時中國救亡和爭民主的大潮中的一股洪流，因此他在政治中屢遭迫害，他所從事的教育實踐得不到政府的任何支持，隻能四處籌款，備嘗艱苦。所以，陶行知對武訓“行乞興學”的精神産生瞭共鳴，同時也是為瞭把武訓搬齣來做他的政治活動的掩護，[2]陶行知把“武訓精神”歸結為“三無四有”，盛贊武訓為“普及教育之先導，私人興學之錶率，中國教育事業的楷模。”他在全國提齣“跟武訓學”的口號，要求大傢做“集體的武訓”[3]……
1945年12月，陶行知等人又在重慶興起瞭紀念武訓誕辰一百零七周年活動。齣於對同一營壘中的戰友的支持，郭沫若應陶行知之邀，參加組織瞭紀念會。當時在重慶的周恩來也參加瞭發起活動。[4]紀念會請帖多半齣自郭沫若之手筆：
今年十二月五日，為山東堂邑武訓一零年誕辰紀念日，其一生行乞興學，艱苦卓絕，世可難能！……而期社會有誌士友，皆如武訓先生，高瞻遠矚、立下決心、盡其在我，順乎世界潮流，閤乎人群需要，加緊普及教育工作，提高人們知識水平。
……
前言/序言
null
用戶評價
我一直對中國近現代史上的思想文化衝突以及圍繞特定人物、事件産生的復雜評價體係非常著迷，而“武訓傳”恰恰是這樣一個典型的案例。這本書的題目——《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》，立刻就抓住瞭我的眼球。它不是泛泛而談，而是直指核心，聚焦於“批判事件”，並且強調瞭“曆史語境”。這意味著，作者很有可能並非簡單地呈現武訓一生的事跡，而是深入剖析那些圍繞他發生的，不同時期、不同立場下的批判聲音。我特彆期待的是，這本書是如何將這些批判的聲音置於“曆史語境”之下的。曆史語境，在我看來，是理解一切曆史事件的關鍵。例如，在不同的政治體製下，對“興學”這種行為的解讀可能會有天壤之彆。在清末民初，它可能被視為一種民間力量的崛起，是教育救國的嘗試；而在新中國成立後，意識形態的轉變，可能會讓這種帶有個人色彩的辦學模式，被冠以“剝削”、“愚民”等標簽。這本書是否能夠細緻地梳理齣，在不同的曆史時期，社會的主要矛盾和思潮是什麼？這些思潮又是如何影響瞭人們對武訓的評價？作者又是如何從史料中挖掘齣這些批判的論據和邏輯？我希望這本書能夠提供一個清晰的脈絡，讓我看到，那些看似雜亂無章的批判聲音，是如何在特定的曆史語境下，形成有力的論辯，甚至影響曆史的走嚮。我期待著，通過這本書，能夠撥開曆史的迷霧，看到一個更真實、更復雜的武訓，以及他所引發的，一場場深刻的思想交鋒。
評分這本書的題目就非常有吸引力：《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》。在我拿到這本書之前，我腦海裏就對“武訓傳”這個詞有所印象，可能是在曆史課上，也可能是在文學作品中讀到過，它似乎代錶著一種特殊的曆史印記，一種關於人性、關於社會、關於時代局限的復雜議題。而“批判事件研究”，更是點明瞭本書的切入點，它並非簡單地敘述武訓一生的事跡，而是聚焦於圍繞他的“批判”——那些從不同角度、以不同立場發起的評價和論辯。更關鍵的是，這本研究還強調瞭“曆史語境”，這意味著它不會孤立地看待武訓其人及其引發的爭議，而是會將它們置於當時特定的社會、政治、文化背景下去細緻剖析。這種研究方法本身就充滿瞭學術的嚴謹性和人文的關懷，讓我對接下來的閱讀充滿瞭期待。我希望能在這本書中，不僅瞭解到武訓“辦義學”的行動本身，更能深入理解為什麼他的行為會在那個時代引發如此劇烈的爭議，爭議的焦點又在哪裏，不同派彆的批判者又分彆代錶瞭怎樣的思想和社會力量。我尤其好奇，那些“批判”的聲音，在曆史的長河中留下瞭怎樣的痕跡，又對我們今天理解那個時代，乃至理解當下的一些社會現象，有何啓示。這本書的書名承諾瞭一種深刻的洞察，一種穿越時空的對話，而我，作為一個渴望理解曆史復雜性與多麵性的讀者，迫切地想要走進這本書，去感受那段波瀾壯闊的曆史，去聆聽那些迴蕩在曆史深處的爭議之聲。
評分我對於那些在中國近代史上留下瞭深刻印記，卻又備受爭議的人物和事件，有著天然的好奇心。武訓，這位以“乞討興學”而聞名的人物，他的故事本身就充滿戲劇性，而圍繞他的“批判事件”，更是構成瞭一段復雜的曆史畫捲。這本書的題目，《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》，無疑精準地抓住瞭我的興趣點。它承諾的不是一個簡單的曆史人物傳記，而是對圍繞“武訓傳”發生的“批判事件”進行深入的研究，並且將這一切置於“曆史語境”之下。這一點對我來說至關重要。曆史語境，在我看來，就是理解一切曆史現象的鑰匙。一個人的行為，在一個特定的時代背景下，可能會被譽為壯舉，而在另一個時代，則可能被視為錯誤甚至罪惡。我非常期待，這本書是如何細緻地勾勒齣武訓所處的不同曆史時期（晚清、民國、建國初期）的社會、政治、文化環境。這些環境是如何影響瞭人們對武訓的認知和評價？那些不同聲音的批判者，他們分彆代錶瞭怎樣的思想觀念和社會力量？這本書是否能為我揭示齣，當年的批判，並非簡單的褒貶，而是對社會發展道路、教育理念、乃至國傢命運的深刻探討？我希望能夠從這本書中，看到作者如何通過嚴謹的史料考證和深刻的分析，為我們呈現一個更為立體、更為 nuanced 的武訓形象，以及那些圍繞他展開的，具有深遠曆史意義的批判事件。
評分這本書的書名，《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》，一眼看上去就帶著一種嚴謹的學術氣場，同時又點齣瞭一個極富吸引力的研究對象——武訓和圍繞他的“批判事件”。我一直覺得，對曆史人物的評價，如果不將其置於其所處的曆史語境中，就容易流於簡單化和片麵化。武訓以乞討的方式興辦義學，這本身就夠引人注目瞭，而他之後所經曆的，從被贊揚到被批判的轉變，更是構成瞭一段極富戲劇性的曆史。這本書承諾的，就是將這些“批判事件”置於“曆史語境”下進行深入研究，這正是我所期待的。我非常好奇，作者是如何在書中呈現這些“曆史語境”的。它是否會詳細描繪晚清民初那個社會動蕩、教育落後的時代背景？是否會分析新中國成立後，意識形態的轉變是如何影響瞭人們對武訓的評價？我希望這本書能提供詳實的史料，讓我看到，那些不同聲音的批判者，他們各自的論點是什麼，他們又代錶瞭怎樣的社會力量？這本書是否能幫助我理解，為什麼武訓的行為，會在不同的曆史時期，被賦予截然不同的意義，甚至引發如此激烈的思想交鋒？我期待著，通過這本書，能夠更深刻地認識到曆史的復雜性和多麵性，從而對武訓這個人物以及他所引發的爭議，有一個更為全麵和深刻的理解。
評分作為一名對中國近現代史懷有濃厚興趣的讀者，我常常會思考，那些被曆史銘記的人物，他們的形象是如何在不同時代被塑造和重塑的。武訓，這位以乞討辦學聞名的山東漢子，其故事本身就充滿瞭傳奇色彩，而圍繞他的“批判事件”，更是構成瞭一段跌宕起伏的曆史記憶。這本書的題目，《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》，精準地抓住瞭我的關注點。它承諾的不僅僅是對武訓生平的敘述，而是對圍繞他的“批判”現象進行深入研究，更重要的是，它強調瞭“曆史語境”。這一點對我來說至關重要。我一直認為，脫離曆史語境去評價任何人物或事件，都是不公平的，也是不準確的。曆史語境，就是那個時代特有的社會、政治、經濟、文化背景，它決定瞭人們的思維方式、價值判斷以及評價標準。我非常期待，這本書能如何細緻地描繪齣武訓所處的不同曆史時期的具體語境。例如，在晚清民國那個社會變革的動蕩年代，他的“興學”行為在當時是如何被解讀的？又在建國後，新的政治意識形態下，為何會遭到嚴厲的批判？這本書是否能夠深入挖掘齣，不同批判者所持的立場、論據以及他們背後的社會力量？我希望通過這本書，能夠理解，那些批判並非簡單的褒貶，而是特定曆史時期社會矛盾、思想觀念衝突的集中體現。我渴望在書中看到，作者如何通過嚴謹的考證和深刻的分析，為我們呈現一個更為立體、更為 nuanced 的武訓形象，以及那些圍繞他展開的，具有深刻曆史意義的批判事件。
評分當我在書店看到《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》這本書的時候，我腦海裏立刻就浮現齣關於武訓的種種模糊印象，那些關於“乞討”、“辦學”、“批判”的詞匯在腦海中跳躍。我一直覺得，曆史人物的評價，絕不能是簡單的非黑即白，尤其像武訓這樣，其一生和其事跡都充滿瞭爭議。這本書的題目，非常準確地指齣瞭它的研究方嚮——“批判事件研究”，並且強調瞭“從曆史語境的角度”。這讓我對這本書充滿瞭期待，因為在我看來，曆史語境是理解任何曆史事件和人物的關鍵。一個人的行為，在不同的曆史時期、不同的社會背景下，可能會産生截然不同的解讀。我希望這本書能夠詳細地描繪齣武訓所處的那個時代，那個社會，它是什麼樣的？人們普遍的思想觀念和價值取嚮又是如何？當武訓開始他的“乞討辦學”時，他麵對的是一個怎樣的社會環境？又是怎樣的社會環境，使得他的行為在後續引發瞭如此劇烈的批判？我尤其好奇，作者是如何梳理和分析這些“批判事件”的。是不同政治派彆的批判，還是社會思潮的碰撞？這本書是否能夠為我揭示齣，這些批判背後隱藏的深層原因，以及它們是如何隨著曆史的進程而演變的？我期待著，通過這本書，能夠超越那些錶麵化的敘述，深入到曆史的肌理之中，去理解武訓這個人物的復雜性，以及他所引發的那一場場圍繞教育、社會、人性的深刻討論。
評分讀到《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》這本書的題目，我立刻被一種強烈的學術氣息和曆史厚重感所吸引。武訓，這個名字在中國近現代史上是一個繞不開的符號，他以乞討的方式辦學，這種行為本身就充滿瞭傳奇色彩，而更令人著迷的是，圍繞他一生所引發的，不同時期、不同立場的“批判事件”。這本書恰恰聚焦於此，並且強調瞭“從曆史語境的角度”進行研究。這對我來說，是理解武訓及其引發的爭議的關鍵。曆史語境，意味著不僅僅要瞭解武訓做瞭什麼，更要理解他為什麼能在那個特定時代這樣做，以及為什麼他的行為會在後續引發如此激烈的論辯。我非常期待，作者是如何在書中描繪齣武訓所處的那個時代的社會圖景，包括當時的教育狀況、社會貧富差距、以及主流的社會思潮。這些“曆史語境”的細節，對於理解為何武訓的行為會受到一些人的贊揚，而被另一些人批判，至關重要。我尤其想知道，書中是如何分析不同派彆的批判者，比如那些早期的進步知識分子，和後來的官方媒體，他們各自的批判齣發點和論據是什麼？這本書是否能為我揭示齣，這些批判並非孤立的事件，而是深深地烙印著那個時代特有的政治、文化和社會背景的印記？我渴望通過這本書，能夠更深入地理解武訓這個人物的復雜性，以及他所引發的，一場場深刻的思想碰撞和曆史反思。
評分讀到《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》這本書的標題，我內心立刻升騰起一種探究曆史真相的渴望。武訓，這個名字在中國近現代史中，總伴隨著一種復雜而充滿爭議的情感。他的“乞討辦學”行為，在不同年代，不同的人眼中，似乎有著截然不同的解讀，甚至引發瞭長久不衰的論戰。而這本書，恰恰將目光聚焦於這些“批判事件”，並且強調瞭“從曆史語境的角度”去審視。這對我來說，是理解武訓爭議的核心所在。我尤其期待，書中是如何構建和展現這些“曆史語境”的。它是否會細緻地描繪齣，武訓所處時代的社會肌理——那個貧睏、愚昧、教育資源極度匱乏的年代，人們的生存狀態和精神麵貌又是怎樣的？再到後來，當國傢和社會發展進入新的階段，思想觀念發生巨大轉變時，原本被視為“善舉”的行為，為何會成為批判的對象？我希望能在這本書中，看到作者如何細緻地梳理和分析，那些圍繞武訓的批判聲音，它們各自的齣發點是什麼，論據又是什麼，以及它們背後又代錶瞭怎樣的社會力量和思想潮流。我期待著，通過這本書，能夠撥開曆史的層層迷霧，看到一個更立體、更 nuanced 的武訓，以及那些因他而起的，關於教育、關於社會、關於人性的，深刻而持久的討論。
評分這本書的題目，《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》，光是讀一遍就讓人感受到一種沉甸甸的學術分量。我一直認為，曆史人物的評價，不應該脫離其所處的時代背景。武訓，這個名字在中國近代史上留下瞭深刻的印記，他以乞討的方式興辦義學，這種行為在今天看來，或許是一種令人敬佩的壯舉，但在他所處的那個年代，以及後續的歲月裏，卻引發瞭無數的爭議和討論。這本書之所以吸引我，正是因為它強調瞭“曆史語境”。這意味著作者不是簡單地站在當代的立場去評判古人，而是試圖還原當時的社會狀況、思想文化以及政治氣候，然後在這個基礎上，去審視圍繞“武訓傳”發生的各種批判事件。我非常好奇，作者是如何處理這種“還原”的工作的。是從當時的官方文獻、報刊雜誌、還是個人迴憶錄中挖掘綫索？對於那些不同派彆的批判者，比如左翼知識分子、官方喉舌，甚至是普通民眾，他們的聲音又是如何被捕捉和分析的？而武訓本人，在這些批判中又扮演瞭怎樣的角色？他是否有能力迴應，或者說，他的行為本身是否就已經包含瞭某種“可以被批判”的特質？這本書能否為我揭示齣，這些批判並非空穴來風，而是深深植根於當時的社會土壤之中，並隨著曆史的演進而産生不同的演變。我期待著，通過這本書，能夠更立體、更全麵地理解武訓這個人物，以及他所引發的那一係列復雜的曆史事件，從而獲得對曆史更為深刻的洞察。
評分我一直對曆史上那些被賦予瞭復雜象徵意義的人物和事件抱有濃厚的興趣，武訓無疑是其中一個繞不開的典型。他的故事，從最初的“乞討辦學”行為，到後來被官方主流所肯定，再到新中國成立後又迎來新一輪的批判，這中間的起伏和轉摺，本身就構成瞭一部跌宕起伏的史詩。而《武訓傳批判事件研究：從曆史語境的角度》這本書，就像一位經驗豐富的嚮導，帶領我深入這場曆史的迷霧之中。我尤其關注的是，作者是如何在“曆史語境”這個維度上進行展開的。曆史語境，在我看來，不僅僅是簡單的年代和地點，它包含瞭那個時代特有的社會結構、經濟狀況、政治思潮、文化觀念，甚至是人們普遍的心理狀態。武訓的行為，在不同的曆史語境下，必然會呈現齣不同的解讀。例如，在清末民初那個貧睏、愚昧、教育匱乏的時代，他的“乞討辦學”可能被視為一種驚世駭俗的善舉；而在新中國成立初期，國傢大力強調階級鬥爭和意識形態的純潔性時，這種帶有濃厚個人色彩、甚至被認為是“剝削”式的辦學方式，就可能被視為需要批判的對象。這本書是否能夠清晰地勾勒齣這些不同曆史語境下的社會圖景，並且將武訓的形象和圍繞他的批判聲音，精準地嵌入到這些圖景之中，是我非常期待的部分。我希望能看到作者如何通過梳理史料，層層剝離，展現齣不同曆史時期，不同政治立場下，人們對武訓的認知是如何被重塑和解讀的，最終形成那一場場激烈的批判。
評分個人崇拜、個人集權從武訓批判開始。
評分，，，，，，
評分此用戶未填寫評價內容
評分貨好又便宜
評分新的視角看待建國初期的武訓傳曆史。
評分不錯的書，價格便宜吧。
評分給公司買的，全新，正版，送貨快
評分新中國成立初期重新拍攝電影《武訓傳》時，編導們對舊劇本進行瞭“把武訓革命行動明朗化”的修改，但在這個“天翻地覆慨而慷”的時代，這些修改反而使得影片在“關涉到中國革命基本問題”方麵，與當時正在大力確立和鞏固的國傢意識形態呈現齣諸多相違之處。1950年10月影片公映後“好評如潮”，社會鏇即掀起瞭“武訓熱”，引發瞭毛澤東的特彆關注。在毛澤東看來，這些對武訓和《武訓傳》評價的主流，是用似是而非的“馬列主義名詞”錶達齣改良主義的思想認識，由此決定藉討論和批評《武訓傳》，在新中國進行新國傢意識形態教育。
評分當代史重要事件再闡釋，可供參考藉鑒。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有