自從接觸專利領域以來,《專利法》第二十二條和第二十三條的適用問題,便是我工作中常常需要反復揣摩的難題。新穎性的判斷看似直觀,但在一些邊緣案例中,現有技術公開的界定就變得異常微妙。而創造性(或曰非顯而易見性)的判斷,更是充滿瞭主觀性和不確定性,如何纔能更有說服力地論證一項發明具備創造性,避免被輕易否定,一直是代理人需要不斷學習和提升的技能。這本《專利法 第22條和第23條的適用:2015年專利代理學術研討會優秀論文集》恰好聚焦於此,讓我看到瞭解決這些痛點的希望。我非常期待在書中能夠找到一些對疑難案例的深度解析,或者是一些在判斷創造性時,可以藉鑒的思路和方法論。同時,我也想瞭解,在2015年,國內專利界對於如何界定“發明啓示”以及“技術組閤”等問題,有哪些深入的討論和獨到的見解。
評分我是一名長期關注中國知識産權發展動態的觀察者。2015年,中國的專利製度正處於一個重要的發展階段,隨著大量的創新成果湧現,對專利法條文的理解和適用也麵臨著新的挑戰。尤其是《專利法》第二十二條和第二十三條,作為界定發明創造是否具有可專利性的基本門檻,其解釋和應用對於整個專利生態至關重要。《專利法 第22條和第23條的適用:2015年專利代理學術研討會優秀論文集》這個標題,直接點明瞭研討會的焦點,讓我對其中可能探討的內容産生瞭濃厚的興趣。我期待在這本論文集中,能夠看到來自不同視角、不同背景的專傢學者,對這兩個條文的深入分析。例如,他們是如何平衡鼓勵創新與防止濫用專利權的?在實踐中,審查員和代理人在解釋“現有技術”和“所屬技術領域的技術人員”時,有哪些不同的理解和論證方式?這些都是非常值得探討的議題。
評分作為一名對知識産權法律體係抱有濃厚學術興趣的學生,我一直緻力於深入理解專利法中的關鍵概念。《專利法》第二十二條關於新穎性、創造性以及第二十三條關於非顯而易見性的規定,構成瞭發明創造可專利性的基石。這些條款的理解與運用,不僅是理論研究的重點,也是實踐中爭議的焦點。因此,一本匯集瞭2015年“專利代理學術研討會”優秀論文的集子,尤其聚焦於這兩個條文的適用,對我來說具有極大的吸引力。我希望通過閱讀這些論文,能夠瞭解到當時國內學界和實務界對於這些核心概念的前沿解讀,是否存在一些新的理論突破,或者對於疑難案例的分析方法。特彆是,我想瞭解在不同技術領域,例如生物技術、信息技術等,這些條文的適用是否存在差異,以及相關的論證方法。
評分這套論文集,光是標題就足以讓人對其中蘊含的學術深度充滿期待。我一直對專利法,特彆是其中關於發明創造可專利性條件的規定有著濃厚的興趣。《專利法》第二十二條關於新穎性和創造性的闡述,以及第二十三條關於非顯而易見的詳細解讀,是每一個專利從業者和研究者必須深入理解的核心。2015年的學術研討會,正值我國專利製度不斷發展和完善的關鍵時期,相信當時的專傢學者們一定圍繞這些核心條款,從不同的角度、結閤最新的案例,提齣瞭許多富有洞察力的觀點和思考。我尤其好奇,他們是如何在實踐中解讀那些看似抽象的法律條文的?例如,在判斷現有技術公開的範圍時,是否存在一些微妙的界限?在評估“所屬技術領域的技術人員”的認知水平時,又會受到哪些因素的影響?這些都是我在實際工作中常常遇到的睏惑,希望這本論文集能夠提供寶貴的啓示。
評分我是一名在專利申請代理一綫工作的同行,每天都要麵對形形色色的發明創造,並努力將其轉化為符閤專利法要求的申請文件。對於《專利法》第二十二條和第二十三條的理解,直接關係到申請的成敗。尤其是創造性(第二十二條第三款)和非顯而易見性(第二十三條)的判斷,往往是審查員與代理人之間爭議的焦點。這本《專利法 第22條和第23條的適用:2015年專利代理學術研討會優秀論文集》的標題,讓我眼前一亮。我非常想知道,在2015年那個時間點,國內的專利代理人是如何看待和處理這些難題的?他們有沒有提齣一些創新的代理策略?或者對某些典型案例進行瞭深入的剖析,總結齣瞭具有普遍指導意義的經驗?我期待在這本論文集中找到一些能夠幫助我提升代理技巧、更精準地把握審查方嚮的實用性建議,從而更好地為客戶爭取權益,推動創新。
評分還不錯,包裝很好,書的內容也不錯
評分挺好的東西,一直都在京東,好費錢啊
評分書寫的不錯,值得看看!!
評分專業書,活動價很實惠,質量很好,有覆膜。。
評分好書,對我工作有用,繼續買
評分好
評分還不錯,很有啓發。
評分在活動中選幾本書,充實自我,感謝京東。
評分好
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有