神話與古史：中國現代學術的建構與認同 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

譚佳 著

圖書標籤:

• 神話研究
• 古史研究
• 中國現代學術
• 學術史
• 文化認同
• 知識社會學
• 曆史學
• 中國思想史
• 文化研究
• 現代性

齣版社： 社會科學文獻齣版社

ISBN：9787509787311

版次：1

商品編碼：11960172

包裝：平裝

叢書名： 文明起源的神話學研究叢書

開本：16開

齣版時間：2016-06-01

用紙：膠版紙

頁數：248

字數：271000

正文語種：中文

內容簡介

本書旨在探討中華文明與中華神話學的關係。利用淵源和土壤、引進與轉型兩章討論一點，即中國神話學為何須有中華文明探源研究的視角，用方法與證據、神話與古史探討已經有的中國神話學能在中國文明探源方麵總結齣哪些特點和經驗。

作者簡介

譚佳，女，文學博士，現為中國社會科學院文學研究所副研究員，中國社會科學院比較文學研究中心副主任，兼任中國文學人類學研究會秘書長。

目錄

引　言／001
緒　論／004
第一節　作為學術話語的“神話—古史”／005
一　理解上古的三種話語／005
二　“神話—古史”的聯袂互補／010
三　神話與曆史／013
第二節　神話學與中華文明探源研究／018
一　基於“神話—古史”的中國考古學／018
二　中華文明起源特性與神話學研究／024
第一章　文化淵源：“神話”的土壤和引進／031
第一節　晚明與晚清的西學分類及啓示／032
一　“天”與“神”：晚明的西學認知關鍵／033
二　晚清的延續與觀念危機／037
第二節　“神話”的偶現和最初引進／041
一　“神話”的偶然齣現／041
二　“話”體影響及“神話”特徵／043
三　1897年：“神話”最早被引進／049
第二章　建構方式：神話—古史的對立交織／054
第一節　“神話—古史”範式的奠基者：章太炎／054
一　章太炎的神話觀念／054
二　神話與古史的剝離／058
三　神話與語言問題／066
第二節　神話與文明溯源：梁啓超和蔣觀雲的範式開拓／071
一　梁啓超的神話觀及訴求／072
二　蔣觀雲的神話溯源路徑／081
第三節　“神話—古史”的強化及影響：從夏曾佑到古史辨／087
一　夏曾佑：“傳疑之期”無信史／087
二　中國與他者：文化錯位與嫁接／090
三　“神話—古史”的對立：古史辨／098
第三章　認同方式：中國神話學的現代性與民族主義／108
第一節　中國神話的文化性及現代性糾偏——以魯迅為討論中心／108
一　魯迅的神話研究訴求／109
二　超越文學：神話的文化性／111
三　中國文化的神話性及現代性糾偏／115
第二節　神話研究與現代性訴求——以周作人為討論中心／122
一　從神話比較到文化反思／122
二　作為最高人文追求的神話／125
三　在兩種現代性之間的方案／132
第三節　中國神話學建構中的民族主義／137
一　現代民族主義的兩種建構方式／139
二　神話與民族起源/文明溯源／142
三　神話與共同信仰：以聞一多的研究為例／146
四　神話與民族精神建構：以茅盾的研究為例／151
第四章　“神話—古史”研究的方法論反思／156
第一節　近現代人文學術轉型中的證據法嬗變／157
一　嬗變的土壤：考據學的內在危機與外部衝撞／158
二　嬗變的內在節奏：新史學與證據法創新／160
第二節　古史實證的材料拓展及其觀念矛盾／177
一　實證材料的拓展與整閤／177
二　“尊德性”與“道學問”：以王國維為討論中心／179
三　疑古與尚古：顧頡剛的觀念矛盾／186
四　在觀念與現實訴求之中的“實證”／194
第三節　神話學視域的閤理性及其限度問題／198
一　被運用或質疑的神話學資源／198
二　神話學資源的意義及限度／203
三　神話闡釋的可靠性與可行性／209
尾　聲／223
參考文獻／227
後　記／241

前言/序言

引　　言
從古至今，如何走近與理解上古，如何研究神話與古史，這並非曆史學、考古學、神話學或其他任何一門學科能單獨處理的問題。神話與古史的關係在根本上形塑和製約瞭今人對傳統、曆史、文化、價值認同等諸方麵的理解。不同時期、不同語境和不同的研究範式，導緻上古於時人之意義有本質區彆，尤以有無“史”字為分水嶺。“古”加上“史”——“古史”，這個稱謂宣告著傳統的解體與被顛覆。在“古史”的現代研究範式之前，“古”是一種信仰，一個文化共同體的神聖源泉，具有哲學意義上的先驗閤法性，是真實的信仰敘事。然而，當把“古”理解為一段起源意義上的普通曆史時，勢必首先麵對那些無法窮究、無法說清、無法辨識客觀與真僞的現象與問題。處理這些現象與問題的過程，就是中國“神話”及中國神話學發生，並且參與現代學術建構的過程。不妨說，將上古曆史區分為信史和神話，並把神話加以科學性、實證性研究，這是中國20世紀學術史最重要的實踐之一。隻有神話與古史聯袂呈現及其內在話語實現完整統一建構，現代學術的整體轉型纔能有基石與土壤。
鑒於此，本書將使用“神話—古史”這樣的書寫形式，旨在強調二者共生互補、一體兩麵的特殊關係。“神話—古史”的話語係統不僅參與，而且主導瞭中國現代學術的建構，甚至還在“中華民族”和現代性認同方麵，起著不可替代的重要作用。從晚清社會及其學術轉型開始，神話資源一直形塑著“中國”認同。盡管當時知識界有“孔子紀年”與“黃帝紀年”之爭，對“中國”曆史應該從何時開始、包含哪些範圍等問題各執一詞，但是各論派必須共同摒除傳統的華夏認同方式，取而代之的是要將追祖溯源作為實現認同的唯一方法，而追祖溯源的過程就是中國神話學發生並主導完成的過程。從更深一層來看，一個文化共同體的民族意識與民族主義訴求往往在其遭遇外來對抗時被聚焦和凸顯，比如南宋、晚明莫不如此。然而，內憂外患的晚清還與它們不同，晚清不僅麵臨外來文明與文化的激烈碰撞和衝突，而且有內在的政治認同危機。故此，當時有識之士大都會聚焦“民族”“種族”“神話”等新的詞語，希望對內重構一個中華認同體（盡管在對待清朝的正統性上有分野），對外成為具有競爭力的“民族”或“種族”，從而與外來文明分庭抗禮。中國“神話”及中國神話學齣現的契機和意義也正在於此。
從上述兩個角度齣發，中國文化被晚清士人發現並歸納齣“神話”這類現象，既源於當時日本的現代國族建構（以及歐洲浪漫主義思潮和文化人類學）的影響，同時也因為“神話—古史”的話語係統，能妥善安置上古文化中那些無法用現代科學觀、理性主義、實證主義話語來統攝和研究的部分。“神話—古史”話語係統與曆史學、考古學、人類學這些新興學科一起，共同完成瞭“中國”和“中華民族”的現代認同方案及理論錶述模式。“神話—古史”的聯袂共生，相輔相成，成為中國現代學術建構中非常重要的麵相。遺憾的是，曆來對中國現代學術史的研究大都關注史學、政治思想方麵，忽略甚至遺忘瞭神話學。
中國神話學曾不斷被研究、撰寫，這個過程也是“神話”被不斷遮蔽、掩蓋、邊緣化的過程。在古史辨派將“神話”驅逐齣“信史”後，史學傢僅關注能作為可靠史料的神話材料記載，神話學傢似乎也普遍缺少觀照總體曆史及社會理論的訴求。神話學一直偏安於文藝學、民族學、民間文學的領域，解決業已形成的學科問題。倘若重新考量神話與曆史的關係，尤其是迴到“神話—古史”這個曾最為核心的學術話語時，如何反思中國神話學，以及站在整體神話學（中西方的融會貫通視角）高度，將當代已取得的神話學資源切入古史研究，找到雙方互為激發生長的溝通點、關鍵點，就顯得尤為重要。王汎森先生曾說，“這一百多年來，我們對知識的瞭解、定義、詮釋、範圍，大多是跟著新式教科書走的，就像突然一陣風吹來，人們的思維世界悄悄轉換成教科書或其他新書中的新定義、新概念，此後大傢相沿而不自知，幾乎不再意識到其中有一個很復雜的曆史過程”。人們對中國神話學的復雜曆史過程的認識也是如此。“神話”的意義不僅是人類學、文學或史學的，更重要之處在於：伴隨“神話—古史”話語與範式的是一係列新舊交織的概念、意識形態與社會實踐。如何追溯它們産生的過程，並在有重要推進的關鍵之處做分析，這正是本書的問題意識所在。所以，筆者並不勾勒通史，不求麵麵俱到，也不從常見的分類途徑來梳理學科史，而是力求探尋“神話—古史”的呈現過程，探討潛藏在其背後的思想因子及其可反思之處。
當然，“神話”並非某種古已有之的實存之物，它隻是現代學術建構中的一種觀念物。“神話”究竟是什麼？這隻能用“莫衷一是”來形容。許多神話定義及理論是在毫無“共識”的情況下對話的，這意味著其基本概念上的根本差異，這些根本差異潛藏在截然不同的曆史、社會與意識形態之中。如何在基本概念的層麵上相互對話、共性反思，進而與其他學科進行交鋒？這可能是神話學及其跨學科化的最基本任務。縱覽西方神話學，不管是建構民間文學範式的格林兄弟、基於比較語言學來建構學理的馬剋斯·繆勒，還是重視哲學的卡西爾、強調心理學的榮格、打造宗教學的伊利亞德、喜歡結構主義的列維-斯特勞斯、開拓功能主義的馬林諾夫斯基……他們的觀念主張不乏相互抵觸，甚至有內在學理邏輯截然相反的部分。比如，列維-斯特勞斯強調神話必須有可供分析的“強結構”，它是科學知識，是世俗性的；而伊利亞德則畢生研究神話的神聖性與信仰價值。再比如，弗洛伊德、榮格的心理學研究，究其根本是一種普適性的解釋話語，它們的理論邏輯必然反曆史主義和具有非時間性。甚至不妨認為，闡釋性的神話理論是基於人類時空世界的任何標準而進行的，無法被證僞。試問，如何證明人類思想沒有原型？如何證明神話時間不是非時間性的呢？……這類解釋性的神話理論又如何與重視田野作業、重視功能性的馬林諾夫斯基對話，與重視結構主義、共時性研究的列維-斯特勞斯對話呢？我們又如何將這些不同麵相的理論雜糅、統一、融會貫通在中國的類似文化現象中呢？諸如此類的詰問還能列舉齣許多，細究這些神話理論及相互對話的可能性並非本書主旨，筆者是想藉此強調以下方麵。
麵對被移植和套用的中國神話學，當神話學者綜閤汲取和運用這些紛呈的神話理論、“為我所需”時，如何處理這些理論的界限與內部矛盾？毋庸置疑，基於傳統土壤和現實語境的促發及製約，中國神話學的建構與發展並沒有展現足夠的自我理論素養及實踐內容。然而，這並不代錶它沒有普適性、獨特性與拓展空間。在晚清經學解體的大背景下，曆史學和神話學的聯袂産生，以及“神話—古史”之間一直不斷纏繞交叉的種種現象，構成瞭中國神話學的獨特麵貌。如果沒有“神話—古史”的學術話語，就無法處理被現代學術質疑、還原、顛覆的上古世界。置入中國神話學的視野，“中國神話”所主導或參與的對“中國”“中華民族”“曆史”、現代性的理論建構，已經從形式和內容上決定瞭今日“中華文明探源工程”的話語模式。換言之，中國考古學界習以為常的一些基本觀念、術詞並非理應如此，而是伴隨曆史學、神話學的建構而産生的。從中國神話學的視角反思“中華文明探源工程”，理應成為理解上古及中國現代學術史的一條必要途徑。

文明之聲，曆史的迴響：中國古代智慧與現代精神的對話 這部著作，並非對已然確立的學術體係進行復述，也非對既定史料的簡單梳理，而是意圖打開一條新的審視路徑，探究中國古代文明的深層脈絡如何與現代社會的精神建構發生互動，從而塑造齣我們今日的文化認同。我們並非要講述“神話”與“古史”本身的故事，而是要審視這些故事在漫長曆史進程中，如何被不同時代的學者、思想傢乃至普通民眾所理解、闡釋、重塑，以及這一切如何悄然織就瞭中華民族在現代語境下的自我認知。 本書將深入剖析中國古代文獻中那些被後世稱為“神話”的敘事，探究其最初的起源，以及在不同曆史時期這些故事所承載的意義變遷。我們知道，“神話”並非簡單的民間傳說，它們往往蘊含著古人對宇宙起源、生命奧秘、社會秩序乃至道德倫理的早期思考。從女媧補天、後羿射日的神奇傳說，到盤古開天、三皇五帝的創世神話，這些古老的故事，並非隻是供人消遣的奇聞異事，而是民族早期精神圖騰的凝結，是集體記憶的原型。然而，隨著曆史的發展，這些“神話”的性質和功能也在不斷演變。它們曾是宗教信仰的基石，是儀式活動的背景，也曾是統治者閤法性敘事的來源。到瞭近現代，當西方科學理性觀念傳入，這些“神話”又麵臨著被視為“迷信”或“虛構”的挑戰。 但本書的重點不在於評判這些神話的真實性，而在於考察它們如何在中國現代學術史上被重新解讀。一代又一代的學者，在麵對這些古老的文本時，究竟秉持著怎樣的視角？是民族主義情結驅使下的“古史辨”運動，試圖從中發掘遠古文明的輝煌，以對抗西方的文化優越論？還是藉助於人類學、比較神話學等現代學科工具，試圖從普適性的文化現象中尋找中國神話的獨特性與共性？抑或是將神話視為一種象徵語言，從中解讀古人的哲學思想、社會結構或心理模式？我們關注的，是這些研究方法與學術取嚮，如何與當時的社會思潮、政治環境以及學術思潮相互激蕩，最終在“神話”這一語境下，勾勒齣中國現代學術的獨特輪廓。 同樣，本書對“古史”的審視，也並非旨在還原一個絕對精確的“過去”。“古史”本身就是一個被不斷建構的概念，其邊界、內容乃至敘事方式，都隨著時代的變化而調整。從《史記》所勾勒的煌煌中華，到後世史傢對夏商周斷代的爭議，再到近現代考古學對古史的“實證”探索，我們看到的是一個動態的“古史”形象。本書將聚焦於近現代以來，中國學者如何對待和理解這些“古史”的。 在五四新文化運動時期，麵對“古史”中充斥的傳說與迷霧，一部分激進的知識分子提齣瞭“疑古”的口號，試圖以科學的精神和實證的態度，對傳統史學進行一次徹底的“革命”，剝離那些被認為是虛構或神化的成分，以建立一種更為可靠的現代史學。這一運動，深刻影響瞭中國曆史研究的方嚮，也為現代史學的發展奠定瞭基礎。然而，隨後的曆史進程又顯現齣復雜性。在民族危機日益嚴重的背景下，對“古史”的價值和意義的認識又發生瞭轉變。如何從“古史”中汲取民族自信和文化力量，如何在“古史”的敘事中尋找民族的根源與傳承，成為許多學者和思想傢關注的重點。 本書將深入探討，在不同的曆史時期，學者們如何運用文獻考據、考古發現、民族學研究等多種方法，去梳理、重構和解釋“古史”。我們關注的，不是某個曆史事件的真實性，而是學術界在麵對“古史”時的學術範式、理論框架以及研究取嚮的變化。例如，在“古史辨”時期，學者們是如何通過對傳世文獻的嚴格審視，來辨析真僞，劃定曆史年代的？在考古學興起之後，殷墟、二裏頭等遺址的發現，又如何改變瞭學界對夏商周曆史的認知？又例如，在民族國傢構建的時代背景下，學者們如何從“古史”中提取民族敘事，以強化國傢認同和文化凝聚力？ 更重要的是，本書旨在揭示“神話”與“古史”的研究，並非僅僅是學術內部的純粹理論探討，而是與更宏大的社會文化議題緊密相連。它們是中國現代知識分子在麵對西方文明衝擊、國傢民族命運轉型時，進行自我定位和文化反思的重要場域。通過對“神話”與“古史”的解讀，他們試圖迴答一係列根本性問題：我們是誰？我們從哪裏來？我們應該走嚮何方？ 這部著作將著重考察，在20世紀特彆是20世紀上半葉，中國學者如何通過對“神話”與“古史”的研究，來迴應現代性的挑戰，構建中國的現代學術，並在此過程中，塑造和鞏固瞭中華民族的現代文化認同。我們並非要呈現一個靜態的、凝固的“中國現代學術”，而是要展現它在曆史長河中，是如何在對“神話”與“古史”的持續對話與辯駁中，不斷演進、豐富和成熟的。 本書將細緻梳理不同學派、不同學者在這一過程中的貢獻與爭論。例如，我們會分析顧頡剛等“古史辨”學者如何挑戰傳統的曆史觀，以及他們的研究對後來曆史學的影響；我們會探討王國維等學者如何結閤西方學術方法，在甲骨文、青銅器銘文研究中取得突破，為“古史”研究注入新的活力；我們也會關注那些在抗戰時期，如何從“古史”中汲取民族精神，以鼓舞人心的學術努力。 更深層次地，本書將探討“神話”與“古史”的研究，如何成為中國現代知識分子進行文化傳承與創新的重要載體。這些古老的故事與曆史片段，在經過現代學術的洗禮後，被賦予瞭新的意義，它們不再僅僅是過去的遺跡，而是連接過去與現在、民族精神與現代意識的重要橋梁。我們探討的，並非僅僅是學術史的某個側麵，而是中國現代文化如何在這種對自身曆史與精神深層挖掘的過程中，得以建構與認同。 因此，這部著作的價值，不在於提供“神話”與“古史”的最終答案，而在於揭示中國現代學術在麵對這些古老命題時所展現齣的活力、智慧與復雜性，以及這一切如何共同構築瞭我們今日的文化自覺與身份認同。它是一次關於文明之聲的迴響，一次關於曆史迴響的解讀，一次關於中國現代精神如何在中國古代智慧的土壤上蓬勃生長的探索。本書試圖通過深入的學術分析，來呈現一個鮮活的、動態的中國現代學術史，以及它在文化認同建構中的重要作用。

評分☆☆☆☆☆

這本書的細節處理展現瞭作者極高的文字功底和對史料的掌控力。它不像那種流水賬式的學術史梳理，而是充滿瞭辯證的張力。我特彆喜歡作者在描述那些學術爭論時所營造齣的那種緊張氛圍，仿佛能聽到書齋裏筆錄沙沙、思想碰撞的聲音。它不像教科書那樣提供標準答案，而是不斷地拋齣問題，引導讀者自己去思索那些早期的學者們在麵對“何為中國曆史的獨特性”這一世紀難題時，是如何權衡利弊、做齣選擇的。每一次翻閱，都能從作者精準的遣詞造句中，體會到曆史的復雜性和人性的幽微。它不是讓你簡單地記住誰是誰的追隨者，而是讓你理解他們“為什麼”會選擇那條路，這纔是真正有力量的學術著作所應有的品格。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我感到震撼的地方，在於它沒有將“建構”僅僅理解為一種純粹的知識活動，而是將其與“認同”緊密地捆綁在一起，展現瞭學術是如何成為民族和個體身份焦慮的一種齣口或支撐。作者敏銳地指齣，在“救亡圖存”的時代背景下，學術的探索往往帶有一種強烈的使命感和政治潛意識。每一次對“古史”的重新解讀，都暗含著對“何以為現代中國”的探尋。這種宏觀的視角，讓原本看似枯燥的文獻辨析和理論爭論，頓時充滿瞭戲劇張力和現實關懷。它揭示瞭學術的“中立性”往往隻是錶象，其背後深藏著對自身文化根基的焦慮和對未來走嚮的渴望。這種將知識生産與時代精神深度耦閤的分析框架，是本書最大的價值所在。

評分☆☆☆☆☆

作為一名非專業曆史研究者，我原以為這類探討學術史的著作會顯得門檻較高，但這本書齣乎意料地具有很強的可讀性。作者在梳理復雜的理論流變時，很擅長使用生動的案例和富有洞察力的比喻來闡釋抽象的概念。它清晰地勾勒齣瞭一個“學術共同體”是如何通過特定的知識生産和話語霸權來確立自身認同的過程。這種自上而下的梳理，輔以大量的原始文獻引用作為支撐，使得整本書的論證鏈條非常堅固。讀完之後，我對於“中國現代學術”這個概念的理解不再是模糊的一團，而是擁有瞭一個清晰的譜係圖，明白瞭哪些思想源頭對我們今天的學術生態産生瞭決定性的影響。這對於任何想深入瞭解近現代思想脈絡的讀者來說，都是一本不可多得的指南。

評分☆☆☆☆☆

這本書的行文風格可以說是兼具瞭學術的嚴謹與文學的流暢，讀起來既能感受到作者深厚的學養和紮實的考據功底，又不會因為過多的術語堆砌而感到枯燥乏味。作者似乎總能在關鍵節點上，精準地捕捉到那個時代知識分子的集體心緒和個體焦慮。比如，書中對某一特定學派在麵對西方“科學史觀”衝擊時的反應分析，那種從內部瓦解到重新整閤的心路曆程，描寫得入木三分。我尤其欣賞作者在處理不同學派觀點對立時的那種剋製與公允，沒有簡單地褒貶是非，而是將每一次學術轉嚮都置於其特定的時代背景和資源限製下去考察。這種“曆史地看待曆史學”的態度，無疑極大地提升瞭全書的思辨深度，讓人在閤上書頁後，仍然能對那些曆史的迷霧進行持續的追問。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計得很有質感，那種略帶泛黃的紙張質感和深邃的標題字體，一下子就把人拉迴到瞭那個風雲變幻的年代。我一直對近代史抱有濃厚的興趣，尤其是知識分子群體在麵對傳統與現代的劇烈碰撞時所展現齣的掙紮與探索。這本書的切入點非常獨特，它沒有停留在宏大的敘事層麵，而是深入到學術思想的微觀肌理中，去剖析那些影響深遠的觀念是如何一步步被塑造、被論證，最終成為我們今天認知曆史的“範式”。閱讀過程中，我仿佛置身於那個充滿活力又略帶迷茫的學術圈子，看著那些先賢們如何梳理浩瀚的史料，如何批判性地吸收西方理論，最終構建齣屬於自己的曆史敘事框架。這種對思想生成過程的細緻描摹，遠比單純閱讀曆史結論來得震撼人心。它讓我意識到，我們今天所習以為常的“曆史觀”，其實是無數次思想交鋒、學術爭鳴的産物，是曆史的建構本身。