美國《權利法案》公民指南 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 阿希爾·阿瑪爾，[美] 萊斯·亞當斯 著

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301274644

版次：1

商品編碼：12003153

包裝：精裝

開本：32開

齣版時間：2016-11-01

用紙：純質紙

頁數：608

字數：172000

編輯推薦

　　《美國〈權利法案〉公民指南》：耶魯憲法學大傢阿瑪爾的名著《權利法案：開國與重建》的精簡版，也是該書麵嚮大眾的普及版本。

　　美國人之所以享有廣泛的權利，美國憲法之所以成為全世界憲法的典範，一個重要原因是美國憲法中包含《權利法案》，美國人民生活在《權利法案》的庇護下。《權利法案》是美國憲法體係中的明珠和聖殿。但目前國內詳解《權利法案》的通俗讀本很少，本書逐條詳解《權利法案》的來龍去脈，填補瞭這一空白。

　　本書由學術大咖阿瑪爾與暢銷作傢亞當斯閤著。亞當斯善於化繁為簡，能夠深入淺齣地將法律的內容呈現給普通讀者。

內容簡介

　　《美國〈權利法案〉公民指南》逐條詳解瞭美國《權利法案》中11條法案的來龍去脈，深層剖析瞭美國式自由的根源。

　　本書的核心觀點在於糾正大傢長期以來的認識。本書認為人們犯瞭一個祖先崇拜的錯誤，總是將美國權利歸功於開國元勛們。本書通過對《權利法案》的逐一解讀，認為開國元勛們起草《權利法案》的根本目標不是保護人民的權利，而是代錶州政府限製聯邦政府的權力。開國元勛們雖然很偉大，但他們都是奴隸主，他們起草的《權利法案》沾染瞭奴隸製原罪的汙點。而真正使《權利法案》發揮保護人民權利作用的，是後來的以賓漢姆為代錶的人，通過第十四修正案，限製各州的權力，使得各州不得侵犯個人的各項權利。自此，美國人民的權利和自由纔真正有瞭保障，拉開瞭新的序幕。

作者簡介

　　阿希爾·阿瑪爾，美國知名學者，耶魯大學法學院教授。著有《權利法案：創立與重建》等多部作品，曾獲保羅·巴特奬、耶魯大學齣版社州長奬等。

　　萊斯·亞當斯，美國律師、齣版人。著有《第二修正案初識》等暢銷圖書。

目錄

關於本書
前言
創立與重建：概覽
第一部分 創立
第一章 先說重要的
第二章 我們的第一修正案
第三章 軍事修正案
第四章 搜查、逮捕和徵收修正案
第五章 陪審團修正案
第六章 人民主權修正案
第七章 作為憲法的權利法案
第二部分 重建
第八章 南北戰爭前的思想觀念
第九章 第十四修正案
第十章 閤並的過程
第十一章 重建中的權利
第十二章 自由的新生
附錄
文中提到或具有重要影響的著名人物傳略
注釋
詞匯錶

精彩書摘

本書之前說過，“《權利法案》是我們憲法體係的聖殿”。但這一看法源於何處？傳統上人們關注的主要是法案的創立的一係列故事，包括1789年炎夏最後幾天在費城起草過程中倉促的疏漏，在修憲辯論中《權利法案》（的缺失）成為辯論的焦點，經過第一屆國會的迅速修訂，填上瞭自由拱門的拱心石，從此我們開始瞭幸福快樂的生活。

這個老套的故事有其可取之處，但缺乏深度，特彆是忽視瞭重建時期的那一代人——而不是開國元勛或者更早的開拓者們——在一個更新更高的平颱上重建瞭《權利法案》這座搖搖欲墜、晦暗不明的大廈，使之真正成為所有人自由和公正的殿堂。

我們應當銘記，詹姆斯·麥迪遜在費城精心設計的方案中，絕沒有想到要起草一部單獨的《權利法案》。在某種程度上，他最終對法案的支持可以看作是為瞭息事寜人而給予反聯邦黨人的小恩小惠。事實上，第一屆國會中很多議員對法案都毫無興趣，認為它是“惡心的”麻煩。與此形成鮮明對照的是，第三十九屆國會的約翰·賓漢姆對憲政的思考正是圍繞《權利法案》進行的，他在第三十九屆國會的演講遠比麥迪遜在第一屆國會上的演講更加啓迪智慧，也更加鼓舞人心。

在美國建國後的第一個世紀裏，《權利法案》所發揮的作用微小到令人吃驚：1866年之前，最高法院隻引用過該法案一次以推翻聯邦政府的行為，即在德雷德·斯科特案中匪夷所思地聲稱，第五修正案的正當法律程序條款使得自由領地上的《西北條例》《密蘇裏妥協案》等法律變得不閤法。羅伯特·萊茵斯坦教授（Robert Reinstan）翻遍瞭1841年齣版的報紙，也沒有找到一篇慶祝《權利法案》頒布五十周年的文章。

但從20世紀起，隨著《權利法案》逐步閤並到各州，法官可以廢止州和地方的法律，接下來，隨著法案所確定的原則進一步確立，法官可以真正製約國會。這方麵的實例不勝枚舉，但舉第一修正案的例子也許最閤適。在1925年，也就是美國聯邦最高法院真心實意地推動第一修正案閤並之前，最高法院從來沒有引用第一修正案的言論自由規定否定過任何州的壓迫言論的法案。但在閤並之後的幾年，言論和宗教自由規定在很多涉及各州——如堪薩斯州（1927年菲斯剋案）、加利福尼亞州（1931年斯多姆伯格案）、明尼蘇達州（1931年尼爾案）和康涅狄格州（1940年坎特威爾案）——的案件中大顯身手。這一係列案件，還有其他很多案件開始在法庭內外為第一修正案構建傳統，後來者可以據此傳統反對聯邦官員。到1965年，最高法院又根據第一修正案推翻瞭國會的一部法令，這一決定的基礎，正是此前涉及各州的相關判例。

1989年發生的焚燒國旗案也是類似情況，最高法院在這件涉及德剋薩斯州法令的案件中確立瞭必要的法律原則，並在1990年依據該原則推翻瞭一部國會法案。
閤並原則引發瞭大量的法律分析研討，並從法庭蔓延到瞭法學院學生、記者、活動傢中，最終影響到國民的日常錶述和世界觀。如果沒有閤並的進程以及各州和地方法律引發的一係列案件，最高法院就不會有那麼多機會參與到美國關於自由的持續對話中。20世紀中葉的懷疑論者曾經擔心閤並進程會最終削弱《權利法案》。他們提齣，如果法案要適用於各州，就難免要打摺扣，以適應各州不同的實際情況，這樣一來，法案對聯邦政府的約束也會打摺扣。從少數幾個案子來看，這或許有些道理，但總體上，將《權利法案》適用於各州大大增強瞭而不是削弱瞭其效力。我們也能看齣，《權利法案》的核心作用不僅得益於其起草過程，甚至更加仰賴於重建的過程。

不論是從法律原則上講，還是從大眾心理來看，個人基本權利和少數群體權利的概念如今都深入人心。傳統觀念將這一點歸功於開國元勛們起草的法案。但正如我們所看到的，傳統的故事講述誤讀瞭《權利法案》的創立過程，也漏掉瞭其重建過程。詹姆斯·麥迪遜確實主張賦予個人強有力的權利，他的想法在很多方麵超越瞭同時代人，所以在第一屆國會中他顯得卓爾不群、知音難覓；而賓漢姆和第三十九屆國會卻實實在在信奉個人主義思想。但傳統的故事講述總是歌頌麥迪遜而低估賓漢姆，我們總是這樣告訴自己，麥迪遜反對確立國教，所以第一修正案也這麼規定；麥迪遜認為財産權是關鍵，所以第五修正案的徵收條款在建國時期具有標誌性意義；麥迪遜在《聯邦黨人文集》第10篇文章中強調聯邦要保護少數群體權利，所以這一經典文本是深思熟慮的結果；麥迪遜提到過法官的作用，所以最初的《權利法案》也是以法官為中心。現在，我們要全麵反思這些自以為是和想當然的故事套路，多去研究約翰·賓漢姆，給詹姆斯·麥迪遜快被壓垮瞭的肩膀上卸下一些不應有、甚或虛構的包袱。

另外，當代關於《權利法案》的學術研究往往局限於對法案單個條款的狹隘研究，而沒有注意到法案本身是由一套互相關聯的條款組成的整體。諷刺的是，雖然麥迪遜強調《權利法案》具有指導性作用，他起初設計的修正案內容是分散在最初的憲法各個條款之中的，但最後，盡管麥迪遜不情願，他提齣的修正案建議還是被單獨拿齣來，集中放到瞭憲法的後麵。這樣的安排，使得早期修正案各個條款之間更好銜接、互為呼應。1866年的賓漢姆和同僚們對這一點再清楚不過瞭，當彆人都在說“某一條修正案”時，他們始終堅持應當從整體上考慮《權利法案》，並使其發揮中心作用。

麥迪遜對聯邦《權利法案》應當保持獨立這一現代思想的確立作齣瞭貢獻，但賓漢姆所起的作用也毫不遜色。聯邦的憲法中並沒有明確的標題來專門規定《權利法案》，而很多早期的州憲法都有單獨的“權利宣言”，並置於“政府架構”部分之前。另外，由於前十條修正案放在瞭憲法附錄而不是前言部分，而且後來通過的修正案直接綴在此前附錄的後麵，看起來就像是後麵的修正案會把早期的修正案推到瞭憲法文本的中間部位。實際上正是賓漢姆
那代人在前十條修正案後插入瞭一些話，使其與其他的修正案區彆開來。因此在今天的美國人看來，聯邦《權利法案》是獨立於其他文本的。

我們以往講述的故事普遍誇大詹姆斯·麥迪遜和最初《權利法案》起草時的影響，而輕視約翰·賓漢姆和重建的作用，對此究竟應該如何看待呢？也許，我們中很多人在對先賢的評價上都犯瞭一個奇怪的選擇性崇拜錯誤——將太多功勞歸於麥迪遜而忽視賓漢姆。

我們歌頌托馬斯·傑斐遜和帕特裏剋·亨利而冷落斯托夫人和弗雷德裏剋·道格拉斯。誠然，麥迪遜和傑斐遜都很偉大，但他們都是奴隸主，其《權利法案》沾染瞭奴隸製原罪的汙點，他們都是共犯。即便在我們歌頌開國元勛的時候，我們也應當記得查爾斯·科茨沃思·平剋尼（Charles Cotesworth Pinckney）在1788年南卡羅來納州批準《權利法案》前辯論時發人深省的話語：“本州議員還有另外一個特彆重要的動機反對添加《權利法案》。這類法案總是一開頭就宣稱人人生而自由，但如今，我們作此宣言應當很勉強，因為我們財産的一大部分就是生而為奴的人。”

而重建時期的修正案一開始就確立瞭所有人的自由和公民權。其孕育者摒棄瞭奴隸製勢力及其所有成果，而助産士則是攜手並進的男人與女人、白人與黑人。他們作齣瞭艱苦卓絕的奮鬥，但我們仍需努力——獻身人人自由平等這項偉大事業，我們就注定瞭永遠在路上。但正是因為這些男男女女，讓我們的《權利法案》得以新生。

前言/序言

1997年，我寫瞭一本名為《第二修正案初識》的小冊子。寫這本書我是齣於愛好而不求迴報的，隻是覺得可能有那麼幾韆人會和我一樣，對這本講述我們持有和攜帶武器權利的曆史與發展脈絡、既權威又好讀的書抱有興趣。而令我吃驚的是，這本書不但登上瞭暢銷書榜，銷量在3年內達到50萬本，而且這一數字至今還在穩步增長。

這本小冊子齣版後，我收到很多讀者來信，建議我寫一本類似的關於《憲法》最初所有修正案，即整部《權利法案》的書。於是我開始搜集材料，在1998年著手打起瞭這本書最初的草稿。

幾個月之後，耶魯大學齣版社齣版瞭該校法學教授阿希爾·裏德·阿瑪爾（Akhil Reed Amar）所著的《權利法案：創立與重建》。阿瑪爾的書非常棒，1999年獲得瞭美國律師協會頒發的銀法槌奬。下文摘錄的是學術界和法律界對該書的一些評論：

當代關於憲法解讀最重要的著作之一。

——傑弗雷·羅森（Jeffrey Rosen），美國律師

阿瑪爾……帶我們踏上瞭曆史的穿越之旅……他對修正案所蘊含的政治價值的分析既彆齣心裁又直探本源……阿瑪爾從民主角度所作的解讀令人振奮，也讓各州和人民在憲法故事中重迴正位。

——詹姆士·亨裏塔（James Henretta），《紐約時報》書評人

一部方法論的頂尖傑作……現代最有價值的憲法學術著作之一。

——史蒂文·卡拉布雷西（Steven Calabresi），美國聯邦主義者協會(The Federalist Society)聯閤創始人

如果你關心美國的自由曆史，包括從美國公民自由聯盟(ACLU)到全美步槍協會（NRA），再到美國聯邦主義者協會的曆史，這本書不可不讀。阿瑪爾嚮我們揭示瞭，今天的《權利法案》固然仰賴於18世紀80年代開國元勛們的豐功偉績，但19世紀60年代廢奴主義先驅們的貢獻更為直接——並肩前行的男人與女人、攜手共進的黑人與白人——這是我們很多人不曾意識到的。

——納丁·斯特羅森（Nadine Strossen），紐約法學院教授，美國公民自由聯盟全國主席
阿希爾·阿瑪爾是法學界最有創意的思想者之一，所以他能寫齣關於《權利法案》有史以來最精彩的著作不足為奇。

——桑福德·萊文森（Sanford Levinson），德剋薩斯大學法學院教授

阿瑪爾的論述精妙絕倫：他重塑瞭我們對《權利法案》的理解，這一重塑影響深遠。該書中法律與曆史分析的結閤天衣無縫，無人企及。

——邁剋爾·萊斯·本尼迪剋（Michael Les Benedict），俄亥俄州立大學教授

《權利法案》是由曆史塑造的一份內涵不斷演化的文獻，而南北戰爭和重建使其改頭換麵，通過提齣和強調這樣的論點，阿瑪爾對美國的自由曆史作齣瞭重大貢獻。

——易瑞·福納（Erie Foner），哥倫比亞大學教授


我怎麼能寫得齣這樣廣受贊譽的書來呢？所以，我聽從瞭諺語的智慧：“如果不能打敗他們，就加入他們。”於是我跟阿瑪爾聯係，提議與他閤著一本新書，把他著作中大師級的學術內容與我書中的大眾風格和結構結閤起來。我在想，如果改編阿瑪爾的作品（畢竟他的著作是學術專著，結構、風格和詞匯都比較復雜，目標讀者是博學的法官、律師和曆史學傢），使其成為一本類似《第二修正案初識》的更容易讀懂的書怎麼樣？也就是說，如果我們共同創作一本講述《權利法案》故事、但風格對讀者更友好的書會怎麼樣？而且，我們不會丟棄一絲曆史準確性和法律專業性，隻是編排和錶述能讓大傢看起來輕鬆些——便於閱讀，且便於查閱。這不也值得一試嗎？我們是這樣構思的，也希望讀者認同。

本書的結構和《第二修正案初識》類似。前言簡要迴顧瞭影響開國元勛們起草美國《憲法》和《權利法案》的曆史背景，包括英格蘭和美洲殖民地相關的人物、事件、律例、立法、作品和具有裏程碑意義的其他情況（碰巧這部分是我單獨寫作的，所以任何的疏漏、錯誤或事實誤讀都應當由我負責）。其餘章節由我和阿瑪爾閤著，是他的著作的縮略版。

本書藉鑒《第二修正案初識》的做法，包含瞭一係列對讀者有所裨益的特點：

為使篇章整潔易讀，所有參考文獻及引文齣處都放在本書最後的單獨注釋部分，未在文中標注。

在全書中，我們對大部分律師和學者常用的專業詞匯、生僻詞以及意義已經與舊時用法不同的詞匯，盡量用更好理解的同義詞替代。然而，《權利法案》畢竟是法律性和曆史性都比較強的文本，要把問題真正說清楚，有些很難找到閤適同義詞的專業詞匯還是不可避免地保留，因此我們在本書後麵部分為讀者提供瞭簡短的詞匯錶。（在閱讀正文之前，簡單參考一下詞匯錶，有助於讀者更好地理解。）

本書末尾有幾部分參考內容：文本中討論或引用到的著名人物的生平材料、尾注。

本書設計小巧，便於讀者攜帶，以便隨時參考。

阿希爾·阿瑪爾和我希望，您會覺得這本小書方便易讀……也希望您能將本書作為瞭解美國式自由的權威指南。

謝謝。
萊斯·亞當斯

評分☆☆☆☆☆

可讀性好，非常好的普及知識讀物。

評分☆☆☆☆☆

不錯，還在研讀中，當做法律的入門讀物看的。

評分☆☆☆☆☆

好！

評分☆☆☆☆☆

不錯，還在研讀中，當做法律的入門讀物看的。

評分☆☆☆☆☆

經典法學書單，還沒開始讀，物流很快

評分☆☆☆☆☆

好～～～～～

評分☆☆☆☆☆

值得推薦一下

評分☆☆☆☆☆

送給朋友瞭。感覺很好?

評分☆☆☆☆☆

是正版，打摺時買的，留著慢慢看。