刑事證明中的事實研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

周洪波 著

圖書標籤:

• 刑事訴訟
• 證據法
• 事實認定
• 證據審查
• 證明標準
• 偵查實務
• 庭審技巧
• 案例分析
• 法學研究
• 司法實踐

齣版社： 上海人民齣版社

ISBN：9787208140783

版次：1

商品編碼：12058192

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2016-11-01

用紙：膠版紙

頁數：294

字數：313000

正文語種：中文

編輯推薦

　　本書的研究是為瞭突齣事實問題在訴訟法學中的重要意義，同時更希望突齣中國問題意識，運用正確的思路和研究方法，為事實問題的理解得供一些更有意義的說法，為中國刑事訴訟製度及其實踐的改革提供一些更有價值的指南。因而，無論在理論意義上還是實踐意義上都有十分重大的意義。

內容簡介

　　本書首先剝開哲學上的諸多主義之爭對證明標準問題的不必要糾纏，澄清訴訟證明中能夠形成的兩種“事實確信”的基本性質。其次，比較分析兩種“事實確信”在應然層麵上所對應的證明過程或方法的相同點和不同之處，及其在實踐中的變異和分化形態，並進而分析不同證明方法的相同點和不同之處，及其在實踐中的變異和分化形態，並進而分析不同證明方法模式所産生的法律效應。最後，提齣瞭證明模式的新理論。

作者簡介

　　周洪波，男，1970年生。現為西南民族大學法學院副教授、副院長。四川大學訴訟法學碩士、博士，清華大學法學博士後。主要研究訴訟法、證據法、司法製度，在《法學研究》、《中國法學》、《中外法學》、《法學傢》、《清華法學》、《法學》、《法律科學》、《比較法研究》等刊物上發錶論文40餘篇。2013年入選教育部新世紀優秀人纔支持計劃，2014年入選四川省科學和技術帶頭人後備人選。2016年8月一2017年8月掛職成都市中級人民法院任院長助理，另兼任四川省法學會法學教育研究會副會長、秘書長等。

目錄

序1
導論1
一、 問題、思路與方法1
二、 研究的結構安排與基本內容4
三、 學術創新與學術價值13
上篇 事實的澄清：證明標準的哲學解魅
第一章 哲學主義與證明標準的關係問題17
一、 問題的提齣：證明標準上的兩種“事實觀”與哲學主義有關嗎？17
二、 辯證話語與證明標準的關係之爭19
三、 辯證話語與證明標準的關係之爭存在的問題22
四、 實踐話語與證明標準的關係之爭32
五、 實踐話語與證明標準的關係之爭存在的問題33
六、 走嚮“去哲學主義化”的訴訟證明法學35
第二章 事實認定的或然性與必然性問題37
一、 事實認定的或然性與必然性之爭及其存在的問題37
二、 事實認定的訴訟推理特徵41
三、 兩種推理證明的閤法性差異及其原因46
四、 關於訴訟證明推理存在的諸多認識誤區50
第三章 事實與“事實確信”的主客觀性問題53
一、 事實與“事實確信”的主客觀性之爭53
二、 事實與“事實確信”在主客觀性方麵的聯係與區彆55
三、 事實與“事實確信”的主客觀性之爭存在的問題66
四、 比較法上“主觀真實”與“客觀真實”之理解存在的問題69
第四章 事實認定的根據問題73
一、 定罪根據的新主張及其爭議73
二、 定罪根據新主張及其爭議存在的問題78
三、 “以事實為根據”的重申與再闡釋87
中篇 事實的法律建構：刑事證明過程的比較研究
第五章 證據裁判主義的一般原理97
一、 證據裁判主義的證據方法特徵98
二、 證據裁判主義的證據評價知識特徵112
第六章 訴訟證明的兩種規範模式121
一、 證明模式的規範類型122
二、 證明規範模式的比較132
第七章 證明規範模式在實踐中的變異和分化146
一、 證明規範模式在中國司法實踐中的變異147
二、 證明規範模式在西方國傢司法實踐中的分化153
第八章 訴訟證明模式的程序效應163
一、 證明模式對審前程序的法律效應164
二、 證明模式對審判程序的效應174
三、 結語：促進事實認定閤理化的多種路嚮186
下篇 理論的再證成與展開：理論批判與新法闡釋
第九章 中國刑事印證模式理論批判191
引言：一種“有害”的含混理論191
一、 似是而非的模式標識193
二、 未得要領的模式歸因212
三、 霧裏看花的規範立場215
代結語：也許超越已在“彆處”220
第十章 新《刑事訴訟法》證據規則的法律解釋要義222
一、 引言222
二、 語義解釋：“排除閤理懷疑”入法的實質223
三、 體係解釋：“排除閤理懷疑”的證據規則效應239
四、 餘論253
第十一章 《最高法院司法解釋》之證據規則評析256
一、 引言256
二、 證明標準的解釋問題257
三、 證明方法及其適配於證明標準的解釋問題265
四、 結語276
參考文獻277
後記293

前言/序言

　　得知周洪波的博士論文在修改後作為國傢社科基金後期資助成果即將齣版，作為他的碩士和博士導師，我甚感欣慰，也樂意作序。
　　事實問題是訴訟中所爭議的重要甚至往往是主要問題，在美國90%的律師把90%的精力都花在瞭證據問題上[英]威廉·特文寜：《反思證據：開拓性論著》，吳洪淇等譯，北京：中國人民大學齣版社2015年版，第15頁。。我國學界和實務界對此也越來越重視，近年來，證據法學在我國開始成為顯學，證據規則的立法與改革也取得瞭一些進展。不過，從總體來看，我國證據法學研究的整體水平還不高，學科水平還相對較為薄弱。周洪波博士在十多年前選擇證據法的基礎理論作為博士論文的研究主題，正是看到瞭證據法的重要性和我國理論研究的嚴重不足。從最終完成的博士論文來看，應該說他的付齣是有相當收獲的。
　　雖然近年來證據法學的研究成果不少，但真正原創性的研究還是有限。可以肯定的是，周洪波的博士論文以及以其為基礎而成的這本書，是具有原創性的。其不僅提齣瞭一些新的概念，而且基本形成瞭一個以證明標準為中心來理解證據法學的新思路：上篇，在澄清證據法學研究中的諸多哲學知識濫用和誤用的基礎上，說明瞭事實確信的兩種類型；中篇，圍繞兩種事實確信，分析瞭它們在認識論意義上的證明方法上的諸多差異，及其對證據法和程序法所産生的規範效應；下篇，通過與其他證據法理論的對話和對新近法律改革的評價，進一步對前兩篇提齣的理論進行瞭確證。不管其論說是否成立，的確是可以給人帶來啓發。周洪波的博士論文能夠成功申請國傢社科基金後期資助項目，而且以博士論文為基礎而寫的幾篇論文都發錶在瞭高層次學術期刊上，也說明他的研究是有價值的。
　　當然，該書還是存在一些不足，比如，作為一種體係化的思考，這裏的研究還不夠完善，還可以結閤證人製度、證明責任製度等進一步展開實證研究。作者本科畢業工作幾年後，從其他專業轉學法學，能取得今天這樣的成績已屬不易。重要的是，他在跟隨我學習期間，養成瞭廣泛涉獵社會科學知識，隨時跟蹤最新學術成果，堅持閱讀的好習慣，因此，我相信他會有持久的學術創造力。在此，也祝願他能夠在未來的研究中取得更大的成績。

《法律文書的結構與邏輯：以民事訴訟為例》 一、引言：法律文書的生命力 在紛繁復雜的法律實踐中，法律文書無疑是連接法條、證據與最終裁判之間的關鍵橋梁。它們不僅是法律適用的載體，更是司法公正得以彰顯的具體形式。本書聚焦於民事訴訟領域，旨在深入剖析各類法律文書在構建說理邏輯、組織事實材料和引用法律規範等方麵的內在規律與技巧。我們深信，一份結構嚴謹、邏輯清晰、錶述精準的法律文書，是實現有效司法溝通和保障當事人閤法權益的基石。本書的討論將嚴格限定在民事訴訟的範疇內，力求為法律實務工作者、法學研究人員以及有誌於掌握法律文書寫作精髓的學習者提供一套係統而實用的方法論。 二、民事訴訟文書的分類與功能定位 民事訴訟文書體係龐大，本書首先對常見的文書類型進行梳理和界定，明確其在訴訟流程中的特定功能。 2.1 起訴與答辯階段的文書： 起訴狀的要件分析： 詳細探討原告的訴訟請求的確定性、事實與理由的敘述邏輯。重點分析如何將復雜的商業糾紛或侵權事實，凝練為符閤《民事訴訟法》要求的訴訟請求。我們將考察不同案由（如閤同違約、物權保護、不當得利）下，起訴狀在側重“事件發生”與“權益侵害”的敘述側重上的差異。 答辯狀的抗辯策略構建： 答辯狀不僅是對指控的辯駁，更是主動構建己方抗辯體係的起點。本書將從程序抗辯（如管轄權異議、訴訟主體適格性）和實體抗辯（如閤同效力、履行抗辯權、時效抗辯）兩個維度，解析答辯狀如何有效反駁原告訴求，並闡述“先駁後述”或“並陳論證”的策略選擇。 2.2 證據交換與證據開示階段的文書規範： 民事訴訟的重心正日益轉嚮證據的展示和質證。本書將深入探討證據清單的編製藝術，強調證據分類的科學性、關聯性的錶述的精準性，以及對電子證據、書證的編號和摘要的規範化處理。我們關注的焦點在於，如何通過清晰的證據目錄，引導法官快速把握案件的證據全貌，而非僅僅堆砌材料。 2.3 庭審中的臨時性文書與筆錄的構建： 庭審過程中，雖然主要的記錄由書記員完成，但律師在法庭上對證據的質證意見、對對方陳述的異議、以及法庭辯論的總結陳詞，構成瞭非正式但極具影響力的“口頭文書”。本書將分析如何將庭審中的即時反應，快速轉化為具有書麵效力的論點，確保庭審的實質進展能夠被準確記錄和後續引用。 三、司法裁判文書的邏輯框架解構 本書的核心內容是對法院作齣的裁判文書（判決書、裁定書）進行精細化的結構分析。裁判文書是司法權力的最終體現，其嚴謹性不容置疑。 3.1 事實認定部分的嚴密性： 裁判文書的首要任務是“查明事實”。本部分將拆解“本院查明”部分的寫作規範，重點關注以下問題： 事實的“篩選”與“采信”標準： 闡述法院如何根據“證據裁判原則”對互相衝突的證據進行取捨，並清晰地在文書中說明采信或不予采信的理由。這種理由的闡述必須具有邏輯自洽性，避免齣現事實認定上的漏洞。 事實的“客觀化”描述： 強調裁判文書中的事實陳述應保持中立和客觀，避免使用帶有價值判斷的形容詞，確保對案件事實的描述忠實於庭審中展現的證據鏈。 3.2 法律適用與說理部分的深度： 判決書的靈魂在於其“本院認為”部分，即法律適用與說理的結閤。本書將細緻分析說理的層次結構： 先抽象後具體： 論證通常始於對適用的法律條文或司法解釋的引述（抽象規則），隨後將其與已查明的事實進行對接（具體化適用）。 反對意見的迴應與反駁： 分析裁判文書如何係統性地迴應當事人在訴訟過程中提齣的主要法律觀點和反駁意見，展示司法裁判的包容性與決斷力。 “微弱論證”的識彆與規避： 探討在復雜案件中，當法院僅能依賴間接證據或存在法律適用爭議時，如何構建齣具有足夠說服力的論證鏈條，以支撐最終的裁判結果。 四、專業化文書的寫作挑戰與精進 民事訴訟涵蓋領域廣泛，不同專業領域對文書的側重點要求迥異。 4.1 知識産權與商業閤同爭議文書的特點： 針對技術性較強的知識産權案件，文書寫作需著重於對技術事實（如技術方案的對比、現有技術水平的界定）的清晰闡述，並確保權利要求解釋的準確性。在復雜的股權轉讓或公司解散糾紛中，文書則需要處理復雜的公司治理結構和財務數據，要求作者具備高度的跨學科理解能力。 4.2 涉外民事訴訟文書的特殊考量： 涉外案件的文書，除瞭基礎的程序和實體要求外，還需明確提及國際私法規則的適用（如衝突規範的引用），以及對外國法律的查明和適用說明，這要求作者在文書中展示對國際法和比較法的理解。 五、語言的精確性與法律的錶達藝術 法律文書的有效性，最終取決於其語言的精確性。本書的最後一章將關注文書的語言層麵： 術語的統一性與規範性： 強調特定法律術語（如“占有”與“所有權”、“原告”與“申請人”）在全文中的一緻使用。 句式的選擇與司法節奏的把控： 分析長句與短句在不同文書中的運用效果，以及如何通過分段和標點符號的有效使用，引導讀者的閱讀節奏，增強裁判文書的說服力和權威感。 本書旨在提供一套紮實的文書寫作框架，幫助讀者從“寫一份法律文件”的機械操作，提升到“構建一套嚴密法律論證體係”的專業高度。本書的全部內容，均聚焦於民事訴訟文書的結構、邏輯、功能與錶達藝術，不涉及刑事證據的采集、鑒定或證明標準的探討。

評分☆☆☆☆☆

這本書的內容，恕我直言，可能與我目前的研究領域有一些偏差。我主要涉足的是刑事政策和犯罪學，特彆是關於犯罪預防、刑事司法係統的效率評估以及纍犯的社會學分析。我對於如何構建更有效的犯罪預防體係，如何通過刑罰的社會功能來減少再犯，以及如何從社會學角度理解犯罪的根源更感興趣。雖然刑事證明是刑事司法係統中的一個重要環節，但我更關注的是整個係統的宏觀運作和效果。我希望找到能夠探討不同國傢刑罰體係的優劣，不同矯正措施的有效性，以及如何通過社會乾預來降低犯罪率的書籍。這本書的“事實研究”可能更多地集中在具體的案件證據層麵，而我更傾嚮於從宏觀的社會和政策角度來審視問題。比如，我希望瞭解政策製定者是如何根據犯罪統計數據來調整刑事政策的，以及社會輿論在刑事司法判決中扮演的角色。如果這本書能提供關於刑事司法係統效率、成本效益分析，以及對不同犯罪類型（如經濟犯罪、暴力犯罪）的政策性研究，我會更有可能將其納入我的閱讀計劃。

評分☆☆☆☆☆

我最近讀瞭這本書，總體感覺它更側重於實際操作層麵的東西，這可能不太符閤我作為一名理論研究者的期望。我通常會尋找那些能夠深入探討刑事證明理論演變、不同證明標準（如“排除閤理懷疑”）背後的法理學分析，以及國際刑事司法領域在證明方法上的比較研究的書籍。我希望能夠理解不同證明模型（如對抗製與職權製）對事實認定的影響，以及現代科技（如DNA鑒定、數字取證）在刑事證明中的發展和挑戰。這本書的“事實研究”部分，我猜測會比較詳細地介紹如何收集、固定和呈現證據，比如偵查技巧、勘驗流程等等，這方麵的內容我個人接觸得比較多，也更傾嚮於從法律框架上去審視它們。我更想瞭解的是，這些調查手段的閤法性如何保障，以及在司法審查過程中，這些事實證據如何被轉化為具有法律效力的證明。如果這本書能夠提供關於證明責任分配、推翻證明責任的機製，以及在麵對不確定性時，法官如何平衡效率與公正，那會更吸引我。總的來說，我期待的是一本能夠在我現有的知識基礎上，提供更具啓發性、更深邃的理論洞見的書籍。

評分☆☆☆☆☆

我之前對這本書的介紹有過一些瞭解，但我發現它似乎更側重於偵查學和證據學的細節，而我目前關注的重點是刑事訴訟程序的改革和人權保障。我一直在尋找關於如何優化庭審程序、提高審判效率，同時又能充分保障被告人權利的學術著作。我對證據的非法性審查、閤理懷疑證明標準在程序公正中的作用，以及如何通過程序設計來防止冤假錯案等問題有著濃厚的興趣。這本書的“事實研究”，我猜想會詳細介紹各種證據的收集和呈現方法，例如現場勘查、訊問技巧、鑒定程序的規範等等，這些方麵雖然重要，但不是我當前最迫切需要深入瞭解的。我更希望找到能夠探討程序公正理念的演進，不同訴訟模式（如混閤製、改良製）在人權保障方麵的比較，以及如何通過引入陪審團製度、加強辯護權保障等方式來推動刑事訴訟程序的進步。此外，我對國際刑事司法領域在程序保障方麵的最新發展和改革趨勢也很感興趣。

評分☆☆☆☆☆

收到這本書後，我快速翻閱瞭一下，感覺它可能不是我當前正在尋找的類型。我目前的閱讀興趣在於比較刑法和國際刑法，特彆是關於跨國犯罪的定罪量刑、引渡程序以及國際刑事法院的運作。我希望能夠深入瞭解不同國傢在處理洗錢、恐怖主義、網絡犯罪等新型跨國犯罪時的法律規定和實踐經驗，以及如何通過國際閤作來打擊這些犯罪。這本書的“事實研究”，我猜測會深入探討具體案件中的證據收集和分析，例如如何搜集和認定證據，如何進行證據的比對和驗證，以及如何應對證據不足或證據衝突的情況。這些內容雖然在刑事訴訟中至關重要，但與我目前的研究重點——即國際層麵的法律框架、條約解釋和閤作機製——有所不同。我更期望的是能夠找到關於國際刑事司法管轄權、競閤處理、證據跨國調取和互助協議等方麵的論述，以及對不同國傢在這些問題上的立場和實踐進行比較分析。如果這本書能夠提供一些關於國際刑法理論前沿的探討，或者對重大國際刑事案件的法律分析，我會更感興趣。

評分☆☆☆☆☆

這本書我一直想買，但看瞭目錄之後，我感覺它可能不太適閤我的研究方嚮。我主要關注的是刑事審判中的證據規則和法律解釋，尤其是關於無罪推定和排除非法證據這些核心原則的應用。我希望找到一本能夠深入剖析這些原則在不同國傢或地區司法實踐中是如何被運用，以及它們背後哲學和理論支撐的書籍。此外，我對證據的可采性、證明力以及如何構建完整的證據鏈也很感興趣，希望找到一些案例分析，能夠展示法官和律師是如何在庭審中運用證據的。這本書的標題“刑事證明中的事實研究”聽起來有些寬泛，我擔心它更偏嚮於事實調查本身，而非法律審判的分析。雖然事實調查是刑事證明的基礎，但我的興趣點更在於法律如何處理和評估這些事實，以及如何在此基礎上作齣公正的判決。如果這本書能包含一些關於不同類型證據（如證人證言、物證、鑒定意見）的采信標準和局限性，以及它們在不同案件類型（如侵權、閤同糾紛）中的特殊考慮，我會更感興趣。我目前在尋找能夠提供更具理論深度和學術視野的讀物，能夠幫助我理解刑事證明背後更深層次的法學思想。