具体描述
编辑推荐
《文学理论学科地图》：王先霈教授具有完备的中西文论素养，他从学科历史、基本论题与重要概念、专业学习建议三方面描绘出了一幅清晰的文学理论学科图谱，勾勒出了中外文学理论发展和历史演变的版图，厘清了文艺学的学科基本问题，以及研习之法，是一本不可多得的文学理论指南。内容简介
《文学理论学科地图》是“大学学科地图丛书”文学理论分册。本书系统地梳理了中西方文学理论的发展脉络，细致分析了文学理论学科中的基本论题与重要概念，并有针对性地传授了文学理论学习中的方法问题。《文学理论学科地图》是“大学学科地图丛书”中的文学理论分册。本书系统地介绍了文学理论的学科历史，全面展现了文学理论学科的整体图景，清晰地勾勒了中西文论中的重要理论流派，澄清了文学理论领域的基本论题与重要概念，并有针对性地讲述了文学理论研习中的方法，是一本不可多得的文学理论指南。
作者简介
王先霈，华中师范大学教授，1939年7月生于江西九江，1960年毕业于华中师范学院中文系。曾任华中师范大学文学院院长、文学批评学研究中心主任及校出版社总编；曾兼任湖北省作家协会主席、中国作家协会全国委员会委员，湖北省出版工作者协会副会长、中国出版工作者协会理事、中国中外文学理论学会副会长。曾获国家教委首届人文社会科学著作二等奖（1996）、国家教学成果一等奖（1993）、湖北省社科著作一等奖（2007）、全国教育系统劳动模范称号（1993）。精彩书评
许多热爱文艺理论的读者，都渴望有一本书，能够将古今中外的文学理论发展线索以及主要的概念、范畴，给予清晰的勾勒和解读。王先霈教授长期研究文学理论，是这一领域的专家。他所撰写的《文学理论学科地图》脉络清楚，文字简洁，是一部很好的文学理论著作，也是学习文学理论必备的工具书。我愿意向广大读者推荐此书。——华东师范大学教授 钱谷融
王先霈先生亲手绘制的这一部《文学理论学科地图》清楚地为我们厘清了“文艺学”学科的内涵与外延，标示出了它的疆界；描绘出了一幅清晰的文学理论学科的图谱；勾画出了中西文学理论发展和历史演变的版图，汇集了中、西方著名的文艺学经典论述。
这本浓缩的文学理论“百科全书”，不仅是文学专业学习者的入门书籍，同时也是广大文学爱好者了解文学理论路径的图谱。一册在手，全貌在胸。
——南京大学教授 丁帆
目录
开头的话第一部分学科历史
一、 轴心时代的文学理论
导语
（一） 古希腊的文学理论
1. 苏格拉底和柏拉图
2. 亚里士多德
（二） 春秋战国时期中国文学理论
1. 孔子和孟子
2. 老子和庄子
二、 中国秦汉至明清的文学理论
导语
(一) 《乐记》和《毛诗序》
(二) 曹丕和曹植
(三) 陆机的《文赋》
(四) 言意之辩
(五) 沈约与陆厥的论争
(六) 刘勰的《文心雕龙》
(七) 钟嵘的《诗品》
(八) 萧统
(九) 刘知几的叙事理论
(十) 唐人传奇与小说叙事观念
(十一) 司空图的《二十四诗品》
(十二) 苏轼
(十三) 《沧浪诗话》
(十四) 童心说与性灵说
(十五) 明清小说戏曲评点
(十六) 新形式的文学专论
三、 古罗马至19世纪欧洲文学理论
导语
(一) 贺拉斯
(二) 奥古斯丁
(三) 布瓦洛
(四) 莱辛
(五) 康德与黑格尔
(六) 歌德和席勒
(七) 华兹华斯和柯勒律治
(八) 雨果、巴尔扎克和左拉
(九) 圣伯夫和丹纳
(十) 别林斯基、车尔尼雪夫斯基和
杜勃罗留波夫
(十一) 普希金、屠格涅夫和托尔斯泰
(十二) 尼采
(十三) 王尔德
四、 20世纪欧美文学理论
导语
(一) 詹姆斯兄弟和伍尔夫
(二) 弗洛伊德、荣格和拉康
(三) 普列汉诺夫
(四) 瓦莱里、里尔克和庞德
(五) 卢卡奇
(六) 本雅明、马尔库塞和阿多诺
(七) 瑞恰兹、燕卜荪和布鲁克斯
(八) 巴赫金
(九) 列维�彩┨乩退埂⒏窭茁硭�
(十) 英伽登、姚斯和伊瑟尔
(十一) 布斯、热奈特和克里斯蒂娃
第二部分 基本论题与重要概念
一、 文学和文学性
二、 文学形式
三、 文学形象
四、 摹仿或再现
五、 灵感、兴会和直觉
六、 个性、才能与风格
第三部分 给文学专业研究生的几点建议
一、 要有规划和计划
二、 培养理论思辨力和审美感受力
三、 充分地占有材料
四、 论文选题提倡以小见大
后 记
精彩书摘
开头的话
在着手“绘制”这本文学理论学科“地图”的时候，第一步，我先来简单交 代它所要介绍、描绘的对象，也就是先向读者交代我是怎样理解“学科”、怎 样理解“文学理论学科”的。把“文学”作为学习、研究和教育、传授的对象，作为一个学习的专门领域，是从什么时候开始的呢?《论语·述而》里面说:“子以四教:文、行、忠、信。”《论语·先进》里又说到，孔子的一些大弟子分别 在四个方面显示出过人之处:颜渊等人以德行见长，子贡等人以言语见长，冉有等人以政事见长，子游、子夏则以文学见长。于是，后来就有“孔门四科”之说，而文学是所谓“四科”之一。其实，孔子那个时候并没有“科”的概 念，没有“学科”的概念，上面提到的《论语》两处所说的四个方面前后并不完 全一致，也并不能算是“学科”。德行指的是人的品德，言语指的是人的口头表达能力，忠是指为人忠诚，信是指言行一致、讲信誉，哪里是说什么“学科”呢!元代陈天祥《四书辨疑》卷四说，《论语》这里的“行”是“诸善之总称”;他又引金代学者王若虚的话说，“忠”“信”是“行中之两端”，“又何别为二教乎”，不应该并列，是弟子误记了孔子的话。至于《论语》里所说的“文学”，是 指古代文献之学，与今天人们理解的文学相差颇远。不仅是在孔子的时代， 就是在其后很长时间，我们中国的古人一直不很注重学术分科。钱穆先生 说得很对:“中国传统文化是注重融和合一精神的。中国古人并不曾把文学、史学、宗教、哲学各别分类独立起来，无宁是看重其相互关系，及其可相 通合一处。因此中国人看学问，常认为其是一总体，多主张会通各方面而作为一种综合性的研求。”不分科，缺点是研究难以精细、深入;重融合，优点是可以会通、交切。现代教育体制、学术体制规定要分科，中国现行的学术分科是在清末民初从西方引进的，西方的学术分科也是在16、17世纪之后 逐步明确的。最近几十年，中国学术界、教育界和世界其他国家的同行一起，越来越注意到学科界限的相对性，不同学科之间合作、交融的必要性。 许许多多重大课题的研究工作，不是按照传统的学科来组织，而是以要解决 的问题为核心，协调若干学科学者合作去完成。我们今天绘制、观看、使用 “文学理论学科地图”，当然是要讲究学术的细致分工，划清不同学科之间的 疆界，用当今“文艺学”学科的视角，勾勒古今中外文学理论发展的历程和它 的主要内容;同时，也要意识到，学科之间的疆界在许多时候只能是模糊的， 并且是在不断变动之中的，不同的学科你中有我、我中有你，各自从不同的 角度努力去解决关于自然界和人类社会以及人自身的各种问题。学科是在不停地变动重组，文学是在不停地变化发展，绘制和观看文学理论学科地 图，应该注意到文学和文学理论的动态性和复杂性。
在19世纪后期中国开始建立现代学科的时候，教育和学术改革的倡导者们更关心的是建船、造炮之类的技术学科，以及政学、商学之类的应用学 科，但他们大都也还是列出了文学一科。例如，王韬在1883年所作的《变法 自强》中提出的八科分类，郑观应1884年所作的《盛世危言·考试》中提出 的六科分类，孙家鼐1896年拟《京师大学堂章程》和张百熙1902年制定的 《钦定京师大学堂章程》，统统都标出了文学科，他们所说的“文学”，并不是 作为语言艺术的文学，而是“经、史、掌故、词章之学也”，指的是中国传统的 学问。只有蔡元培1901年的《学堂教科论》中所说的文学，包括音乐学、图 画学、书法学、诗歌骈文学、小说学，王国维1906年在《奏定经学科大学文学 科大学章程书后》对“文学科”的设想，包含了哲学概论、中国哲学史、西洋哲 学史、史学、中国文学、外国文学。这两位前辈说的“文学”学科和我们今天 通常的理解接近了一些。
就是在今天，各种各样的人对于“文学”和“文学理论学科”的理解也并不是完全一致，关于文学的疆域存在各种各样的划分方案。在文学理论界，前些年发生过关于“文学边界”的学术论争，学者们对于文艺理论学科应该保持原有的格局还是来一个不小的变革，提出了彼此针锋相对的意见。既 然历来和当前对于文学和文学理论的理解有这么大的分歧，我们绘制“文学理论学科地图”该如何进行呢?我们首先要认识到，在历史上，在现实中，文 学都是在活泼泼地运动，在时快时慢地发生或大或小的变化。我们要想研究它，必须正视它的由运动、变化带来的丰富性、复杂性和不确定性。不只是文学理论学科，所有的学科都不是固定不变的。研究的对象有变化，研究的主体更有变化，人们越来越认识到研究者发挥主体性的必要和重要。20世纪前期，物理学发生了巨大变革，海森伯提出“测不准原理”，波尔提出“互补理论”，这些物理学家认为:离开观察者来说客体的属性、规律是没有意义的，必须同时说明主体的属性和他所采取的观测方式，主体对客体的认识必须通过对客体施加影响来实现，因此，主客体之间存在着不可分离的联系。 物理学家提出的这些理论在哲学上也是一次很大的变革，对20世纪人们的 思维产生了十分深刻的影响。自然科学尚且离不开观察的主体，文学理论更加是这样。一方面，我们说，先有文学然后才有文学理论，有什么样的文学，才会有什么样的文学理论;另一方面，我们又可以说，从不同的文学观念出发，会创造出不同的文学，会看到不同的文学。文学理论，是研究文学的 理论，同时还可以是用文学的眼光研究非文学现象的理论。
不同的人持有各自不同的文学观，作为大学中文系的学生，作为有兴趣 学习文学理论的求学者，首先需要客观地了解历史上出现过和现实中存在 着的各种重要的文学理论。这本小册子绘制“文学理论学科地图”，描述的不是一国一地的文学理论，不是一时一代的文学理论，不是一家一派的文学 理论，而是要介绍自古以来有影响有价值的多种多样的文学理论。全世界几千年的文学理论太丰富了，我们这里能够介绍的、初学者需要着重了解的 文学理论学科历史，主要是三大板块，那就是:中国古代文学理论，西方古代文学理论，西方现代文学理论。本书所说的“西方”，主要指的是西欧和北美。其他地区和民族的文学理论，相比起来，学界已有的研究成果还不够丰富和系统，只能在别的专门著作里去讲述。这三大板块的文学理论在不同的环境中产生、发展和流传，彼此既有若干或少或多、或深或浅、或疏或密的关联，还各有其独特的概念、范畴、命题，构成各自的体系。现代的文学理 论学习者，如果只取其一，而对于其余的一种、两种缺少起码的了解，在专业知识上就未免存在缺陷，对他所要着重钻研的那一种文学理论掌握的深度也会有所欠缺，不容易理解得清楚透彻，更不容易有较好的发挥，做出来的成果也就不容易有较大的创新。
对于我们十分重要的是马克思主义文学理论。列宁说过:“马克思的学 说是人类在十九世纪所创造的优秀成果——德国的哲学、英国的政治经济学和法国的社会主义的当然的继承者。”他指出，马克思主义的三个组成部分是，唯物主义哲学，以剩余价值学说为基石的政治经济学，科学社会主义。马克思主义文学理论是马克思主义完整学说的组成部分。我们要学习马克思主义经典作家们关于文学艺术的直接论述，更要用马克思主义的世界观 和方法论作指导，观察和研究各种文学现象，考察和研究各种文学理论观念。国内外学者在阐述马克思主义文学理论上积累了不少成果，这需要单独的一本书来做介绍。
一般来说，“地图”以精细为佳，我这一本小书对于各个板块、各家各派的文学理论却只能是选择其中的一部分扼要地介绍。在选择的时候，我们 当然要考虑到某家某派的影响力、重要性，同时，我们还会考虑到本书要与 通行的大学相关教材相区别，在许多使用面比较广的教材里已经讲得多讲得细的，我们可能讲得简略，并且尽量从不同的角度、侧面切入。我们追求的不是涵盖面的广度，我们的第一个目标是引起读者对于文学理论的专业性的兴趣，对于所介绍的历代论者的观点，对于本书在介绍时的取向，我们不但不反对而且很企望读者持有不同的看法。质疑和辩论，是求知过程中必不可少的。第二个目标是希望能在读者自学文学理论的路径和方法方面提出一些有效的建议。此外，本书也会适当表示我们对所介绍的文学理论的个人看法，为同学们自己直接研读古今中外文学理论家的论著提供一点参考。
用户评价
作为一名对文学充满好奇心的普通读者，我一直在寻找一本能够帮助我“读懂”文学作品的书。之前看过一些理论书籍，但要么是概念堆砌，要么是过于琐碎，很难融会贯通。这本书的出现，像一股清流，彻底改变了我对文学理论的认知。它最让我惊艳的是其“化繁为简”的能力。对于像符号学、接受美学这些听起来就很高深的概念，书中并没有直接给出复杂的定义，而是通过生动的比喻和生活化的例子，将它们解释得浅显易懂。比如，它把符号学比作一个解码的过程，让我们看到生活中的各种标识、广告牌，都蕴含着丰富的符号意义；它把接受美学比作一次与作品的对话，让我们体会到读者在阅读过程中的主动性和创造性。更重要的是，这本书没有回避理论的复杂性，而是通过清晰的逻辑和层层递进的讲解，让我们一步步地掌握这些“复杂”的工具。它不是那种“一读就懂”的书，但它一定是一本“读了之后，你会发现原来如此”的书。在阅读过程中，我常常会遇到一些困惑，但只要稍微回顾一下前面读到的内容，或者翻阅后面的例子，就能豁然开朗。这种循序渐进的学习过程，让我充满了成就感，也对文学有了更深层次的理解。
评分老实说，我一开始对这本书并没有抱太大的期望，毕竟“学科地图”这样的标题听起来有点像枯燥的学术指南。但我错了，大错特错！这本书的写法极其独特，它不像传统的教科书那样按部就班地罗列理论，而是像一位老练的向导，带着你在文学理论的广阔天地里漫步。它没有直接给出结论，而是通过不断抛出问题，引导读者自己去探索答案。我印象最深刻的是书中关于“读者反应理论”的讨论，它没有直接告诉我读者是如何解读文本的，而是通过引用不同读者的阅读笔记和评论，让我看到了同一个文本在不同读者那里产生的巨大差异，以及这种差异背后的心理和社会因素。这种“沉浸式”的阅读体验，让我仿佛置身于一场关于文学意义的盛大辩论之中。书中的结构也非常巧妙，它并非简单地按照时间顺序介绍理论，而是按照主题和问题进行划分，比如“文本的边界在哪里？”“意义是如何产生的？”“文学是如何塑造社会？”等等。这种结构安排，让我在学习过程中能够形成更宏观的理解，将零散的知识点串联起来，构建起一个完整的知识体系。而且，这本书非常注重理论的批判性，它不仅仅介绍各种理论，还会指出它们的局限性和争议之处，这对于培养我的独立思考能力非常有帮助。
评分我是一位在文学研究领域摸索多年的研究生，一直渴望找到一本能够帮助我梳理和整合现有知识体系的工具书。市面上充斥着各种关于特定理论或学派的专著，虽然内容精深，但往往缺乏全局性，难以将它们有机地联系起来。《文学理论学科地图》的出现，恰好填补了这一空白。这本书最突出的优点在于其“框架性”和“系统性”。它并没有试图囊括所有理论的细节，而是着力于构建一个清晰的学科“骨架”，让读者能够在这个骨架上填充血肉。书中的每一章节都如同一个逻辑单元，紧密相连，层层推进，从大的理论范式（如结构主义、后结构主义）到具体的批评方法（如叙事学、精神分析批评），都做了精辟的概括和梳理。我尤其欣赏书中对理论演变和思想碰撞的呈现，它不是简单地罗列理论，而是展现了不同理论之间的对话、争鸣甚至反叛，这有助于我们理解文学理论发展的内在逻辑和历史脉络。书中还提供了一份详尽的阅读建议，指引读者深入研究某个理论领域，这对于我们进行更深入的学术探索非常有价值。总而言之，这是一本兼具理论深度和实践指导意义的著作，对于任何希望系统学习和理解文学理论的人来说，都具有不可替代的参考价值。
评分这本书简直是为我量身定做的！我一直对文学理论充满兴趣，但总觉得它像一个庞大而复杂的迷宫，不知道从何下手。市面上有很多关于文学理论的书，有些过于学术化，晦涩难懂；有些又过于浅显，流于表面。直到我偶然翻开这本书，才发现找到了一盏指路明灯。它没有一开始就灌输我一堆理论名词，而是循序渐进地引导我进入这个领域。书中从文学的本质、文本的意义构建，到各种理论流派的兴起和发展，都做了清晰的梳理。我尤其喜欢它在介绍每个理论时，都辅以大量的经典文学作品作为案例分析，这让我能够直观地理解抽象的理论概念如何作用于实际文本。例如，在讲解结构主义时，它通过分析一首诗的内在结构，揭示了语言符号的运作机制；在讲解后殖民理论时，它深入剖析了几部描写殖民历史的小说，展现了权力、文化和身份的复杂交织。这种“理论+实践”的学习方式，让我感觉自己不再是被动接受知识，而是主动参与到文学的解读和思考中。阅读过程中，我经常会停下来，对照书中的讲解，重新审视自己曾经读过的书籍，仿佛打开了新的视角，发现了之前从未注意到的细节。这本书的语言也十分生动流畅，没有那些枯燥的学术腔调，读起来就像在和一位经验丰富的文学学者进行一次深入的交流，充满了启发和乐趣。
评分这是一本真正能够“唤醒”读者内心对文学的思考的书。我之前对文学理论的印象，就是那些遥远而抽象的概念，似乎与日常生活格格不入。但这本书彻底颠覆了我的认知。它没有用冰冷的术语堆砌，而是用充满诗意和人文关怀的语言，引领我走进文学的内心世界。书中对于“意义”的探讨，尤其让我印象深刻。它没有给出唯一的标准答案，而是展现了意义生成的无限可能性，以及读者在其中扮演的至关重要的角色。我喜欢它在介绍不同理论流派时，都会回归到对具体文本的解读，例如在讨论后现代主义时，它分析了那些看似碎片化、解构化的文本，是如何反映我们当下社会的反思和焦虑。这种“理论服务于文学，文学反哺理论”的模式，让我觉得阅读体验十分充实。书中还引用了大量不同时代、不同文化的文学作品，这让我感受到文学的普世性和多样性。读完这本书，我感觉自己不再只是一个被动的文学欣赏者，而是一个能够主动参与到意义构建过程中的“共作者”。它让我重新审视了自己与文学的关系，也让我对未来的阅读之旅充满了期待。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有