中国政务公开第三方评估报告（2017） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

中国社会科学院国家法治指数研究中心，中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组 著

图书标签:

• 政务公开
• 第三方评估
• 中国
• 报告
• 2017
• 政府透明度
• 公共管理
• 政策研究
• 社会治理
• 数据分析
• 法治建设

出版社： 中国社会科学出版社

ISBN：9787520323444

版次：1

商品编码：12360223

包装：平装

开本：16

出版时间：2018-05-01

用纸：胶版纸

内容简介

为落实《政府信息公开条例》和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于全面推进政务公开工作的意见》、国务院办公厅《〈关于全面推进政务公开工作的意见〉实施细则》等文件的要求，推动政务公开工作，受国务院办公厅政府信息与政务公开办公室委托，中国社会科学院法学研究所对国务院部门和省级政府2017年政务公开工作开展第三方评估。

评估发现，2017年我国政务公开工作成效显著：政策公开取得突破，公开水平明显提升；重点领域及履职信息公开总体较好；政策解读、回应关切进步显著；依申请公开答复规范化程度较高；政务公开保障监督机制明显加强。同时，政务公开工作仍然存在一些问题：政务公开标准待统一、细化；政策公开还需加大力度；部分公开要求落实不到位；回应关切尚存短板；依申请公开仍存在法律风险；监督保障机制仍需继续加强。

作者简介

中国社会科学院法学研究所国家法治指数研究中心,中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组主要负责人田禾，系中国社会科学院法学研究所研究员、法治国情调研室主任、国家法治指数研究中心主任，《法治蓝皮书》主编。主要研究领域为实证法学、刑事法治。吕艳滨，中国社会科学院法学研究所研究员、国家法治指数研究中心副主任，《法治蓝皮书》副主编、工作室主任。主要研究领域为实证法学、政府法治、信息法。

中国政务公开第三方评估报告（2017） 背景与意义 2017年，中国政府在推进政务公开方面持续深入，取得了一系列重要进展。作为信息公开制度的重要组成部分，第三方评估报告对于客观、公正地审视政务公开工作的成效、发现存在的问题、提出改进建议具有不可替代的作用。本报告旨在通过独立、专业的第三方视角，对2017年度中国政务公开的整体情况进行全面、深入的评估，为政府部门提升政务公开水平、建设服务型政府提供有价值的参考。 政务公开是现代国家治理的重要标志，是保障公民知情权、参与权、表达权和监督权的关键。通过政务公开，能够有效提升政府的透明度和公信力，促进依法行政，净化政治生态，激发社会活力，最终服务于国家治理体系和治理能力现代化。2017年，面对国内外复杂严峻的形势，中国政府更加重视政务公开在稳定预期、凝聚共识、化解风险、推动发展中的积极作用。 第三方评估的价值在于其独立性和专业性。相比于内部评估，第三方评估能够跳出部门利益的束缚，以更加客观、公正的态度审视问题。专业的评估团队能够运用科学的评估方法和指标体系，对政务公开的各个环节、各个层面进行量化和质化分析，挖掘深层次原因，提出具有操作性和前瞻性的建议。本报告正是基于这样的理念，力求为中国政务公开事业的发展贡献一份力量。 评估对象与范围 本报告的评估对象涵盖了2017年度中国各级政府部门（包括中央政府部门、地方政府及其所属各部门）在政务公开工作中的表现。评估范围包括但不限于以下几个方面： 1. 信息公开的广度与深度： 评估政府公开信息的类型、数量、内容详尽程度，是否能够满足社会公众获取信息的基本需求。重点关注政府信息公开目录的完善程度、主动公开信息的及时性和准确性，以及依申请公开的办理效率和答复质量。 2. 公开渠道的有效性： 评估政府利用各类公开渠道（如政府网站、政务新媒体、新闻发布会、公告栏、报刊等）进行信息公开的覆盖面、便捷性和用户体验。关注新媒体在政务公开中的应用情况，以及传统公开渠道的优化升级。 3. 公开内容的质量： 评估公开信息的语言表达是否清晰易懂，是否能够避免官话、套话，是否充分考虑了不同受众群体的需求。关注政策解读的科学性、准确性和前瞻性，以及重大决策、重要事项公开的透明度。 4. 互动与回应机制： 评估政府在政务公开过程中与公众互动的程度，包括对公众意见的征集、反馈和采纳情况。关注在线互动平台（如留言板、在线问政）的运行效率和服务水平，以及政府对社会关切问题的回应速度和态度。 5. 公开制度的执行情况： 评估政府在贯彻落实国家关于政务公开的法律法规、政策文件方面的表现。关注内部管理机制的完善，公开责任的落实，以及考核奖惩制度的执行情况。 6. 公开的创新与发展： 评估政府在政务公开领域的创新探索，如大数据在信息公开中的应用、智能化公开服务平台的建设、以及针对特定群体（如老年人、残疾人）的无障碍公开服务等。 7. 公众满意度： 通过问卷调查、焦点小组访谈等方式，了解社会公众对政府政务公开工作的整体满意度、知晓度和参与度。 评估方法与指标体系 本报告采用了多维度、综合性的评估方法，力求全面、客观地反映2017年度中国政务公开的实际状况。主要评估方法包括： 案头研究： 收集和梳理国家相关法律法规、政策文件、政府工作报告、统计年鉴等公开资料，了解国家政务公开工作的顶层设计和总体要求。 数据分析： 对各级政府公开网站的访问量、信息发布量、依申请公开数量及答复率、新媒体粉丝量及互动量等量化数据进行统计分析，评估公开的活跃度和效率。 内容审核： 对政府公开的政策文件、办事指南、工作报告、统计数据等内容进行专业化审核，评估信息的准确性、完整性、清晰度和易理解性。 用户体验评估： 模拟普通公众的视角，对政府网站、政务APP等公开平台的易用性、导航便利性、信息检索效率、用户界面设计等方面进行体验评估。 公众调查： 采用线上问卷、线下访谈等多种方式，广泛收集社会各界（包括普通公民、企业、媒体、社会组织等）对政务公开工作的评价和建议。 专家访谈： 邀请在行政管理、信息公开、法学、社会学等领域的专家学者，对政务公开的宏观政策、制度建设、发展趋势等进行深入研讨和点评。 本报告构建了一套科学、系统的评估指标体系，该体系既包含了衡量政务公开基本要求的硬性指标，也考虑了提升公开质量和实效的软性指标。具体指标涵盖了信息公开的质量（如内容的准确性、完整性、时效性、可读性）、数量（如主动公开信息的数量、依申请公开的响应率）、渠道（如公开渠道的多样性、便捷性、用户体验）、互动（如公众参与度、回应的及时性和有效性）、制度（如制度的健全性、执行的严格性）以及创新（如新技术应用、服务模式创新）等多个维度。 2017年度中国政务公开工作的主要特点与亮点 2017年，中国政务公开工作在诸多方面呈现出积极发展的态势，取得了一系列令人瞩目的成绩： 1. 制度体系不断完善，顶层设计更加清晰。 国家层面出台了一系列关于政务公开的重要文件和指导意见，为政务公开的深入推进提供了更明确的方向和更坚实的制度保障。例如，《政府信息公开条例》的修订和相关配套政策的完善，进一步明确了政府信息公开的范围、程序和责任，为基层实践提供了清晰的指引。 2. 主动公开范围持续扩大，信息公开内容更加丰富。 各级政府在预决算公开、重大项目审批、公共资源交易、社会救助等社会关注度高的领域，不断深化公开内容，提升公开的透明度。例如，财政预决算公开的细化程度逐年提高，为公众监督财政支出提供了有力支撑。 3. 公开渠道更加多元，服务效能显著提升。 除了传统的政府网站，政务新媒体（如微信、微博、抖音等）在政务公开中的作用日益凸显，成为政府与公众互动、传播信息的重要平台。许多地方政府积极探索“一网通办”、“一窗受理”等模式，极大地提升了政务服务的便捷性和效率。 4. 政策解读更加精准，回应关切更加及时。 针对社会普遍关注的热点难点问题，政府加大了政策解读的力度，力求用通俗易懂的语言向公众解释政策的出台背景、主要内容和影响。新闻发布会、在线访谈等形式被广泛运用，提高了政府回应社会关切的及时性和有效性。 5. 公众参与度不断提高，监督作用日益彰显。 随着政务公开的深入，越来越多的公民、企业和社会组织通过不同渠道参与到政务信息获取和监督中来，形成了良性的互动格局。公众的意见和建议在一定程度上被吸纳和采纳，推动了政府决策的科学化和民主化。 6. 创新探索亮点纷呈，科技赋能效果显现。 部分地方政府积极运用大数据、人工智能等新技术，构建智能化的政务公开平台，提升了信息检索的精准度和用户体验。例如，一些地方推出了基于AI的智能客服，能够为公众提供24小时在线咨询服务。 存在的问题与挑战 尽管2017年中国政务公开工作取得了显著成效，但对照新形势、新要求，仍然存在一些不容忽视的问题和挑战： 1. 公开的均衡性有待提升。 部分领域的信息公开深度和广度仍显不足，特别是涉及基层部门、具体项目的公开信息，往往不够详尽，难以满足公众的深层获取需求。 2. 公开的质量参差不齐。 部分公开信息存在语言晦涩、表述不清、内容陈旧等问题，未能充分体现“以人为本”的服务理念。政策解读的专业性和通俗性之间仍需进一步平衡。 3. 依申请公开的效率和质量仍有提升空间。 一些部门在依申请公开的答复过程中存在答复不及时、答复内容不完整、甚至存在规避性答复的情况，影响了公众的知情权。 4. 新媒体应用的规范性和专业性有待加强。 部分政务新媒体在信息发布、互动回应等方面存在随意性，内容同质化现象也较为普遍，未能充分发挥其作为信息公开和政务服务重要渠道的作用。 5. 公众参与的深度和有效性仍需深化。 虽然公众参与度有所提高，但更多是信息获取层面的参与，在政策制定、决策过程中的实质性参与仍然较少。公众意见的采纳和反馈机制也有待进一步完善。 6. 公开的创新动力有待激发。 虽然部分地区有创新探索，但总体而言，政务公开的创新意识和能力在全国范围内分布不均，很多部门仍停留在“要我公开”的层面，缺乏主动创新、提升服务的主观能动性。 7. 监督考核机制的有效性需要增强。 现有的政务公开监督和考核机制在评估的客观性、独立性和结果的约束力方面仍有待加强，以确保评估结果能够真正促进工作的改进。 对策与建议 针对上述问题，本报告提出以下对策与建议，以期进一步推动中国政务公开事业的健康发展： 1. 深化信息公开内容，拓展公开范围。 持续加大对重点领域、基层部门和具体项目的公开力度，特别是涉及民生、公共利益的领域，要做到应公开尽公开，并且公开内容要尽可能详尽、准确。 2. 提升信息公开质量，增强可读性。 鼓励政府部门采用更简洁、易懂的语言进行信息发布和政策解读，注重形式与内容的统一，让公众“看得懂”、“用得上”。 3. 优化依申请公开流程，提高办理效率。 进一步规范依申请公开的办理程序，明确答复时限，提升答复的质量和针对性，建立健全对低效和不当答复的问责机制。 4. 规范政务新媒体管理，提升服务效能。 加强对政务新媒体内容生产、互动回应、信息安全等方面的管理，鼓励其在信息公开、政策解读、便民服务等方面发挥更大作用，形成特色和品牌。 5. 拓展公众参与渠道，深化互动机制。 创新公众参与形式，鼓励公众在政策制定、项目评审、舆论监督等环节的实质性参与，并建立有效的意见反馈和采纳机制，让公众的参与真正产生影响。 6. 加强政务公开的创新和技术应用。 鼓励政府部门积极探索利用大数据、人工智能等新技术，优化政务公开平台，提升信息服务智能化水平，为公众提供更加便捷、高效的公开服务。 7. 健全监督考核与问责机制。 进一步完善政务公开的评估体系，提高评估的独立性和客观性，并将评估结果与部门绩效考核、干部任免等挂钩，形成有效的激励约束机制。 8. 加强培训和能力建设。 针对政府工作人员，特别是基层政务公开经办人员，加强培训，提升其对政务公开重要性的认识、相关法律法规的理解以及具体操作的技能。 结论 2017年，中国政务公开工作在深化改革、服务民生、提升治理能力等方面取得了显著进展。本报告通过第三方评估，力图客观呈现这一年度的成就，也如实指出了存在的问题。展望未来，随着国家治理体系和治理能力现代化建设的深入推进，政务公开作为其中的关键环节，必将承担更重要的使命。我们期待各级政府能够认真审视评估结果，汲取经验，克服不足，以更加积极主动的姿态，更加创新务实的举措，不断提升政务公开的水平，更好地回应社会关切，建设人民满意的服务型政府。本报告的发布，旨在抛砖引玉，期望能为中国政务公开事业的持续发展贡献智慧和力量。

评分☆☆☆☆☆

当我看到“中国政务公开第三方评估报告（2017）”这个标题时，我immediately 联想到了一个庞大而复杂的体系。这本书，在我看来，更像是一次对中国政府在信息公开领域的一次“体检”。我好奇的是，这次“体检”是由谁进行的？评估的标准又是什么？我想象中，这本书的内页一定充满了各种数据图表、统计分析，以及对各种指标的详细阐释。它会不会像一部年度体检报告，为我们揭示中国政务公开在2017年的“健康状况”？书中是否会对不同省份、不同城市的政务公开工作进行横向比较，从而找出各自的优势和不足？我尤其期待看到，书中是否能够触及一些深层次的问题，比如技术手段在政务公开中的应用，以及如何确保公开信息的准确性、及时性和完整性。如果报告还能对当时的政策进行解读，并评价其执行情况，那就更好了。这本书的意义，或许在于它提供了一个独立、客观的视角，让我们能够更清晰地认识到中国政务公开的进步与挑战，并为未来的发展方向提供重要的参考依据。

评分☆☆☆☆☆

从这本书的名称来看，它提供的是一个“报告”，这暗示着其中会有大量的调查、研究和结论。我个人对政府的决策过程和信息公开的现状一直很感兴趣，尤其是2017年那个时期，社会信息化进程加速，公众对政府透明度的要求也越来越高。这本书恰好能填补我对那个时间段政务公开状况的认知空白。我期望这本书能以一种非技术化的语言，为我这样普通的读者解释一些复杂的概念。例如，它会如何界定“政务公开”的范畴？是仅仅指信息发布，还是包含了公众参与、意见反馈等更广泛的维度？书中会不会对不同类型的政府机构（比如中央部门、地方政府、基层单位）进行分类评估，并分析它们在政务公开方面的特点和挑战？我特别想知道，书中是否存在一些关于“最佳实践”的案例分析，能够展示哪些地方或哪些部门在政务公开方面做得尤为出色，并且这些经验是如何被其他机构借鉴和推广的。如果报告能够深入剖析导致某些地区或部门政务公开效果不佳的深层原因，并提出有针对性的改进建议，那这本书的价值就非同寻常了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计非常吸引人，那种庄重又不失现代感的风格，立刻就勾起了我对中国政务公开领域的好奇心。我一直对政府如何提升透明度、让信息更 accessible 感到兴趣，而“第三方评估”这个词汇，则让我觉得这本书的视角会更加客观、独立，不会受到太多官方叙事的干扰。想象一下，在2017年那个时间点，国内的政务公开工作正处于怎样的发展阶段？有哪些突破性的举措？又有哪些亟待改进的环节？我期待这本书能像一位经验丰富的向导，带领我深入了解这些复杂而重要的问题。它或许会揭示一些我们普通公众难以接触到的数据和分析，比如不同地区、不同层级政府在信息公开上的差异化表现，又或者是公众参与度、意见反馈机制的实际运作情况。我希望这本书能够提供扎实的案例研究，让我看到政务公开不仅仅是口号，而是实实在在的行动，并且有客观的评价作为支撑。同时，我也好奇书中是如何定义“评估标准”的，这些标准是否足够科学、全面，是否能够真正反映政务公开的成效。这本书的出版，想必是当时相关领域一个重要的里程碑，它为理解中国政务公开的发展脉络提供了一个宝贵的参照点。

评分☆☆☆☆☆

我带着一种探索者的心态翻开了这本书。首先映入眼帘的，是那种严谨、学术的排版风格，大量的图表和数据分析，让我立刻感受到了研究的深度。作者团队在进行这项评估时，想必投入了巨大的精力和资源，去收集、整理、分析海量的信息。我特别关注的是，他们是如何做到“第三方”的？这种独立性是如何保障的？这直接关系到报告的可信度。书中会不会涉及对具体政策的解读？比如，当时有哪些重要的政务公开相关法律法规的出台，这本书又是如何评价这些法律法规的落地效果的？我很好奇，它会不会指出一些普遍性的问题，例如信息公开的内容是否足够丰富、及时，是否易于公众理解，以及在网络时代，政务公开的形式和渠道是否得到了有效的拓展和创新。我很想知道，这本书的评估结论，是否为政府部门的改进提供了具体的、可操作的建议。毕竟，评估的最终目的，是为了推动进步。如果书中能提供一些成功的经验借鉴，同时也能指出一些“盲点”或“短板”，那将非常有价值。读这样的报告，就像在进行一次“透视”，能够看到政务公开这颗“心脏”的跳动状况，了解它的健康指数。

评分☆☆☆☆☆

这本书名给我的第一印象是，它是一本相当“硬核”的读物，充满着严谨的研究和深入的分析。作为一名长期关注中国社会发展变化的普通读者，我对政府如何更透明地运作、如何更好地服务公众一直抱有浓厚的兴趣。2017年，正值中国社会信息化进程加速的关键时期，政务公开无疑是这一时期社会进步的重要议题。我期待这本书能够深入浅出地为我们揭示当时中国政务公开工作的具体成效，它会通过哪些具体的指标来衡量“公开”的程度和质量？书中的内容是否会包含对不同地区、不同部门在信息公开方面的具体案例分析，例如，有哪些创新的公开方式被采用，又有哪些是相对滞后的？更重要的是，这本书是否能够提供一个客观的视角，来评价当时的政务公开政策和实践，指出其中的亮点，也坦诚地揭示存在的问题和挑战。我希望通过阅读这本书，能够更深刻地理解中国政务公开工作的复杂性，以及它在中国社会发展中扮演的关键角色。