具体描述
●千古变局碰撞中的中西学术
●引子：“走出疑古时代”为什么走不出去
●一、中西学术的简略对比
●二、中西碰撞中形成的中国新学术
●（一）千古变局中畸变的社会心理
●（二）全盘西式的新学术
●（三）浅析思潮、思想与学术
●（四）新旧中西之学与新人旧人
●三、世界史学史中的怀疑主义史学之比较
●上编
●顾颉刚和胡适从论战失败到“史学革命”的真实心路
●引子——顾先生曾想自杀胡先生极度烦闷
●一、从论辩角度看立论方完败
●（一）顾先生的心态：从得意、兴奋到郁闷、沮丧
●（二）“层累说”的死穴
●（三）适之、玄同先生的难言之隐
●1.始战终怯的钱玄同
●2.神秘的胡堇人
●3.胡适的危机处理——立刻关停《读书杂志》
●部分目录
内容简介
狂飙突起的“疑古思潮”对中国现代的学术、思想、文化和社会等方面产生了重大而深远的影响，它的理论基础主要是顾颉刚先生创立的“层累地造成的中国古史”说以及日本白鸟库吉的“抹杀论”和内藤湖南的“加上原则”。它们为形形色色、奇奇怪怪的西来说打开了大门，这使华夏文明及其民族史的起源黑洞化，并导致华夏起源的研究陷入了灭顶之灾。1992年，李学勤先生提出“走出疑古时代”的口号，但走出之路趑趄蹀躞、步履蹒跚。直至今日，很多学者都已不再相信，却仍不得不受其所谓范式的约束。“层累说”可谓是关乎中国现代学术、史学理论和中国文明起源、发展与特点的一个重大很好课题。张国安著的《终结疑古(上下)(精)》在系统钻研、运用传世文献、中西史学理论和史学方法等通常史学手段的基础上，整合了多学科的研究，结合了综合方法、分析方法、艺术方法以及阐释学方法，并着重运用比较方法，对疑古学派的观点予以反驳。该书方法多样，层次立体，是一个等 张国安 著 张国安，1964年生，1986年毕业于北京大学历史系，同年在《北京大学学报》发表学术处女作。1996年获北京师范大学历史学博士学位。从事中国古代史研究十余年，代表作为《颠覆曹操墓》。十七年来，潜心研究传说时代、《大荒经》、近现代学术史及中西学术比较等专题。用户评价
当我看到《终结“疑古”》这本书名时，我脑海中立即涌现出无数个关于中国古代历史的画面和疑问。一直以来，我对那些被奉为圭臬的古代典籍和传说，总有一种“信而不疑，疑而不信”的复杂情感。一方面，我敬畏古人的智慧和创造力；另一方面，我又无法忽视那些历史叙述中可能存在的矛盾、模糊，甚至是错误。而“疑古”这个词，正是这种复杂情感的真实写照。这本书的出现，带着一种“终结”的决绝，仿佛要为这场旷日持久的“疑古”之辩，提供一个最终的答案。我好奇，这个“终结”会是怎样的？是作者找到了新的、无可辩驳的证据，推翻了以往所有的“疑古”论点？还是作者以一种全新的理论框架，将“疑古”的研究推向了一个更高的层次，从而实现了某种意义上的“终结”？我期待着这本书能够带给我一种“豁然开朗”的阅读体验，让我能够更加清晰地认识中国古代历史的真相，并且能够建立起一种更加理性、批判性的历史观。
评分我拿到这本书的时候，它的重量出乎意料的扎实，那种沉甸甸的感觉，让我对其中蕴含的内容充满了敬畏。翻开封面，首先映入眼帘的便是作者的名字，虽然我之前并未接触过这位作者的作品，但从书名本身所传达出的那种力量感，我就知道这绝非一本寻常的书籍。我对“疑古”这个概念的理解，更多的是源于一些零散的文献和讨论，知道它涉及对古代典籍、传说、甚至某些考古发现的批判性审视。但“终结”二字，却让我感到有些…“激进”？难道作者是要彻底推翻过往所有的“疑古”成果，建立起一套全新的、无可置疑的历史叙事吗？这是否又会走向另一个极端？我脑海中闪过无数个可能的方向。也许作者会从全新的史料出发，比如一些尚未被广泛关注的考古证据，或者是一些被忽视的民间传说，来佐证其观点。又或许，作者会采用一种解构性的方法，一层层剥开历史的迷雾，暴露其背后的人为因素和时代局限。我有点担心，这本书会不会过于学术化，读起来会枯燥乏味，但又转念一想，如果真的能“终结”那些缠绕在我心头的“疑古”之惑，哪怕是艰难一些，也值得我付出努力。我希望这本书能带给我一种“豁然开朗”的感觉，而不是在阅读的过程中，产生更多的疑问，或者，是那种看了之后，觉得“好像懂了，又好像没懂”的模糊状态。
评分当我看到这本书《终结“疑古”》的书名时，我几乎可以想象到其中蕴含的学术能量。我个人对“疑古”这一学说，虽然谈不上精通，但也有一定的了解，知道它在近现代史学界引发了多么巨大的讨论和争议。而“终结”二字，则显得格外有力，仿佛预示着作者要以一种不容置疑的态度，来为这场旷日持久的辩论画上句号。这让我产生了一种强烈的期待，书中会是如何的论证过程？作者是否会穷尽古今文献，以严谨的逻辑推演，一步步揭示历史的真相？或者，他会另辟蹊径，从考古学、语言学、甚至民俗学等多个角度，来构建一个全新的历史认知体系？我猜测，这本书的读者群体，可能并不仅限于专业学者，也包括像我这样，对中国古代史怀有浓厚兴趣，但又希望获得更清晰、更确凿认知的普通读者。我希望这本书能够像一本“历史侦探小说”，用引人入胜的方式，带领我一步步解开那些关于古代历史的谜团，让我不再为那些扑朔迷离的说法而感到困惑。它是否会挑战我固有的历史观？是否会让我对一些曾经深信不疑的说法产生动摇？这正是这本书的魅力所在。
评分这本书的书名，就像一颗投入平静湖面的石子，瞬间激起了我内心深处关于历史认知的涟漪。“疑古”这个词，听起来就带着一种探索未知、挑战权威的勇气。我一直对那些被奉为圭臬的古代史实心存敬畏，但也并非全盘接受。总觉得，在历史的长河中，会有太多被有意或无意过滤、甚至扭曲的信息。而“终结”二字，则赋予了这本书一种鲜明的立场和目标，它不是在旁观，而是在行动，试图给“疑古”这个长久存在的议题画上一个句号。我猜想，作者一定是一位对中国古代史有着深刻研究，并且敢于挑战传统史学观的学者。他或许会运用严谨的逻辑推理，辅以翔实的文献和考古证据，来构建一个颠覆性的历史图景。或者，他会采取一种更具启发性的叙事方式，引导读者一同踏上这场“终结疑古”的旅程，让我们在阅读中，重新审视我们所熟悉的那些历史事件和人物。我对这种“终结”的态度，充满了好奇和一丝警惕。是因为作者找到了无可辩驳的证据，彻底粉碎了“疑古”的论点？还是因为作者提出了一个全新的框架，使得“疑古”的意义发生了根本性的转变？无论如何，这本书都给我提供了一个极好的机会，去深入思考历史的本质，以及我们应该如何对待那些已经尘封的过去。
评分“终结疑古”，一个多么大胆而又充满力量的书名！我本身就对历史，尤其是中国古代史，有着浓厚的兴趣，而“疑古”这个词，更是我常常在阅读相关书籍时会遇到的一个概念。它代表着一种对传统史料的质疑和批判，也代表着一种对历史真相的不懈追求。然而，“终结”二字，却让我感到一丝震撼，又充满了好奇。这本书是否意味着作者已经找到了无可辩驳的证据，能够彻底打消所有的“疑古”之论？还是说，作者将以一种全新的视角，重新定义“疑古”的意义，从而达到某种“终结”？我猜测，这本书一定不会是一部简单的文献堆砌，而会包含作者深刻的思考和独到的见解。也许作者会从某个被忽视的史料入手，或者从某个考古学上的新发现出发，来论证自己的观点。又或许，作者会采取一种更具启发性的方式，引导读者一起去探索历史的真相，让我们在阅读的过程中，也能参与到这场“终结疑古”的讨论中来。我期待着这本书能带给我一种“醍醐灌顶”的感觉，让我对中国古代史的认知，能够上升到一个全新的高度。
评分“终结疑古”——光是这个书名，就足够让我心跳加速，血脉贲张。我一直是个对历史充满好奇的普通读者，但“疑古”这个概念，对我来说，总带着一种难以言说的距离感，仿佛是学者们在象牙塔里的讨论，与我这个普通人似乎关系不大。然而，当我们从小接受的教育，甚至是媒体上的各种历史解读，都指向同一个方向时，内心深处总会有一个声音在悄悄地问：“真的如此吗？”我曾花费大量时间阅读过一些关于古代史的著作，也接触过一些“疑古”的观点，但总觉得这些零散的信息，未能形成一个完整、清晰的图景。这本书的出现，仿佛是一束光，照亮了我一直以来模糊不清的认知。它宣称要“终结”疑古，这本身就足够震撼。我脑海里浮现出无数种可能性：作者会不会是在某个重要的考古发现上取得了突破？会不会是解读了某些尘封已久的文献，推翻了之前的定论？又或者，作者只是在重新梳理过往的“疑古”成果，并通过一种更具说服力的方式，将其整合，最终达成某种“终结”？我期待着这本书能给我带来一种“耳目一新”的体验，让我不再被动地接受，而是能够主动地思考，甚至是被激励去进一步探寻历史的真相。
评分这本书的书名《终结“疑古”》直接点燃了我内心深处对历史的好奇和求知欲。我一直认为，历史不应该是一成不变的教条，而应该是一个不断被探索、被解读的动态过程。“疑古”的精神，恰恰是一种宝贵的批判性思维，它鼓励我们不盲从，不迷信，去追问“为什么”。然而，“终结”这两个字，又带着一种终极的、绝对的意味，让我不禁猜测，作者是否已经找到了某种“钥匙”，能够彻底打开那些尘封的史实，消弭所有关于古代历史的“疑团”？我充满了期待，也隐隐有些忐忑。我设想，这本书的作者，一定是一位在史学领域有着深厚造诣，并且敢于挑战传统学术权威的学者。他是否会通过对大量原始文献的细致考证，来揭示隐藏在文字背后的真相？或者，他是否会借助考古学、人类学等交叉学科的最新成果，来为我们描绘一幅更加真实、立体的古代世界图景？我希望这本书能够提供给我一种清晰的思路，帮助我理清那些关于古代历史的纷繁复杂的线索，最终让我能够形成自己独立的判断，而不是人云亦云。
评分这本书的书名，实在太有吸引力了。“终结”二字，带着一种斩钉截铁的决心，而“疑古”则精准地击中了中国古代史研究中一个长期存在、又极具争议的焦点。一直以来，我对历史的理解，都建立在教科书和大众读物的基础上，但随着阅读的深入，以及接触到不同学者的观点，我开始意识到，历史并非一条笔直的坦途，而是充满了岔路和迷雾。尤其是一些关于古代文明起源、重大历史事件的记载，总会让人产生“疑古”的想法：那些文字是否可靠？那些传说是否真实？“终结疑古”，这听起来就像是为漫长的历史求索，提供了一个明确的答案，或者至少是一个新的方向。我脑海中不禁勾勒出作者可能的写作思路：他是否会通过梳理历代“疑古”学者的观点，然后逐一进行批驳？抑或是，他会提出一套全新的理论体系，用无可辩驳的证据，来构建一个更加稳固的历史叙事？我非常期待这本书能够给我带来一种“拨云见日”的感觉，让我在阅读过程中，能够清晰地看到历史的脉络，并且能够形成自己独立的判断，而不是一味地接受某种定论。
评分“终结疑古”——这个书名，光是听着就有一种振聋发聩的力量。我一直觉得，我们对于中国古代历史的认识，仿佛总是在不断地“纠结”和“辩论”中前行。“疑古”的思潮，更是对我们固有的历史认知，不断提出挑战。而这本书，却直言要“终结”它，这本身就足够吸引人，也足够让人好奇。我会想，作者是怎样做到的？是找到了某种“金钥匙”，能够解开所有关于古代历史的谜团？还是他以一种更宏大的视角，将“疑古”的讨论，提升到了一个新的维度，从而达到了某种“终结”？我猜测，这本书的内容，一定非常有料，它可能不仅仅是在罗列史料，而是在进行一场深刻的思想碰撞。也许作者会通过对某个具体历史事件的深度剖析，来展示“疑古”的局限性，或者证明某种传统说法的合理性。又或者，他会以一种更具启发性的方式，引导读者去思考，如何才能真正地“认识”历史，而不是被动地接受。我非常期待这本书能给我带来一种“启迪”，让我能够摆脱过去的一些固有观念，以一种更开放、更批判的态度，去重新审视中国古代历史。
评分这本书的书名一出现，就牢牢抓住了我的眼球。“终结”这两个字，带着一种不容置疑的决绝，而“疑古”这个词，更是触及了我内心深处长久以来的某种困惑和不安。一直以来，我对历史，尤其是中国古代史，总有一种“雾里看花”的感觉，总觉得那些流传下来的文字、那些被奉为圭臬的学说，似乎都笼罩着一层薄纱，让人难以窥探其真实的样貌。我们被告知要相信，要传承，但内心深处总有一丝声音在窃窃私语，质疑着那些看似牢不可破的“定论”。是先哲的智慧过于高远，我们凡人难以企及？抑或是，历史的叙述本身就存在着某种主观的解读，甚至是被有意地“建构”？这种“疑古”的情绪，并非是对历史的亵渎，而是一种对真相的渴求，一种不甘于人云亦云的独立思考。这本书的出现，仿佛给了我一个出口，一个可以真正去审视、去辨析、去追问的机会。我迫不及待地想要翻开它，看看作者是如何以一种怎样的方式，去“终结”这份古老而顽固的“疑古”之风的。它是否会提供一套全新的视角？是否会揭示出那些被掩盖的真相？抑或是，它仅仅是另一种形式的“疑古”，只是将质疑的对象转移了？这一切都让我充满了好奇，也隐隐期待着一种思想上的“洗礼”。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有