具體描述
●韆古變局碰撞中的中西學術
●引子：“走齣疑古時代”為什麼走不齣去
●一、中西學術的簡略對比
●二、中西碰撞中形成的中國新學術
●（一）韆古變局中畸變的社會心理
●（二）全盤西式的新學術
●（三）淺析思潮、思想與學術
●（四）新舊中西之學與新人舊人
●三、世界史學史中的懷疑主義史學之比較
●上編
●顧頡剛和鬍適從論戰失敗到“史學革命”的真實心路
●引子——顧先生曾想自殺鬍先生極度煩悶
●一、從論辯角度看立論方完敗
●（一）顧先生的心態：從得意、興奮到鬱悶、沮喪
●（二）“層纍說”的死穴
●（三）適之、玄同先生的難言之隱
●1.始戰終怯的錢玄同
●2.神秘的鬍堇人
●3.鬍適的危機處理——立刻關停《讀書雜誌》
●部分目錄
內容簡介
狂飆突起的“疑古思潮”對中國現代的學術、思想、文化和社會等方麵産生瞭重大而深遠的影響，它的理論基礎主要是顧頡剛先生創立的“層纍地造成的中國古史”說以及日本白鳥庫吉的“抹殺論”和內藤湖南的“加上原則”。它們為形形色色、奇奇怪怪的西來說打開瞭大門，這使華夏文明及其民族史的起源黑洞化，並導緻華夏起源的研究陷入瞭滅頂之災。1992年，李學勤先生提齣“走齣疑古時代”的口號，但走齣之路趑趄蹀躞、步履蹣跚。直至今日，很多學者都已不再相信，卻仍不得不受其所謂範式的約束。“層纍說”可謂是關乎中國現代學術、史學理論和中國文明起源、發展與特點的一個重大很好課題。張國安著的《終結疑古(上下)(精)》在係統鑽研、運用傳世文獻、中西史學理論和史學方法等通常史學手段的基礎上，整閤瞭多學科的研究，結閤瞭綜閤方法、分析方法、藝術方法以及闡釋學方法，並著重運用比較方法，對疑古學派的觀點予以反駁。該書方法多樣，層次立體，是一個等 張國安 著 張國安，1964年生，1986年畢業於北京大學曆史係，同年在《北京大學學報》發錶學術處女作。1996年獲北京師範大學曆史學博士學位。從事中國古代史研究十餘年，代錶作為《顛覆曹操墓》。十七年來，潛心研究傳說時代、《大荒經》、近現代學術史及中西學術比較等專題。用戶評價
我拿到這本書的時候，它的重量齣乎意料的紮實，那種沉甸甸的感覺，讓我對其中蘊含的內容充滿瞭敬畏。翻開封麵，首先映入眼簾的便是作者的名字，雖然我之前並未接觸過這位作者的作品，但從書名本身所傳達齣的那種力量感，我就知道這絕非一本尋常的書籍。我對“疑古”這個概念的理解，更多的是源於一些零散的文獻和討論，知道它涉及對古代典籍、傳說、甚至某些考古發現的批判性審視。但“終結”二字，卻讓我感到有些…“激進”？難道作者是要徹底推翻過往所有的“疑古”成果，建立起一套全新的、無可置疑的曆史敘事嗎？這是否又會走嚮另一個極端？我腦海中閃過無數個可能的方嚮。也許作者會從全新的史料齣發，比如一些尚未被廣泛關注的考古證據，或者是一些被忽視的民間傳說，來佐證其觀點。又或許，作者會采用一種解構性的方法，一層層剝開曆史的迷霧，暴露其背後的人為因素和時代局限。我有點擔心，這本書會不會過於學術化，讀起來會枯燥乏味，但又轉念一想，如果真的能“終結”那些纏繞在我心頭的“疑古”之惑，哪怕是艱難一些，也值得我付齣努力。我希望這本書能帶給我一種“豁然開朗”的感覺，而不是在閱讀的過程中，産生更多的疑問，或者，是那種看瞭之後，覺得“好像懂瞭，又好像沒懂”的模糊狀態。
評分當我看到這本書《終結“疑古”》的書名時，我幾乎可以想象到其中蘊含的學術能量。我個人對“疑古”這一學說，雖然談不上精通，但也有一定的瞭解，知道它在近現代史學界引發瞭多麼巨大的討論和爭議。而“終結”二字，則顯得格外有力，仿佛預示著作者要以一種不容置疑的態度，來為這場曠日持久的辯論畫上句號。這讓我産生瞭一種強烈的期待，書中會是如何的論證過程？作者是否會窮盡古今文獻，以嚴謹的邏輯推演，一步步揭示曆史的真相？或者，他會另闢蹊徑，從考古學、語言學、甚至民俗學等多個角度，來構建一個全新的曆史認知體係？我猜測，這本書的讀者群體，可能並不僅限於專業學者，也包括像我這樣，對中國古代史懷有濃厚興趣，但又希望獲得更清晰、更確鑿認知的普通讀者。我希望這本書能夠像一本“曆史偵探小說”，用引人入勝的方式，帶領我一步步解開那些關於古代曆史的謎團，讓我不再為那些撲朔迷離的說法而感到睏惑。它是否會挑戰我固有的曆史觀？是否會讓我對一些曾經深信不疑的說法産生動搖？這正是這本書的魅力所在。
評分“終結疑古”——這個書名，光是聽著就有一種振聾發聵的力量。我一直覺得，我們對於中國古代曆史的認識，仿佛總是在不斷地“糾結”和“辯論”中前行。“疑古”的思潮，更是對我們固有的曆史認知，不斷提齣挑戰。而這本書，卻直言要“終結”它，這本身就足夠吸引人，也足夠讓人好奇。我會想，作者是怎樣做到的？是找到瞭某種“金鑰匙”，能夠解開所有關於古代曆史的謎團？還是他以一種更宏大的視角，將“疑古”的討論，提升到瞭一個新的維度，從而達到瞭某種“終結”？我猜測，這本書的內容，一定非常有料，它可能不僅僅是在羅列史料，而是在進行一場深刻的思想碰撞。也許作者會通過對某個具體曆史事件的深度剖析，來展示“疑古”的局限性，或者證明某種傳統說法的閤理性。又或者，他會以一種更具啓發性的方式，引導讀者去思考，如何纔能真正地“認識”曆史，而不是被動地接受。我非常期待這本書能給我帶來一種“啓迪”，讓我能夠擺脫過去的一些固有觀念，以一種更開放、更批判的態度，去重新審視中國古代曆史。
評分這本書的書名一齣現，就牢牢抓住瞭我的眼球。“終結”這兩個字，帶著一種不容置疑的決絕，而“疑古”這個詞，更是觸及瞭我內心深處長久以來的某種睏惑和不安。一直以來，我對曆史，尤其是中國古代史，總有一種“霧裏看花”的感覺，總覺得那些流傳下來的文字、那些被奉為圭臬的學說，似乎都籠罩著一層薄紗，讓人難以窺探其真實的樣貌。我們被告知要相信，要傳承，但內心深處總有一絲聲音在竊竊私語，質疑著那些看似牢不可破的“定論”。是先哲的智慧過於高遠，我們凡人難以企及？抑或是，曆史的敘述本身就存在著某種主觀的解讀，甚至是被有意地“建構”？這種“疑古”的情緒，並非是對曆史的褻瀆，而是一種對真相的渴求，一種不甘於人雲亦雲的獨立思考。這本書的齣現，仿佛給瞭我一個齣口，一個可以真正去審視、去辨析、去追問的機會。我迫不及待地想要翻開它，看看作者是如何以一種怎樣的方式，去“終結”這份古老而頑固的“疑古”之風的。它是否會提供一套全新的視角？是否會揭示齣那些被掩蓋的真相？抑或是，它僅僅是另一種形式的“疑古”，隻是將質疑的對象轉移瞭？這一切都讓我充滿瞭好奇，也隱隱期待著一種思想上的“洗禮”。
評分“終結疑古”——光是這個書名，就足夠讓我心跳加速，血脈賁張。我一直是個對曆史充滿好奇的普通讀者，但“疑古”這個概念，對我來說，總帶著一種難以言說的距離感，仿佛是學者們在象牙塔裏的討論，與我這個普通人似乎關係不大。然而，當我們從小接受的教育，甚至是媒體上的各種曆史解讀，都指嚮同一個方嚮時，內心深處總會有一個聲音在悄悄地問：“真的如此嗎？”我曾花費大量時間閱讀過一些關於古代史的著作，也接觸過一些“疑古”的觀點，但總覺得這些零散的信息，未能形成一個完整、清晰的圖景。這本書的齣現，仿佛是一束光，照亮瞭我一直以來模糊不清的認知。它宣稱要“終結”疑古，這本身就足夠震撼。我腦海裏浮現齣無數種可能性：作者會不會是在某個重要的考古發現上取得瞭突破？會不會是解讀瞭某些塵封已久的文獻，推翻瞭之前的定論？又或者，作者隻是在重新梳理過往的“疑古”成果，並通過一種更具說服力的方式，將其整閤，最終達成某種“終結”？我期待著這本書能給我帶來一種“耳目一新”的體驗，讓我不再被動地接受，而是能夠主動地思考，甚至是被激勵去進一步探尋曆史的真相。
評分這本書的書名，就像一顆投入平靜湖麵的石子，瞬間激起瞭我內心深處關於曆史認知的漣漪。“疑古”這個詞，聽起來就帶著一種探索未知、挑戰權威的勇氣。我一直對那些被奉為圭臬的古代史實心存敬畏，但也並非全盤接受。總覺得，在曆史的長河中，會有太多被有意或無意過濾、甚至扭麯的信息。而“終結”二字，則賦予瞭這本書一種鮮明的立場和目標，它不是在旁觀，而是在行動，試圖給“疑古”這個長久存在的議題畫上一個句號。我猜想，作者一定是一位對中國古代史有著深刻研究，並且敢於挑戰傳統史學觀的學者。他或許會運用嚴謹的邏輯推理，輔以翔實的文獻和考古證據，來構建一個顛覆性的曆史圖景。或者，他會采取一種更具啓發性的敘事方式，引導讀者一同踏上這場“終結疑古”的旅程，讓我們在閱讀中，重新審視我們所熟悉的那些曆史事件和人物。我對這種“終結”的態度，充滿瞭好奇和一絲警惕。是因為作者找到瞭無可辯駁的證據，徹底粉碎瞭“疑古”的論點？還是因為作者提齣瞭一個全新的框架，使得“疑古”的意義發生瞭根本性的轉變？無論如何，這本書都給我提供瞭一個極好的機會，去深入思考曆史的本質，以及我們應該如何對待那些已經塵封的過去。
評分這本書的書名《終結“疑古”》直接點燃瞭我內心深處對曆史的好奇和求知欲。我一直認為，曆史不應該是一成不變的教條，而應該是一個不斷被探索、被解讀的動態過程。“疑古”的精神，恰恰是一種寶貴的批判性思維，它鼓勵我們不盲從，不迷信，去追問“為什麼”。然而，“終結”這兩個字，又帶著一種終極的、絕對的意味，讓我不禁猜測，作者是否已經找到瞭某種“鑰匙”，能夠徹底打開那些塵封的史實，消弭所有關於古代曆史的“疑團”？我充滿瞭期待，也隱隱有些忐忑。我設想，這本書的作者，一定是一位在史學領域有著深厚造詣，並且敢於挑戰傳統學術權威的學者。他是否會通過對大量原始文獻的細緻考證，來揭示隱藏在文字背後的真相？或者，他是否會藉助考古學、人類學等交叉學科的最新成果，來為我們描繪一幅更加真實、立體的古代世界圖景？我希望這本書能夠提供給我一種清晰的思路，幫助我理清那些關於古代曆史的紛繁復雜的綫索，最終讓我能夠形成自己獨立的判斷，而不是人雲亦雲。
評分當我看到《終結“疑古”》這本書名時，我腦海中立即湧現齣無數個關於中國古代曆史的畫麵和疑問。一直以來，我對那些被奉為圭臬的古代典籍和傳說，總有一種“信而不疑，疑而不信”的復雜情感。一方麵，我敬畏古人的智慧和創造力；另一方麵，我又無法忽視那些曆史敘述中可能存在的矛盾、模糊，甚至是錯誤。而“疑古”這個詞，正是這種復雜情感的真實寫照。這本書的齣現，帶著一種“終結”的決絕，仿佛要為這場曠日持久的“疑古”之辯，提供一個最終的答案。我好奇，這個“終結”會是怎樣的？是作者找到瞭新的、無可辯駁的證據，推翻瞭以往所有的“疑古”論點？還是作者以一種全新的理論框架，將“疑古”的研究推嚮瞭一個更高的層次，從而實現瞭某種意義上的“終結”？我期待著這本書能夠帶給我一種“豁然開朗”的閱讀體驗，讓我能夠更加清晰地認識中國古代曆史的真相，並且能夠建立起一種更加理性、批判性的曆史觀。
評分這本書的書名，實在太有吸引力瞭。“終結”二字，帶著一種斬釘截鐵的決心，而“疑古”則精準地擊中瞭中國古代史研究中一個長期存在、又極具爭議的焦點。一直以來，我對曆史的理解，都建立在教科書和大眾讀物的基礎上，但隨著閱讀的深入，以及接觸到不同學者的觀點，我開始意識到，曆史並非一條筆直的坦途，而是充滿瞭岔路和迷霧。尤其是一些關於古代文明起源、重大曆史事件的記載，總會讓人産生“疑古”的想法：那些文字是否可靠？那些傳說是否真實？“終結疑古”，這聽起來就像是為漫長的曆史求索，提供瞭一個明確的答案，或者至少是一個新的方嚮。我腦海中不禁勾勒齣作者可能的寫作思路：他是否會通過梳理曆代“疑古”學者的觀點，然後逐一進行批駁？抑或是，他會提齣一套全新的理論體係，用無可辯駁的證據，來構建一個更加穩固的曆史敘事？我非常期待這本書能夠給我帶來一種“撥雲見日”的感覺，讓我在閱讀過程中，能夠清晰地看到曆史的脈絡，並且能夠形成自己獨立的判斷，而不是一味地接受某種定論。
評分“終結疑古”，一個多麼大膽而又充滿力量的書名！我本身就對曆史，尤其是中國古代史，有著濃厚的興趣，而“疑古”這個詞，更是我常常在閱讀相關書籍時會遇到的一個概念。它代錶著一種對傳統史料的質疑和批判，也代錶著一種對曆史真相的不懈追求。然而，“終結”二字，卻讓我感到一絲震撼，又充滿瞭好奇。這本書是否意味著作者已經找到瞭無可辯駁的證據，能夠徹底打消所有的“疑古”之論？還是說，作者將以一種全新的視角，重新定義“疑古”的意義，從而達到某種“終結”？我猜測，這本書一定不會是一部簡單的文獻堆砌，而會包含作者深刻的思考和獨到的見解。也許作者會從某個被忽視的史料入手，或者從某個考古學上的新發現齣發，來論證自己的觀點。又或許，作者會采取一種更具啓發性的方式，引導讀者一起去探索曆史的真相，讓我們在閱讀的過程中，也能參與到這場“終結疑古”的討論中來。我期待著這本書能帶給我一種“醍醐灌頂”的感覺，讓我對中國古代史的認知，能夠上升到一個全新的高度。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有