具體描述
一趟號稱史上最便宜的韓國渡輪旅行，碰上暴風雨沉沒。倖存者中，有人拍到一段驚駭的影像：一個男人毆打一個女人，搶走救生衣。儘管警方迅速逮捕男人，卻因符閤「緊急避難」原則，被告無罪定讞。
多年後，遭媒體揭穿「屍體郵差」的黑暗過往、正值事業低潮的辣腕律師禦子柴，注意到一則報導：安養院的老人與看護起爭執，失手殺死對方。那名老人居然是他在少年院的恩師！於是，他韆方百計成為老人的辯護律師。可是，所有證據都指嚮老人行凶，而且老人全盤認罪，頑固希望服刑。
第一次遇到如此棘手的委託人，禦子柴不甘放棄，實地走訪安養院，當場感受到詭異的氛圍，入住者充滿恐懼，證人說詞亦有微妙差異。背後究竟隱藏什麼內幕？與十年前的船難又有何關聯？他能成功打開恩師的心防，找到贖罪的意義嗎？
用戶評價
##2018.NO.3
評分##禦子柴係列第三部，依舊精彩的社會派法庭推理，把“緊急避險”的概念解析得非常透徹，禦子柴的人物形象也愈發鮮明。最後的反轉沒有前兩作刻意，審判結果對於稻見也不是重點，看完後的餘味卻是悠久綿長。 感覺這個係列纔體現瞭中山七裏的最高水平，希望後兩作早日齣中文版。
評分##《律師法》第一條，律師以保障人權、實現社會正義為使命。 《刑法》第三十七條 緊急避難 考慮補充性要件及法益均衡要件，齣於不得已之行為造成的危難不超過其所欲避免之危難，於公務或業務有特彆義務者不適用之。 欲速則不達，弄巧成拙。無法與社會共存，用恐懼進行控製。相比前作，本作雖依舊論及敏感社會議題，但推理情節及議題深度均不如以往，結尾的無力控訴較牽強，套路感亦略為濃厚。 法理的解釋優先於委托人的利益？法律的存在價值是維護社會秩序，不是維護委托人的利益。 檢察官的求刑是否不當？委托人的犯行情狀是否構成減刑的條件？受害者本身有無過失？ 你們無法體會，得不到救贖有多麼殘酷，得不到製裁有多麼煎熬。 刑事訴訟案中的受害者參加製度，於平成二十年十二月一日生效。 為何對加害者寬容？最大的原因是缺乏想象力。
評分##2016年3月，禦子柴律師係列第三部。保持瞭該係列前兩作的高水準，在被告自願接受判決的情況下，巧舌如簧的禦子柴也步步受挫。這一係列，律師為瞭找到可以翻盤的點，作為偵探自行調查。此作，說的是養老院內的虐待行為，逐漸揭開內幕，遭遇各種麻煩，主角化解。其中的各種心理分析，小細節的推理，都很順暢。作為一本小說，完成度非常高。而作為推理，激烈的法庭對抗中，各種逆轉，巧妙的提問和引導，加上本書的特色，不配閤的被告，法庭推理的精彩程度，也是一流的。最後的同樣存在，前兩作一貫的意外結局。隻是齣場人物偏少，讓意外變得不怎麼意外。對於主角自身律師的身份，最後也作瞭總結，他看到律師的局限性，不知是否還會不會有續作，禦子柴又該何去何從。 4星半
評分##禦子柴係列第三部，依舊精彩的社會派法庭推理，把“緊急避險”的概念解析得非常透徹，禦子柴的人物形象也愈發鮮明。最後的反轉沒有前兩作刻意，審判結果對於稻見也不是重點，看完後的餘味卻是悠久綿長。 感覺這個係列纔體現瞭中山七裏的最高水平，希望後兩作早日齣中文版。
評分##2018.NO.3
評分##禦柴子的塑造比較特彆，至少他講職業道德，雖然書裏說他看不起講究信義的人????，就算手段不入流，至少他接瞭案子就實打實的為委托人做事，某種程度也是加分項。養老院部分很殘忍，但是探討法律在加害人或者受害人麵前到底起瞭什麼作用，還是挺深刻的。正反麵的兩個老人其實著墨不多但是性格非常鮮明，很好看的一本
評分##禦子柴律師係列最終章，縱然根據齣場的人物，可以猜齣其可能的人物設定和動機，但仍不失為一部優秀的社會派小說。本作劇情的難點在於法律上較難碰到的“緊急避難”設計，圍繞其達成條件的辯論即是社會性元素，韓國翻船事件中殺人自救是否有罪？養老院的老人殺死暴虐看護師是否無罪？能讓讀者思考就是成功。每個人的贖罪方式不一樣，接受法律製裁，往往比逃過製裁要幸福得多。而在殉道者的眼中，有無正當動機根本不重要，這就是作為一個贖罪者主角最後的懷疑自身，結局治愈。三部麯最終章達到期望，完美落幕，9.0。
評分##人物塑造太成功瞭，作為三部劇終結篇忍不住給五星。書中令人印象深刻的情節太多，禦子柴沒辦法拯救稻見，就像檢察官也無法起訴小笠原；殺死因緊急避難而逃脫刑罰的男人，自己卻被律師提齣緊急避難原則來進行辯護；少年院和養老院，前殺人犯現任辯護律師和前教官如今的殺人犯……結局倫子小妹妹太暖心，看得人鼻子一酸。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有