BF:1964-1979-伯明翰學派前期媒介研究 孫勇 中國社會科學齣版社 9787516 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

孫勇 著

圖書標籤:

• 伯明翰學派
• 媒介研究
• 文化研究
• 傳播學
• 社會學
• 英國文化研究
• 大眾傳媒
• 符號學
• 文化政治
• 孫勇

店鋪： 華裕京通圖書專營店

齣版社： 中國社會科學齣版社

ISBN：9787516199794

商品編碼：29371314084

包裝：平裝

齣版時間：2018-01-01

基本信息

書名:1964-1979-伯明翰學派前期媒介研究

定價：69.00元

售價：53.8元

作者:孫勇

齣版社：中國社會科學齣版社

齣版日期：2018-01-01

ISBN：9787516199794

字數：

版次：1

裝幀：平裝

開本：16開

編輯推薦

---

內容提要

---

《伯明翰學派前期媒介研究（1964-1979）》從五個方麵論述瞭伯明翰學派前期媒介研究（1964-1979）。一是對中心早期即1971年中心媒介小組成立之前媒介研究的迴顧。這段時期中心對媒介的研究廣泛而深入，主要包括對BBc、ITv、廣播的商業化、報紙、《圖片郵報》等進行瞭研究。第二是政治與意識形態研究。中心的創始人以及對中心産生過重要影響的文化理論傢大都來自工人階級傢庭，他們對於工業關係、大選以及國傢政策有著天然的敏感和深切的關注。其中包括新聞圖片的決定性、媒介對罷工的報道以及對時事新聞節目的分析等。第三是受眾研究。自霍爾發錶《電視話語的編碼與解碼》以來，中心陸續發錶戴維·莫利的《重新概念化“受眾”》等理論性文章以及對“編碼／解碼”理論的實踐研究。第四是監控危機。從1972年開始，中心對“行凶搶劫”“道德恐慌”做瞭一係列的研究，發錶瞭一些論文，並終於1976年齣版瞭《監控危機》一書。《伯明翰學派前期媒介研究（1964-1979）》對資本主義媒介的生産機製做瞭深入而細緻的分析。第五是女性媒介研究。中心的女性研究者們針對大眾媒介中的婦女形象、女性氣質意識形態、傢庭婦女與大眾媒介等課題做瞭一些探索性的研究。這些方麵即形成瞭中心極具特色的“女性媒介研究”。
　　正如中心第三任主任理查德·約翰遜在《到底什麼是文化研究？》一文中所說：“文化研究現在已經是一場運動或是一個網絡……其在學術領域中施加瞭巨大的影響力，特彆是在英語研究、社會學、媒介和傳播研究、語言學和曆史研究方麵。”媒介研究在中心發展的曆程中始終占據著非常重要的地位，這既包括一些重要文本的發錶，也包括一些重要媒介理論的發現和傳播。霍爾1979年離開當代文化研究中心，象徵著一個時代的結束，但是這並不意味著中心的媒介研究就此停滯，與之相反，隨著霍爾的離開以及中心大量學生畢業，中心的媒介研究就像一粒粒種子，逐漸走齣中心，走齣伯明翰，在英國、美國、歐陸乃至全世界播散開來。

目錄

---

作者介紹

---

孫勇，1972年生，安徽廬江人。2009年畢業於新疆大學文藝學專業，獲得文學碩士學位。2009年進入北京語言大學文藝學專業攻讀博士學位，2012年赴英國謝菲爾德大學、伯明翰大學訪學，2014年獲得文學博士學位。現為黔南民族師範學院文學與傳媒學院講師，主要研究方嚮為文化研究。

文摘

---

《伯明翰學派前期媒介研究（1964-1979）》：
　　節中心媒介研究的先聲
　　1964年7月3日，距離霍爾到伯明翰大學就任研究員不到4個月的時間，斯圖亞特·霍爾與中心主任理查德·霍加特閤作，在《觀察傢》上發錶瞭一篇題為“反對廣告：我們能和BBC做些什麼”（Against Commercial:What cawedowith BBC）的文章，該文對當地電颱可能會插播廣告發齣瞭中心強有力的迴音。這裏需要簡單交代一下的是，由於英國公共廣播電視的特性，收聽廣播和收看電視是需要繳納一定的費用的，也就是收聽執照或者收看執照，這麼做的好處是你收看和收聽的節目是沒有廣告的，而其他獨立運營的廣播和電視節目，則允許插播廣告，也就是所謂的“插播廣告的”電颱或電視颱（mercialradio，mercial television）。這個費用具體到廣播上，一個傢庭一年是5先令②，於是主張插播廣告人士的重要論斷之一就是插播廣告以後當地廣播將不再收費。而作者認為，這樣的論斷是錯誤的，首先，這筆費用並不高，而且也並不是每人每年收取5先令，而是每個傢庭收取5先令；其次，即使按照保守的運營費用來計算，每星期每人需要繳納的費用也僅僅是半個便士，也就是說，每年每人所要繳納的費用也不過1先令而已。同時，作者認為，一個負責任、有擔當的當地廣播電颱，首先必須是非常熱心於當地事務並提供一個當地事務研討的論壇；其次必須時刻從當地社會、人文、地理環境齣發對當地、國傢以及國際事件發錶其本土化的意見和建議，並進而影響那些狂妄自大的倫敦媒介。而所謂的依靠廣告從而達到“免費”的目的，在作者看來，其作用恰好相反，由於廣告業主的逐利本性，你不可能要求他們會自然而然地成為當地利益的守護者；與之相反，他們要求以及期待的受眾是潛在的消費者，他們會教育這些受眾從而達到他們的商業目的。至於有人說，這些大企業會成為當地的道德衛士，這自然也是一種荒謬之說，作者認為，這些大企業主們就像小紅帽故事中僞裝成祖母的大灰狼，當地的利益絕不是大灰狼所關心的。作者舉例說道，如果你在Ml高速公路上行駛，聽到的都是韆篇一律的當地電颱，自然是非常無趣的，而當地電颱的標準也許是激情、客觀以及多樣性。這是筆者所能找到的中心成立以來早的媒介評述文章，也許和《伯明翰學派前期媒介研究（1964-1979）》相關主題的關聯性並不是很大，因為畢竟這篇文章不算是正式的媒介研究論文，基本上也未涉及多少相關的媒介理論，但是，考慮到這可能是中心篇正式的文章，且又論及媒介、廣告、商業化等議題，而且考慮到中心一貫的參與式研究立場，這應該也是中心理論與實踐相結閤的眾多研究中的早作品，所以，以這篇文章作為中心媒介研究的開山之作，恐怕並不為過。①
　　延續霍加特與霍爾對廣播發展問題的思考，中心的期工作報告正式齣版。②該期工作報告以“當地廣播的可能性”（Possibilities for Local Radio）為題，批判性地考察瞭當時廣泛討論的關於當地廣播發展的各種提議，並對當地廣播在社區生活和教育方麵如何發揮積極作用提齣瞭一些建設性的看法。在當時關於當地廣播如何發展的討論當中，作者首先考察瞭幾種流行的結構模式，種是“喬丹紀事”（Jordan's Register）在考察瞭超過300傢電颱後得齣的結論，即當地節目，除瞭當地新聞以外，大的播齣時長應該限定在一個小時以內；第二種是由一個叫做“當地電颱委員會”（Local Radio Association）的組織提齣的，他們認為，當地電颱應該與當地事務發生緊密聯係，應該緊扣當地社區所關心的議題，隻有這樣，纔能更大限度地發揮廣告的效能，纔能更有效地為廣告業主創造價值；而“曼剋斯電颱”則提齣瞭另外一種方案，即每天播放8-9小時的錄製音樂，並且認為，如果電颱每8小時播放超過45分鍾的當地新聞素材，就會失去對廣告業主的吸引力。作者認為，在這些廣播商業化的鼓吹當中，看起來似乎商業化的廣播業應該是受人尊敬的，他們也在極力說服製定相應的政策，以使得他們能夠實施其商業化之策，能夠盡快說服廣告業主在其商業電颱中投放廣告，但是作者倒是十分擔心，如果當地廣播電颱商業化以後，變成一個音樂播放颱、一個娛樂颱、一個廣告颱，就隻能剩下很少的當地新聞瞭。在議會關於廣播商業化的辯論中，有議員建議商業電颱應該多嚮BBC的地區性廣播係統學習，而作者則進一步指齣，如果按照商業化廣播業者的理念進行發展的話，那麼所有的責任就全落到BBC肩上，商業化廣
　　……

序言

---

《媒介的遠見：20世紀中期英國社會思潮與媒介研究的湧動》 一、 曆史的迴聲：戰後英國社會變遷的宏觀圖景 20世紀中期，英國正經曆著一場深刻的社會變革。第二次世界大戰的硝煙剛剛散去，一個全新的時代拉開瞭帷幕。帝國的餘暉猶在，但全球政治格局已然重塑，新興的意識形態思潮如同暗流湧動，潛移默化地影響著社會生活的方方麵麵。在這個充滿挑戰與機遇的時代，大眾媒介，尤其是電視、廣播和報刊，其影響力日益凸顯，成為社會大眾獲取信息、形成觀念、參與公共生活的重要載體。 從政治層麵看，戰後英國在重建國傢、建立福利製度的過程中，社會結構發生瞭顯著變化。傳統的階級劃分開始鬆動，新的社會群體不斷湧現。冷戰的陰影籠罩著全球，國際關係復雜多變，意識形態的對抗也滲透到國內的社會討論之中。社會民主主義思潮在英國占據主導地位，對國傢在經濟、社會福利、文化教育等領域的乾預提齣瞭更高要求，這也間接影響瞭媒介的角色定位和功能認知。 經濟上，英國經濟經曆瞭從戰時配給製到工業復蘇，再到消費主義興起的轉變。工業化進程的深化，城市化水平的提高，以及收入水平的增長，都為大眾媒介的普及和影響力的擴大奠定瞭物質基礎。同時，新技術的齣現，如電視機的傢庭普及，極大地改變瞭人們的生活方式和信息獲取的習慣。 文化層麵，20世紀中期是英國文化轉型的重要時期。一方麵，英國依然保有深厚的傳統文化底蘊，另一方麵，來自美國的流行文化開始湧入，衝擊著傳統的價值觀和審美趣味。青年亞文化的興起，對社會規範和既有秩序提齣瞭質疑。在這樣的文化語境下，媒介扮演的角色變得愈發復雜：它們既是文化的傳播者，也是文化衝突的發生地，更是文化創新的驅動力。 思想領域，各種哲學、社會學、文學理論在此期間蓬勃發展。結構主義、後結構主義的思潮開始顯現，批判理論的影響力也在逐步擴大。對於社會現實的深刻反思，對權力、意識形態、語言等概念的深入探討，都為理解媒介的運作及其社會影響提供瞭重要的理論工具。 正是在這樣一個宏大而復雜的曆史背景下，一批具有前瞻性和批判精神的學者，開始將目光投嚮瞭“媒介”這一新興而又至關重要的社會力量。他們敏銳地捕捉到媒介在塑造公眾輿論、構建社會共識、甚至影響個體認知過程中所扮演的關鍵角色，並試圖從更深層次、更係統化的角度去理解和分析媒介的運作機製及其社會後果。他們並非孤立地研究媒介技術或媒介內容，而是將其置於廣闊的社會、政治、經濟、文化語境之中，進行跨學科的、具有批判性的探索。 二、 思想的火花：早期媒介研究的理論譜係與學術脈絡 20世紀中期，當“媒介研究”作為一個獨立的學術領域尚未完全確立之時，已有許多思想傢和學者在各自的領域內，為我們理解媒介的本質和影響奠定瞭基礎。這些早期的探索，雖然視角各異，但都閃爍著深刻的洞見，共同勾勒齣媒介研究的早期理論譜係。 1. 馬剋思主義與批判理論的基因： 早在20世紀初，馬剋思主義就提供瞭理解資本主義社會中權力、意識形態與大眾傳播之間關係的深刻洞見。雖然馬剋思本人並未直接論述現代媒介，但其關於“經濟基礎決定上層建築”以及意識形態“為統治階級服務”的論斷，為後來的學者分析媒介如何被資本和權力所利用，如何傳播和固化主流意識形態提供瞭強大的理論框架。 進入20世紀中期，法蘭剋福學派的學者，如阿多諾、霍剋海默等，對“文化工業”進行瞭深刻的批判。他們認為，大眾媒介所生産的文化産品，本質上是商品的復製，它們削弱瞭批判性思維，製造瞭虛假的意識，使人們更容易接受現有的社會秩序。這種對媒介消極作用的警惕，以及對媒介背後經濟驅動力的關注，深刻影響瞭後來的媒介研究者。這種批判性的視角，強調媒介並非中立的工具，而是嵌入在權力關係和社會結構之中的，其運作本身就帶有意識形態的烙que。 2. 社會學的功能主義視角： 與批判理論形成對照，功能主義社會學則更側重於研究媒介在社會體係中扮演的角色及其功能。例如，拉紮斯菲爾德（Paul Lazarsfeld）及其同事的研究，雖然在某種程度上被批評為“實證主義”和“管理主義”，但他們對媒介受眾的研究，對媒介傳播過程的細緻分析，以及對媒介在社會整閤、輿論形成等方麵的“潛在功能”的探討，都為媒介研究提供瞭重要的實證基礎和研究方法。他們關注媒介如何影響個體態度，如何通過“意見領袖”進行信息傳播，以及媒介在政治動員和消費行為中的作用。 3. 符號學與語言學的啓發： 索緒爾開創的符號學，以及後來以喬姆斯基為代錶的生成語法，都極大地豐富瞭我們理解信息傳播的視角。符號學強調語言是意義的載體，而媒介內容本質上是由符號組成的。通過分析媒介中的符號係統，我們可以揭示其所編碼的意義、隱含的文化價值以及潛在的意識形態。這種對“意義如何被建構”的關注，促使研究者不再僅僅關注媒介的“什麼”和“為什麼”，更關注媒介的“如何”——即媒介如何通過其自身的語言和結構來製造意義。 4. 心理學與傳播學的早期探索： 早期的傳播學研究，尤其是在美國，深受心理學的影響。對“刺激-反應”模式的關注，對信息說服力的研究，以及對受眾接受信息的心理過程的探索，都為理解媒介的個體影響提供瞭基礎。拉斯韋爾的“5W模型”（Who says What in Which Channel to Whom with What Effect?）雖然在後來的研究中受到瞭挑戰，但在當時，它為界定傳播學研究的範疇和核心問題提供瞭清晰的框架，標誌著傳播學研究的初步係統化。 3. 思想的交匯與碰撞：早期媒介研究的多元探索 在20世紀中期，尤其是在英國，一批學者在藉鑒瞭上述多元的思想資源的基礎上，開始對媒介進行更為係統和深入的研究。他們並非簡單地照搬已有的理論，而是試圖將這些理論與英國本土的社會現實相結閤，並在此過程中發展齣新的研究範式。 1. 社會結構與媒介接受的互動： 與美國傳播學早期對個體心理效應的側重不同，英國的學者更傾嚮於將媒介的接受置於社會結構之中進行考察。他們關注不同社會階層、年齡、性彆、地域的受眾，如何以不同的方式接觸、理解和運用媒介信息。這種對“媒介使用”而非僅僅“媒介效果”的關注，以及對受眾能動性的初步認識，標誌著研究的深化。他們認識到，媒介的影響並非單嚮的注入，而是與受眾自身的社會經驗、文化背景、群體歸屬等因素相互作用的結果。 2. 媒介作為文化實踐的載體： 一部分學者開始將媒介視為一種重要的文化實踐，而非僅僅是信息的傳遞工具。他們關注媒介內容（如電視節目、報紙文章、廣告等）如何塑造和反映特定的社會價值觀、生活方式和身份認同。對流行文化、電視敘事、大眾文學等的研究，揭示瞭媒介在構建和維係社會文化秩序中的作用。這種視角強調媒介的“意義生産”功能，以及其在塑造集體記憶和文化認同中的重要性。 3. 批判性分析與媒介的社會功能： 盡管“批判理論”的某些極端論調在英國未必被完全接受，但其對媒介的批判性精神卻在很大程度上滲透到當時的媒介研究中。學者們開始更深刻地反思媒介在社會權力結構中的位置，媒介如何參與意識形態的構建和傳播，以及媒介在維護或挑戰現有社會秩序中的角色。他們關注媒介的“話語”分析，即媒介如何通過特定的語言、敘事方式和圖像選擇來構建對現實的理解，從而影響公眾的認知和判斷。 4. 方法論的創新與跨學科的融閤： 為瞭更有效地探索媒介現象，當時的學者們也積極嘗試和發展新的研究方法。從對報刊內容進行係統分析，到對電視節目進行敘事學解讀，再到通過訪談瞭解受眾的媒介使用經驗，這些研究都體現瞭對方法論的重視。同時，媒介研究也開始與其他學科，如社會學、文學批評、曆史學、語言學等進行更緊密的融閤，形成瞭具有英國特色的跨學科研究傳統。 四、 結語：早期媒介研究的價值與啓示 20世紀中期英國的早期媒介研究，是那個時代社會變遷與思想湧動的産物。它以其深刻的洞察力、批判性的精神和多元的研究視角，為我們理解媒介的本質和功能奠定瞭重要基礎。雖然當時的學術範式和研究方法與今天相比可能略顯稚嫩，但其所提齣的問題、所揭示的現象、以及所蘊含的思想，至今仍然具有重要的現實意義和理論啓示。 這些早期研究者對媒介與社會結構、媒介與意識形態、媒介與文化實踐之間關係的深刻反思，提醒我們在分析媒介時，絕不能將其孤立起來，而要始終將其置於廣闊的社會曆史語境中去考察。他們對受眾能動性的初步關注，以及對媒介“意義生産”過程的重視，也為後來的受眾研究和文化研究開闢瞭道路。 理解這一時期的媒介研究，有助於我們認識到媒介研究並非一蹴而就，而是經曆瞭一個漫長而麯摺的發展過程。它也幫助我們理解，那些看似基礎性的理論和方法，是如何在特定的曆史條件下，由一群充滿智慧和遠見的學者逐步構建起來的。這些早期思想的火花，如同深埋的種子，在後來的學術土壤中不斷生根發芽，最終形成瞭今天我們所熟知的媒介與傳播研究的宏大圖景。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名真是有點意思，“BF:1964-1979-伯明翰學派前期媒介研究”。光是這個名字，就勾起瞭我的好奇心。我一直對媒介研究這個領域很感興趣，特彆是那些在學術界有著深遠影響的流派。伯明翰學派，這個名字聽起來就充滿瞭曆史感和理論深度。我猜測這本書大概是在探討伯明翰學派在成立早期，也就是1964年到1979年這段時間裏，他們對媒介是如何進行研究的。這段時期，也恰好是全球文化、社會思潮發生劇烈變革的年代，新媒體的齣現、大眾文化的興起，無疑會成為他們研究的重要課題。我想象著書中可能會詳細梳理伯明翰學派早期核心人物的學術觀點，他們是如何從馬剋思主義、結構主義等理論齣發，構建自己的媒介分析框架的。會不會涉及到他們如何看待當時電視、報紙、電影等大眾媒介在社會中的角色？他們是如何分析媒介文本的意識形態內涵，以及如何理解媒介與觀眾之間的互動關係的？我特彆期待書中能夠提供一些具體的案例分析，比如他們是如何解讀某部經典電影、某檔電視節目，或者某個新聞事件的。如果能有對當時社會背景的深入描繪，以及這些研究成果如何影響瞭後來的媒介理論發展，那就更妙瞭。總而言之，這本書給我的第一印象是，它是一扇通往媒介研究黃金時代大門，讓我對那個時期充滿期待。

評分☆☆☆☆☆

光是看到“BF:1964-1979”這個日期範圍，我就覺得這本書一定是一部時間跨度很明確、聚焦性很強的作品。1964年到1979年，這可是個充滿變革的時期，對於文化研究和媒介研究來說，更是如此。我猜這本書，由孫勇先生在中國社會科學齣版社齣版，很可能是在梳理伯明翰學派在這一特定曆史階段的媒介研究方法和成果。我很好奇，在那個時代，麵對新興的大眾媒介，伯明翰學派的學者們是如何展開他們的分析的？他們是否發展齣瞭一套獨特的理論框架來理解媒介內容的生産、傳播和接受過程？書中會不會著重探討他們對“意義”的生産和協商的理解，以及媒介在其中扮演的角色？我設想，這本書可能會涉及一些具體的媒介形式，比如電視、電影、流行音樂等，以及這些媒介是如何被當時社會各群體所解讀和使用的。我特彆期待書中能夠體現齣伯明翰學派對“文化”與“權力”之間關係的深入思考，以及他們是如何揭示媒介中潛在的意識形態的。如果這本書能夠清晰地勾勒齣伯明翰學派早期媒介研究的學術 lineage，並且展示這些研究是如何為後來的文化研究和媒介理論奠定基礎的，那麼它絕對是一本值得細讀的著作。

評分☆☆☆☆☆

“BF:1964-1979-伯明翰學派前期媒介研究”——這個書名本身就傳遞瞭一種嚴謹而曆史性的學術探索。我把它拿到手裏，就覺得它不是一本閑書，而更像是一份深入的學術考察報告。作者孫勇，中國社會科學齣版社，這些信息都讓我對這本書的學術質量充滿瞭信心。我猜想，這本書會在1964年至1979年這段時間裏，非常細緻地考察伯明翰學派在媒介研究領域的早期探索。我想象著，書中會詳細介紹那個時期伯明翰學派的學者們是如何思考媒介的力量的，他們是如何看待大眾文化與精英文化之間的關係的，以及他們是如何分析媒介內容中所蘊含的意識形態和權力關係的。這本書會不會深入探討他們是如何將文化研究的視角引入媒介分析的？會不會有對早期學者的代錶性著作的分析，例如對霍爾的“編碼與解碼”模型，或者對早期英國電視觀眾研究的解讀？我期待書中能提供一些曆史性的視角，讓我們理解在那個特定的社會文化背景下，伯明翰學派是如何發展齣那些至今仍具影響力的媒介理論的。這本書似乎是為那些對媒介理論史有深度興趣的讀者量身定製的。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名，特彆是“伯明翰學派前期媒介研究”這幾個字，瞬間就擊中瞭我的興趣點。我一直對20世紀中後期文化研究的經典理論很感興趣，而伯明翰學派無疑是其中的佼佼者。這本書的齣版時間跨度“1964-1979”非常具體，這讓我猜測作者孫勇先生一定是對這個時間段內的伯明翰學派媒介研究進行瞭非常深入和係統的梳理。我好奇的是，在那個媒介發展迅速、社會變革劇烈的年代，伯明翰學派的學者們是如何運用他們獨特的理論視角來解讀大眾媒介的？他們是否發展齣瞭新的分析方法和理論工具？這本書會不會深入探討他們對於“亞文化”、“身份認同”、“抵抗”等概念在媒介語境下的應用？我尤其想知道，書中是否會引用當時的具體案例，比如對某部電影、某部電視劇、某類廣告的分析，來展現他們研究的實踐過程。如果能看到他們是如何從結構主義、後結構主義等思潮中汲取養分，又如何形成自己獨特的媒介理論體係，那將是非常有啓發性的。我期待這本書能夠提供一個清晰的學術脈絡，展現伯明翰學派早期媒介研究的創新性和前瞻性。

評分☆☆☆☆☆

拿到這本書，我第一時間被它的副標題吸引瞭——“伯明翰學派前期媒介研究”。這個名字就透著一股紮實的學術氣息。我猜這本書的作者，孫勇先生，一定是對伯明翰學派有著深入的瞭解和研究。我想象著，這本書應該是一本非常“硬核”的學術專著，它不會是那種輕鬆易讀的普及讀物，而是會深入到理論的細節和曆史的語境中去。它可能會詳細介紹伯明翰學派在1964年到1979年這個關鍵時期的學術思想演變，包括他們如何從早期的文化研究轉嚮對大眾媒介的關注。書中會不會涉及到斯圖爾特·霍爾、理查德·霍加特等早期學者的重要論述？他們是如何發展齣“意義的生産”、“編碼與解碼”、“霸權”等核心概念的？我特彆期待書中能對“媒介”這個概念在當時是如何被界定的，以及他們是如何分析不同媒介形態的社會功能的。這本書是否會引用大量的原始文獻和研究資料，來支撐其學術觀點？如果它能清晰地梳理齣伯明翰學派早期研究的脈絡，展現他們是如何將文化理論與媒介分析相結閤，甚至是如何挑戰當時主流的媒介理論，那麼這本書的價值無疑將非常高。我腦海中已經勾勒齣瞭一幅畫麵：一本充滿學理思辨，引經據典的學術著作，它將帶我走進那個充滿思想碰撞的年代。