本書通過追溯19世紀下半葉到20世紀70年代晚期一百多年來的美國教育發展曆史,主要以醫學、法律和工程學教育為例,剖析瞭文憑社會是如何形成的、對社會産生的正麵和負麵影響,展現瞭文憑異化的過程,解釋瞭學校教育與社會分層的內在關係,進而完成瞭對當代資本主義教育製度的反思和批判,最後則提齣瞭化解文憑主義弊端的辦法,預測瞭文憑主義在未來社會中的處境。 作者針砭時弊,揭穿瞭關於教育的諸多神話,認為建立在教育基礎之上的文憑社會是一種不閤理的分層機製,建議廢除文憑。在當下這個文憑社會的勢力越來越強的時代,書中內容有助於我們更好地理解當前麵臨的諸多教育問題,積極思謀應對之策。
##強調文憑通脹的曆史根源,認為文憑本身為社會“閑職”人員和社會階層再生産提供瞭一個趁手的工具。論述還算不錯,結論的解決方案實在太粗獷——自己都一直強調權力無時不刻在塑造教育和職業團體,怎麼到這兒就天真瞭呢?將教育和職業放在一起討論當然沒問題,可是作者好像很容易就導嚮瞭純粹的工具論——因為教育和職業身份有關,所以教育隻能(或者說,其重要之處僅僅在於)催生某種職業的獲得,人文教育自身的膨脹被完全用精英俘獲+利益群體的套路解釋瞭,這實在太社會學瞭……能想到很多詞兒反駁“政治勞動”相對於“生産勞動”的無用論,但想想還是算瞭,給自己一個反思的機會也是好的。總之,討論的是很重要的問題,但從材料到方法到寫作再到結論都乏善可陳,而且很多討論太美國瞭,對我們的啓發沒那麼大。
評分##柯林斯說,與其說大學在培養高技能勞動者,倒不如說是把人留在學校裏,減少瞭市場上的勞動力競爭,從而防止瞭失業率的攀升;另一方麵,教育需求同時還能製造瞭大量原本不必存在的教學與行政管理崗位。因此,教育係統擴張的實質作用是讓社會在失業危機麵前免於崩潰,這是文憑凱恩斯主義,這話沒錯。 麵對這種境況,柯林斯主張廢除文憑,讓學校迴歸其本質的知識生産功能。嗯。那啥。。我們都很容易犯一種“指明問題一針見血,給齣方案信口開河”的毛病。故本書4星。
評分##二三十年前在美國齣版的書卻非常應景中國當代社會,說明中國也正在經曆這種學曆通貨膨脹,也難怪此書在當代中國如何暢銷受到追捧。教育從來不是階級上升的工具其實布爾迪厄早已論證瞭,但作者認為教育是製造閑人創造就業的觀點無疑相較布爾迪厄的觀點更符閤現實社會。作者主張廢除文憑崇拜,這當然很閤理,不過卻有點書生之見,畢竟資本首先考慮的篩選成本而非選拔所謂人纔。
評分##1978年的作品,雖然有學術史地位,但是並不能完全闡釋當代的社會問題。
評分##強調文憑通脹的曆史根源,認為文憑本身為社會“閑職”人員和社會階層再生産提供瞭一個趁手的工具。論述還算不錯,結論的解決方案實在太粗獷——自己都一直強調權力無時不刻在塑造教育和職業團體,怎麼到這兒就天真瞭呢?將教育和職業放在一起討論當然沒問題,可是作者好像很容易就導嚮瞭純粹的工具論——因為教育和職業身份有關,所以教育隻能(或者說,其重要之處僅僅在於)催生某種職業的獲得,人文教育自身的膨脹被完全用精英俘獲+利益群體的套路解釋瞭,這實在太社會學瞭……能想到很多詞兒反駁“政治勞動”相對於“生産勞動”的無用論,但想想還是算瞭,給自己一個反思的機會也是好的。總之,討論的是很重要的問題,但從材料到方法到寫作再到結論都乏善可陳,而且很多討論太美國瞭,對我們的啓發沒那麼大。
評分##柯林斯的微觀社會學考察真的厲害,對組織內部政治的分析很有啓發性。在現代社會,文憑是對齣身、社經地位、智商等的綜閤證明,以形式上的公平使得優勢群體在在閑職崗位就業,延續其權威和更體麵的生活。
評分##1978年的作品,雖然有學術史地位,但是並不能完全闡釋當代的社會問題。
評分##有些地方argument得不夠順當,讀到一半有Abbott職業社會學的感覺,宛若又看瞭部簡化版的《職業係統》~在學術上並非Collins登峰造極之作,在話題上也有點老瞭(沒辦法,小30年前的書),但是對當下中國的credentials inflation、“新讀書無用論”同樣很具解釋力~非企及性地解釋瞭,中産傢庭的教育焦慮,並不來源於對知識/學曆的迷信,而是來源於一鬆手就下滑的對地位和財富失去的恐懼~
評分##佳作佳譯。你很可能覺得一篇文章能說清楚的事情乾嘛要扯一本書,那是因為穿越時空差異,有太多心領神會的共情,你真當它是時事評論瞭,這貨其實是美國教育史和職業社會學專著啊。解決方案固然猶如民科神棍,可誰真的指望這問題有解嗎?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有