中華民國前15年北洋政府時代是民國政治、經濟、社會及文化的奠基期,很多基本製度都在這一時期奠定,很多根本性的變化也在這一時期發生 。本書從民初標誌性的政治人物和事件入手,探索民國創立之初的製度建構及運作,力圖對民國政治史上許多重大問題,進行探尋和廓清。比如,中國為什麼在如 此短的時間內就經曆瞭由“帝國”而“民國”等的嬗變?為什麼被描繪得最為黑暗、最無法律秩序的北洋時期卻成瞭近代中國法律製度建設頗具成效的時期?為什麼人們曆史記憶中軍閥肆虐的北伐前10餘年卻呈現齣中國近代以來思想、文化、教育較為自由多元的現象,作為“科學、民主”旗幟的新文化運動能在這一時期齣現?
##研究民國前期的著作比例極低,其中研究政治史的則更低。而即便研究,也多受新史學的影響。更何況,近二十年來,文化史、學術史乃至社會史,而非政治史纔是研究時尚。他們強調經濟、文化或思想等多元因素對一個曆史階段的影響,反而慎言政治,或低估政治的根本性影響。 楊天宏在《革故鼎新》中堅信至少就民國前期而言,政治給當時、當事人的刺激都最為強烈。他由此從標誌性的政治人物和事件入手,探討民國前期的製度建構及運作,並探尋和廓清瞭其中的一些真問題。當然,還有豐富的史料可饗。
評分##下編給我啓發更多
評分##北洋三傑之一 楊天宏先生的論文集 開篇即批評近年來一些本土學者過分盲從於西方的社會科學理論 而疏於實證的亂象 書中也揭示瞭 民國初年 孫黃等人對於真正的“民主共和”似懂非懂 ” 個人覺得後來“二次革命”爆發的原因之一 也有民初同盟會會員“革命慣性思維”作祟這一方麵
評分##研究民國前期的著作比例極低,其中研究政治史的則更低。而即便研究,也多受新史學的影響。更何況,近二十年來,文化史、學術史乃至社會史,而非政治史纔是研究時尚。他們強調經濟、文化或思想等多元因素對一個曆史階段的影響,反而慎言政治,或低估政治的根本性影響。 楊天宏在《革故鼎新》中堅信至少就民國前期而言,政治給當時、當事人的刺激都最為強烈。他由此從標誌性的政治人物和事件入手,探討民國前期的製度建構及運作,並探尋和廓清瞭其中的一些真問題。當然,還有豐富的史料可饗。
評分##齣版一年之後,居然奇跡般地脫銷瞭
評分##民國政治史,確實太邊緣化,不知是學者有意為之還是本身太受其他專門史的擠壓。若要史實重建,不但成果單薄,且在毛-範通史體係影響與敘述下(瀋渭濱教授語),幾乎每個重大事件都迷霧重重、謬誤重重,實際上學者與大眾都對此段曆史很陌生。楊天宏老師廣采史料、用心考據、奮力正本清源,盡管結論未必百分百服眾,依然大贊。
評分為楊舊文總集,楊的觀點和我基本一緻,一猛批近年來盲從西方理論,言而無據之本土學者,中近史政治史尚未研究透徹,動不動社會史後現代代主義簡直笑話。二,痛感北洋研究之不足,整個研究之占民國研究9%。北洋憲政時代實乃中國之魏瑪共和國,蔡元培對北洋批評痛斥到瞭國民黨黨奴時代屁都不敢放,並遠離所謂激進學生,實為徹底倒退。不談憲政不知道法律尊嚴隻認槍杆之孫文黨奴奴纔貨色自把法律當手紙,也彆怪今日吃毒奶吃狗屎,因為是自己選擇的
評分##比較注重用史料還原事件,和法學界寫的注重解釋的不同。其中一兩篇舊文章沒必要收如,與全書主題不統一,有些內容還前後矛盾。
評分##研究民國前期的著作比例極低,其中研究政治史的則更低。而即便研究,也多受新史學的影響。更何況,近二十年來,文化史、學術史乃至社會史,而非政治史纔是研究時尚。他們強調經濟、文化或思想等多元因素對一個曆史階段的影響,反而慎言政治,或低估政治的根本性影響。 楊天宏在《革故鼎新》中堅信至少就民國前期而言,政治給當時、當事人的刺激都最為強烈。他由此從標誌性的政治人物和事件入手,探討民國前期的製度建構及運作,並探尋和廓清瞭其中的一些真問題。當然,還有豐富的史料可饗。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有