導言
Ⅰ亞裏士多德的思想背景
第一章高爾吉亞與修辭的神聖力量
第二章高爾吉亞的精神子嗣：伯裏剋利與阿爾西比亞德
一、 伯裏剋利：服務於公益的修辭
二、 阿爾西比亞德：服務於私利的修辭
第三章柏拉圖對修辭術的批判
一、 批判政治修辭：《高爾吉亞》
二、 說服的局限：從《高爾吉亞》到《理想國》
第四章柏拉圖對立法的訴求
一、 立法的基本原則
二、 以立法解決私立與公益之間的張力
三、 立法者如何産生的難題
Ⅱ亞裏士多德對公益與私利衝突的解決
第五章辯證法的精微與動態特徵
第六章公與私：道德心理學與政治人類學
一、 亞裏士多德眼中的公益與私利
二、 亞裏士多德的道德心理學：理性與欲求平衡的人
三、 亞裏士多德的政治人類學：公私兼顧的人
第七章亞裏士多德論修辭的閤法性與局限性
一、 修辭的閤法地位：“辯證法的對應物”
二、 修辭與公益：三種修辭
三、 修辭與公益：三種說服方式
四、 修辭的局限
第八章作為理性說服的倫理學：公益與私利的協調
一、 人的功能、德性與幸福
二、 德性的利己與利他之維
三、 倫理德性作為公益與私利之間的橋梁
四、 理智德性作為公益與私利之間的橋梁
第九章倫理說服的局限性與立法的必要性
一、 倫理學的實踐目的與倫理說服的局限性
二、 立法與法治
三、 法律正義與自然正義
四、 研究最佳政體的多重任務
五、 “依靠祈禱”的最佳政體及其法律
第十章法律的局限與修辭對法律的補充
一、 法律的局限
二、 修辭作為法律的補充
三、 “依賴超凡德性”的政體
結論修辭與立法的良性循環
參考文獻
· · · · · · (收起)
具體描述
公益與私利之間的張力是一切政治共同體必然要麵對的核心問題，也是政治哲學傢建構理論需要麵對的議題。
《公益與私利：亞裏士多德實踐哲學研究》以“公與私”問題在古希臘政治哲學中的錶現為切入點，展示瞭高爾吉亞式的修辭術以及柏拉圖的立法學說，在解決公益與私利的張力上具有的價值和存在的睏境。在這一背景下，重點討論亞裏士多德如何在繼承與批判這兩種思想資源的基礎上，賦予修辭術閤法的地位，又通過一套關於幸福與德性的倫理學和基於倫理學的政治學，以一種動態的方式解決這個張力。這樣亞裏士多德就避免瞭修辭和法律的內在局限，並在修辭與立法之間建立瞭動態的良性循環，從而有效應對公益與私利之間隨時可能齣現的張力。對於古希臘哲學研究者與愛好者而言，本書具有參考價值。
用戶評價
很紮實也很有格局的一本書，相當靠譜，值得一讀。（缺點是應該再寫至少100頁:P）
評分##像餘紀元講稿的風格，平實周正，如開篇所言，“獻給我所有的學生”再閤適不過；《修辭學》中“意嚮性情感理論”解決亞裏士多德道德心理學問題（雖然好像是引進成果），對幸福“包容論”與“排他論”之爭應對以“潛能現實”方法來解決（但好像隻局限於亞裏士多德倫理學解釋）都很棒；以及夾帶點私心地吹捧下，（也許本人孤陋寡聞）國內學者少有注意到“閑暇”的第二層含義，但作者卻提及瞭，相對於政治，詩與沉思的閑暇（氣質不是提升一星半點兒）。
評分##作者認為亞裏士多德“從政治修辭經由倫理學的理性說服到立法，之後修辭學又作為補充來彌補法律統治的缺陷”(修辭第二次迴歸時將更高級且不同於當時的雅典實踐，法律也會因為新的情境而需要更新補充)的動態的循環係統是對政治事務中最大難題的完美解決。倫理與政治問題的不確定性要求任何政治共同體都必須保持開放的性質。
評分##像餘紀元講稿的風格，平實周正，如開篇所言，“獻給我所有的學生”再閤適不過；《修辭學》中“意嚮性情感理論”解決亞裏士多德道德心理學問題（雖然好像是引進成果），對幸福“包容論”與“排他論”之爭應對以“潛能現實”方法來解決（但好像隻局限於亞裏士多德倫理學解釋）都很棒；以及夾帶點私心地吹捧下，（也許本人孤陋寡聞）國內學者少有注意到“閑暇”的第二層含義，但作者卻提及瞭，相對於政治，詩與沉思的閑暇（氣質不是提升一星半點兒）。
評分很紮實也很有格局的一本書，相當靠譜，值得一讀。（缺點是應該再寫至少100頁:P）
評分##平正通達
評分##國內一流的亞裏士多德研究，特彆是將其倫理學或實踐哲學問題置於更大的政治-修辭學傳統的語境中。不過對於亞氏的倫理學方法論的討論還有待進一步加強，尤其是作者預設的“endoxic method”是否是亞氏倫理學的唯一方法（the method），近年來有許多學者都提齣瞭質疑。
評分##（1）作者的研究思路非常有趣。他將“德性”解釋為某種能夠將公益與私利統一起來的東西，並試圖將亞裏士多德呈現為“政治修辭-立法-公道與哲人王的補充-政治修辭”的動態體係。 （2）關於高爾吉亞、伯裏剋利和阿爾西比亞德的討論可供參考。尤其是高爾吉亞的《海倫頌》，很有必要讀一讀。 （3）作者認為，柏拉圖與亞裏士多德相比，將人理解為“單嚮度的”，並且使用瞭過多的“強製”；而貫徹這一原則的《理想國》的失敗意味著柏拉圖處理公益-私利問題的方案的失敗。然而，《理想國》在多大程度上是一部嚴肅的政治哲學著作似乎是存疑的；它或許隻是對“理想型”的闡釋（explication）。我認為，《法律篇》纔在真正認真地考慮政治問題。而《法律篇》中的精細安排，以及對“法律序麯”的討論，似乎並不比亞裏士多德的處理遜色。
評分##（1）作者的研究思路非常有趣。他將“德性”解釋為某種能夠將公益與私利統一起來的東西，並試圖將亞裏士多德呈現為“政治修辭-立法-公道與哲人王的補充-政治修辭”的動態體係。 （2）關於高爾吉亞、伯裏剋利和阿爾西比亞德的討論可供參考。尤其是高爾吉亞的《海倫頌》，很有必要讀一讀。 （3）作者認為，柏拉圖與亞裏士多德相比，將人理解為“單嚮度的”，並且使用瞭過多的“強製”；而貫徹這一原則的《理想國》的失敗意味著柏拉圖處理公益-私利問題的方案的失敗。然而，《理想國》在多大程度上是一部嚴肅的政治哲學著作似乎是存疑的；它或許隻是對“理想型”的闡釋（explication）。我認為，《法律篇》纔在真正認真地考慮政治問題。而《法律篇》中的精細安排，以及對“法律序麯”的討論，似乎並不比亞裏士多德的處理遜色。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有