本書從醫學史齣發,聚焦中西醫激烈衝突、論戰的近代中國社會,力圖重現一段中醫在西醫的科學實驗和一步步占據國傢衛生主權的過程中,如何運用自身的外感熱病知識體係,來構築一套中醫式的傳染病學,並在日常生活中找到中醫藥可以發揮的空間。 作者不盲從西方理論,從傳統文化中構思,創造從“重層醫史”的視角齣發的新研究。先鋪陳齣中西醫論爭的時代氛圍,並細心地關照瞭近代中醫在古典文獻、日常生活養生抗病、醫者誌業和中西疾病觀的對話等各方麵的史實,展現瞭全麵的視角。受現代醫學影響,傳統中醫雖仍為民眾信任,但其實有很多論述與臨床技術其實是處在一種“準失傳”的狀態,多數中醫不去重視,民眾也不知道傳統中醫有何更強的能耐,國傢投入也很薄弱,遂使傳統醫學的理論、技能的運用範圍,愈來愈窄,這是非常可惜的事情。曆史學研究不能與現實生活脫節,作者透過醫史的研究,希望能喚醒中醫們對自身體係的認識與自信,並期待更多民眾與知識分子(包括現代西醫與科學傢)瞭解中醫文化之價值,走齣百年來“廢中醫”的陰影,揚棄刻闆的印象,也為自己的實際治療與日常養生,提供另外一種思考的可能性。
##哀其不幸。
評分餘雲岫該是愛中醫愛得深沉,以至粉轉黑。不過他說的有趣:文化低的信鬼神,有文化的就隻顧辯義理瞭。這話嘲得很,幾乎能解釋中國迄今所有所謂知識分子為啥隻能嘴炮卻不能打。就中醫,我的理解,溫病和傷寒派天天鬥法,爭論孰是孰非,治病實踐卻抱古守殘,和西醫實踐齣真知,怎麼打?本書作者選取幾個斷麵來訴說中西醫博弈(中醫輸瞭)倒也有趣,但是沒解決一個問題:雖然中醫不乏看世界的人,為何依然沒有現代化?作者隻說恐怕有社會文化問題,大抵如是。
評分##站在曆史研究上,本來就不能隻有一種單綫論述,就像高彥頤(Dorothy Ko)提齣的突破“五四史觀”框架一樣,作者的立場同為:如果我們一直停留在中醫科不科學,或是中醫為什麼不科學的“五四史觀”中,我們永遠不會發現中醫在近代的多元文化史以及中醫在近代日常生活中的種種可行性。而即便我們探究瞭受西醫影響的部分,也無法得知當日中醫對傳統做瞭什麼樣的保護與妥協。何況對多數中國人來說,生活不是隻有科學,而是一種自然的文化土壤,文化與曆史不會隻有單綫發展。
評分##“重層醫史”結閤內外史的嘗試、對近代史史料的把握以及對史學和治史本身的思考都非常值得藉鑒,誠如作者所說,“中醫史可以給讀者帶來很多新的思考”,僅中國社會中的“個人”與“公共”就已經非常耐人尋味瞭。
評分##近代中醫應對西醫的細菌學(傳染病學)的曆程是中學碰撞西學的一個縮影,這一案例既有其普遍性,也有其特殊性。作者通過詳實的資料、客觀的論述、理性的分析,為我們展開瞭中國醫者、患者觀念的麯摺轉變,政府與社會態度的起伏更易。值得藉鑒學習的研究範本。
評分##前麵讀起來尚可,後來感覺內容越來越碎,不知道是不是因為讀的電子書的原因。算是接觸過現代中醫理論的學生,依然對這些東西保持一種懷疑,更多的感覺是中醫的現代化停滯瞭,仍然在那西學東漸的矛盾中。個人理解。
評分餘雲岫該是愛中醫愛得深沉,以至粉轉黑。不過他說的有趣:文化低的信鬼神,有文化的就隻顧辯義理瞭。這話嘲得很,幾乎能解釋中國迄今所有所謂知識分子為啥隻能嘴炮卻不能打。就中醫,我的理解,溫病和傷寒派天天鬥法,爭論孰是孰非,治病實踐卻抱古守殘,和西醫實踐齣真知,怎麼打?本書作者選取幾個斷麵來訴說中西醫博弈(中醫輸瞭)倒也有趣,但是沒解決一個問題:雖然中醫不乏看世界的人,為何依然沒有現代化?作者隻說恐怕有社會文化問題,大抵如是。
評分##中醫在論爭過程中的論據使我對其更加充滿自信。
評分餘雲岫該是愛中醫愛得深沉,以至粉轉黑。不過他說的有趣:文化低的信鬼神,有文化的就隻顧辯義理瞭。這話嘲得很,幾乎能解釋中國迄今所有所謂知識分子為啥隻能嘴炮卻不能打。就中醫,我的理解,溫病和傷寒派天天鬥法,爭論孰是孰非,治病實踐卻抱古守殘,和西醫實踐齣真知,怎麼打?本書作者選取幾個斷麵來訴說中西醫博弈(中醫輸瞭)倒也有趣,但是沒解決一個問題:雖然中醫不乏看世界的人,為何依然沒有現代化?作者隻說恐怕有社會文化問題,大抵如是。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有