前言 自我是一種方法
北京訪談
訪談之前
童年圖景
80 年代
北大青年的焦慮
研究“浙江村”
年輕人之喪
邊緣與中心
個人危機
全球化與逆全球化
用80年代來批判80年代
什麼是批判
理解的學問
牛津訪談
訪談之前
牛津記憶
距離感與直接性
人類學的圈子
非虛構寫作
學術不是天職
民族與民粹
新加坡啓濛
“盤根”式共同體
跨國性的自洽的小世界
大學應該尋找例外
個人經驗問題化
新研究
共同理想
鄉紳作為方法
溫州訪談
訪談之前
人的再生産
階層流動的悖論
尋找新的話語
作為中介的人類學
再談鄉紳
尾聲
附錄
項飆著述目錄
索引
· · · · · · (收起)
具體描述
兩代學人，跨越北京、牛津、溫州、杭州、上海五地，曆時三年完成瞭這場談話。從項飆教授的個人經驗切入，追索一係列超越自我的問題，其中涉及對中國社會半個世紀以來的變化、知識共同體、全球化與民粹主義、人類學方法論等題目的思考。這本書提供瞭一份對話實錄，也給齣瞭一種審視問題、 思維操練的方法——在自我泛濫的潮流中，如何給自己定位，在全球化的年代，如何創造性地建設身邊的小世界，在思想受睏的社會，如何迴答宏大的命題。
用戶評價
##閱讀的過程是非常愉快的，思想上很有共振，且不斷被"刺激"到，既開拓瞭我的視野，也提供瞭不少我從未深思過的思路。他鄉紳式的"實證主義"，我非常認同，且很有親切感。結尾的一句："距離感産生瞭精確性"。很能概括項飆的學術思路，也是給瞭我一個明確的指嚮：根植於現實，明確好關係，既要看全局，也要想透自身的定位，這種既要距離感，又要適當參與的位置，能讓人比較明白地體察到事情的復雜性。
評分##一本預想可以是五星的書，讀完難免失望。第一點失望是剛開始看的時候，纔瞭解到這本書是訪談，或者說采訪，而不是談話、對話，而且是為瞭齣書而做的訪談。因此整本書給人的感覺都是精心雕琢齣的無趣。第二點失望是項飆在其中呈現的邏輯混亂，比如一方麵要跟“知識分子”做切割，說自己不懂且不喜歡用概念，但一方麵又不假思索地（特彆是在提及曆史、全球、政治話題時）使用定性的名詞而非描述式的語言。而更多情況下，我看不懂他錶達的內在邏輯是什麼，一直搖擺不定。最後的一個小失望，是沒有想到他居然喜歡使用上世紀的話語
評分##這書看得我對項飆好失望。十分不喜歡他透露的濃烈的摺衷主義，甚至民粹和反精英觀點。吳琦的確提瞭很多很好且是當下值得關切的問題，但項飆卻一直在消解他的問題，也幾乎一直在避免做任何判斷，對什麼都持一種隻講實然不講應然的態度。另外是，項飆一直強調他想做齣點什麼，在做東北研究的時候「覺得自己調查不夠、思想也不夠」，他給我的感覺是想要做成「一件事」而不是想要做成「這件事」。我認為他本人是缺乏重要性感受的——做「浙江村」研究之時我相信他是有重要性感受的，那是真的跟他生活很近的他關切的課題，但後來那種passion顯然就沒辦法再復製瞭，項飆的歸因是懷疑自己理論能力和學術基本功欠缺，但最後溫州部分對談讓我確信他的學術能力不會有大問題。這書讓我覺得項飆更多隻是一個學術圈的普通研究者而不是有深切關懷的人類學傢。
評分##項飆提到幾次以塞亞·伯林，他似乎認為自己和伯林在某些地方有相似性。以塞亞·伯林最多不過是行動上的漸近主義，而項飆不僅是行動上摺衷，他所謂的道德幾乎甚至成為一種摺衷主義的道德。他多次提到的鄉紳，似乎是錶達一種地方精英基層治理的理想狀態。以前費孝通也講這個，因為彼時的中國有著豐富的可能性，但今天項飆說這個，我不能有半分共鳴，大象就在眼前，學者視而不見。項飆說“鄉紳”，說“溫州”，說“與知識份子保持距離”，我隻感覺他疏離中心卻又渴望獲得話語權的姿態說不齣的討厭。
評分##75頁「人們常說紅二代一般不腐敗，因為從小傢庭條件比較好，錢無所謂，我想是有道理的」 項飆糊塗至極，無可救藥！
評分##不客氣地說，在那些整書質量比較差的幾期《單讀》裏，吳琦的序往往始終是好看的；而在大量學術垃圾式的人文社科研究裏，項飆老師的作品也毫無疑問是好看的。這本書似乎遙遙迴應瞭這些“好看”的深層緣由：他們對這個時代和社會有一種鄉紳式的關切，一種去姿態化的親近和憂慮。這本書仿佛接續上瞭《走齣唯一真理觀》，一再證明瞭智識人之間求真式對話的深刻魅力。
評分##2021-8-10打卡紀念。
評分##這書看得我對項飆好失望。十分不喜歡他透露的濃烈的摺衷主義，甚至民粹和反精英觀點。吳琦的確提瞭很多很好且是當下值得關切的問題，但項飆卻一直在消解他的問題，也幾乎一直在避免做任何判斷，對什麼都持一種隻講實然不講應然的態度。另外是，項飆一直強調他想做齣點什麼，在做東北研究的時候「覺得自己調查不夠、思想也不夠」，他給我的感覺是想要做成「一件事」而不是想要做成「這件事」。我認為他本人是缺乏重要性感受的——做「浙江村」研究之時我相信他是有重要性感受的，那是真的跟他生活很近的他關切的課題，但後來那種passion顯然就沒辦法再復製瞭，項飆的歸因是懷疑自己理論能力和學術基本功欠缺，但最後溫州部分對談讓我確信他的學術能力不會有大問題。這書讓我覺得項飆更多隻是一個學術圈的普通研究者而不是有深切關懷的人類學傢。
評分##看許知遠對談時以為項飚的溫吞平和是治學需要養成的旁觀者視角，看瞭這本發現他是真的缺乏社會良心和洞察力
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有